DeAvengers-franchise van Marvel is natuurlijk razend populair en de films zitten ontzettend goed in elkaar. Kevin Feige, de president van Marvel Studios, zegt echter dat er één ding in de Marvel Cinematic Universe is waar hij spijt van heeft, namelijk het casten van Tilda Swinton in de rol van The Ancient One.
The Ancient One, een belangrijk personage dat voor het eerst geïntroduceerd werd in 2016 in de eerste Doctor Strange-film. Kevin Feige zegt echter spijt te hebben dat er een witte vrouw gecast is in de rol van een karakter dat traditioneel gezien wordt als een oudere Aziatische man. In een interview met Men's Health laat de Marvel-topman weten waarom hij de casting achteraf als een 'verkeerde keuze' ziet.
Een wake-up call voor Marvel
Het was absoluut geen kritiek op de acteerprestatie van Tilda Swinton, maar het casten van een witte vrouw als een Aziatisch personage was een keuze die op veel kritiek kon rekenen en door sommige fans werd gezien als het zogenaamde 'whitewashing'. Dit is iets waar de Marvel-president achteraf spijt van heeft. "We dachten dat we zo slim en zo vooruitstrevend waren," begint Feig. "We gingen niet het cliché van een grijze oude wijze Aziatische man doen. Toch was het wel een wake-up call, want we hadden kunnen zeggen: 'wacht even, is er een andere manier om dit uit te vogelen? Is er een andere manier om niet in dat cliché te vallen en toch gewoon een Aziatische acteur te casten?' Het antwoord daarop is natuurlijk ja," gaf Feig toe.
Er zijn echter dingen aan het veranderen. Shang-Chi en The Legend of the Ten Rings, wordt voornamelijk door geleid door Aziatische mensen, en zal in september uit moeten komen. Feig beschrijft dit ook als onderdeel van de "volgende soort evolutie van de MCU."
Het komt erop neer dat een blanke acteur niet de rol mag krijgen van een traditioneel Aziatisch personage, en tegelijkertijd dat een traditioneel blank personage als James Bond door de inclusiviteitsdrammers bij voorkeur door een zwarte acteur gespeeld moet gaan worden.
Diversiteit geldt alleen als het fungeert als k*tsmoes voor racisme naar blanken zeg maar.
Het komt erop neer dat een blanke acteur niet de rol mag krijgen van een traditioneel Aziatisch personage, en tegelijkertijd dat een traditioneel blank personage als James Bond door de inclusiviteitsdrammers bij voorkeur door een zwarte acteur gespeeld moet gaan worden.
Diversiteit geldt alleen als het fungeert als k*tsmoes voor racisme naar blanken zeg maar.
Feit blijft dat blanken decennia's lang grotendeels de filmindustrie hebben gedomineerd, pas vanaf de jaren '70 werden andere kleuren naar voren gebracht (en toen was het zelfs omdat ze zelf het heft in eigen handen moesten nemen).
Als de standaard altijd blank is geweest voor een hoofdrol, hoe kun je anders diversiteit (met inhaalslag) aanpakken dan bepaalde rollen overwegen voor een andere etniciteit?
Overigens geld die inclusiviteit niet voor dit artikel, The Ancient One was gewoon Aziatisch in de stripboeken? Toch overduidelijk een "legitiem" geval van witwassen.
Feit blijft dat blanken decennia's lang grotendeels de filmindustrie hebben gedomineerd, pas vanaf de jaren '70 werden andere kleuren naar voren gebracht (en toen was het zelfs omdat ze zelf het heft in eigen handen moesten nemen).
Als de standaard altijd blank is geweest voor een hoofdrol, hoe kun je anders diversiteit (met inhaalslag) aanpakken dan bepaalde rollen overwegen voor een andere etniciteit?
Overigens geld die inclusiviteit niet voor dit artikel, The Ancient One was gewoon Aziatisch in de stripboeken? Toch overduidelijk een "legitiem" geval van witwassen.
Wil het geen witwassen noemen. Ze wilden gewoon niet weer het het cliché van oude grijze wijze Aziatische man gebruiken. Wil deze uitleg nog wel aannemen. En vroeger was er inderdaad een overwegend blank Hollywood. Dat is sterk veranderd. Maar dat zou niet moeten inhouden dat we oorspronkelijke blanke karakters moeten zwartwassen. En zeker niet in historische verhalen. Dat slaat gewoon nergens op. Gebeurd wel helaas. Duurt niet lang meer en dan wordt Eric Hazelhoff door een gekleurde man gespeeld. Verzin nieuwe verhalen, karakters of wat dan ook. Er is genoeg.
Overigens geld die inclusiviteit niet voor dit artikel, The Ancient One was gewoon Aziatisch in de stripboeken? Toch overduidelijk een "legitiem" geval van witwassen.
Jaaa...tuurlijk! Als een blanke acteur/actrice de rol krijgt van een personage dat in de boeken gewoon Aziatisch was, dan gelden die eisen qua inclusiviteit ineens niet en is het een geval van witwassen. Overduidelijk zelfs.
Als James Bond, die in de boeken gewoon een blanke Britse man is, door een zwarte acteur gespeeld moet worden, dan is dat geen blackwashing maar een etnische inhaalslag bewerkstelligen. Doodmoe word ik van dat selectief verontwaardigde inclusieve gewauwel.
Ben totaal niet bekend met Bollywood films, maar hebben overduidelijk niet het bereik dat geproduceerd wordt in Amerika; zo heeft ook China een eigen filmindustrie dat totaal onafhankelijk opereert van de rest van de wereld.
De Amerikaanse filmindustrie daarintegen heeft een invloed/reik die wereldwijd is, vandaar ook een andere maatstaf. Films die voor “iedereen” gemaakt wordt, zeg maar, niet enkel voor Amerikanen. En ook representatief daarin moeten zijn, zowel voor- als achter de schermen.
Wat je volgens mij ook wel allemaal goed weet, het is overduidelijk dat deze nieuwe “inclusiviteit” en “diversiteit” maatregel van de laatste jaren je tegenstaat, wat je goed recht is. Maar ik zie er weinig mis mee, eerlijk gezegd, als het mij niet boeit kijk ik het gewoon niet.
Overigens, je noemt tweemaal James Bond als voorbeeld, maar laatste acteur was gewoon Daniel Craig? Nog niets bekend over de opvolger. Je zet erg veel gewicht in een voorbeeld om een punt te maken dat voorlopig enkel nog een gerucht is.
De Amerikaanse filmindustrie daarintegen heeft een invloed/reik die wereldwijd is, vandaar ook een andere maatstaf. Films die voor “iedereen” gemaakt wordt, zeg maar, niet enkel voor Amerikanen. En ook representatief daarin moeten zijn, zowel voor- als achter de schermen.
Moeten zijn ok. Ik vind het juist getuigen van inclusiviteit als een producer of regisseur helemaal niets moet, maar de mensen kiest die hij/zij het beste acht voor de plek in de productie. Dat een zwarte acteur bijvoorbeeld gecast wordt vanwege zijn talent en niet vanwege zijn huidskleur.
Doe je dat niet, zoals jij dat graag ziet, dan dankt hij of zij zijn werk aan zijn huidskleur. Dat is pas racisme.
Overigens, je noemt tweemaal James Bond als voorbeeld, maar laatste acteur was gewoon Daniel Craig? Nog niets bekend over de opvolger. Je zet erg veel gewicht in een voorbeeld om een punt te maken dat voorlopig enkel nog een gerucht is.
Over Bond is inderdaad een gerucht, maar dat is ook niet het punt. Het punt is de discussie die gevoerd wordt waarbij velen het prima vinden dat de nieuwe Bond een zwarte acteur (want inclusief) wordt ofschoon Ian Flemming Bond als een blank personage heeft beschreven. Aan de andere kant is het logisch dat blanke actrice niet een rol van een Aziaat hoort te spelen, want in het boek wordt dit personage als gewone Aziaat beschreven. Jammer dat je daar niet op ingaat.
Aan de andere kant is het logisch dat blanke actrice niet een rol van een Aziaat hoort te spelen, want in het boek wordt dit personage als gewone Aziaat beschreven. Jammer dat je daar niet op ingaat.
Verder weinig op in te gaan, omgekeerde "racisme" (dus kleurlingen die blanke rollen krijgen) vindt ik - hoe wrang het ook klinkt - geen probleem an sich. Als deze manier van aanpak Hollywood niet loont (want kapitalisme is uiteindelijk prioriteit), en geforceerde diversiteit het publiek afstaat, zullen ze wel weer terugkeren naar de oude tijden. Uiteindelijk bepaalt het publiek of ze het gaan accepteren de komende jaren.
Dat een zwarte acteur bijvoorbeeld gecast wordt vanwege zijn talent en niet vanwege zijn huidskleur.
Kan het niet allebei? Is het mogelijk dat er nu acteurs overwogen worden door regisseurs en producenten die normaal gesproken geeneens een voet in de deur zouden krijgen?
...omgekeerde "racisme" (dus kleurlingen die blanke rollen krijgen) vindt ik - hoe wrang het ook klinkt - geen probleem an sich.
Als we bij de twee voorbeelden blijven: je vindt het een vorm van whitewashing als Tilda Swinton de rol krijgt van The Ancient One omdat zij een blanke vrouw is terwijl in het boek het personage een Aziatische man is.
Daartegenover staat dat de nieuwe Bond geen blanke man hoeft te zijn omdat het personage in het boek ook een blanke man is. Omgekeerd racisme is geen racisme.
Als we bij de twee voorbeelden blijven: je vindt het een vorm van whitewashing als Tilda Swinton de rol krijgt van The Ancient One omdat zij een blanke vrouw is terwijl in het boek het personage een Aziatische man is.
Daartegenover staat dat de nieuwe Bond geen blanke man hoeft te zijn omdat het personage in het boek ook een blanke man is. Omgekeerd racisme is geen racisme.
Duidelijk. Verder geen vragen.
Ah, lekker kort om de kort. Selectief quoteren en geen ruimte voor nuance.
Ik vroeg je om in te gaan op het standpunt dat je enerzijds de aanwezigheid van een blanke acteur/actrice whitewashing vindt en anderzijds een zwarte acteur in de rol van een blank personage prima vindt. Dan geef je als antwoord:
omgekeerde "racisme" (dus kleurlingen die blanke rollen krijgen) vindt ik - hoe wrang het ook klinkt - geen probleem an sich.
Ik quote wat van toepassing is op die vraag en dat is dat antwoord.
Dat heb ik toch al eerder beantwoordt/erkend, wellicht indirect. Je reageert alsof je me ergens op betrapt hebt terwijl ik nooit anders beweert hebt.
Als de standaard altijd blank is geweest voor een hoofdrol, hoe kun je anders diversiteit (met inhaalslag) aanpakken dan bepaalde rollen overwegen voor een andere etniciteit?
Maar goed, duidelijk zien we racisme (m.b.t. casting iig) in een ander licht. Snap niet verder waar je zozeer naartoe wilt, we gaan elkaar niet overtuigen en uiteindelijk bepaald het publiek of “diversiteit” de komende jaren geaccepteerd wordt of niet in rollen die traditioneel bekend staan om een blank gezicht.
Reacties (13)