Ah, dit zijn dus ook blackwashing films waarin donkere mensen in historische films een rol krijgen toebedeeld die ze nooit hadden in het verleden? Leuk hoor.

Natuurlijk zijn alle mensen gelijkwaardig, en ik houd van iedereen, groen geen zwart wit homo hetero en alles er tussenin.

Maar geschiedvervalsing in de vorm van films en series zonder dat duidelijk wordt gemaakt dat het om een 'alternate history' gaat is gewoon een debiele uitwas van een verknipte tijdsgeest. Zijn er nog standbeelden van zeevaarders omgetrokken deze week trouwens? Of nog Nike Airs geplunderd?

Eerste zin op diens Wikipedia pagina:

Nou dat staat er dan sinds kort. Waarschijnlijk omdat veel mensen zich er aan ergerden. Overigens staat het enkel op de (objectieve) wikipedia pagina maar doen de makers alsof het historisch allemaal prima is wat er op het scherm gebeurt.

Heb je ergens een bron hiervan? Voor zover ik weet proberen Rhimes en co. de kijker gewoon te vermaken, snap niet precies wat daar zozeer mee mis is.

Wat is nou eigenlijk jouw probleem met die serie? Is het omdat er nu ineens zwarte acteurs meespelen in een kostuumdrama dat zich afspeelt in het Londen van de 19e eeuw? Als je werkelijk van mening bent dat zwart en wit gelijkwaardig zijn, dan zou je dit moeten toejuichen en niet liggen klagen dat het geschiedvervalsing is, want zo lust ik er nog wel een paar.

Als een acteur als Gerard Butler een historisch personage als Atilla de Hun kan spelen, of een Spartaanse koning of een Egyptische God en een Australische acteur als Russell Crowe (met dito accent) een Spaanse legercommandant kan spelen in Gladiator, waarom is het dan een probleem als een zwarte acteur een Engelse hertog speelt.

De serie Bridgerton is een enorm succes en dat is mede te danken aan de acteur Regé-Jean Page, die blijkbaar erg succesvol is bij de dames. Dan kun je toch wel spreken van een geslaagde casting.

De serie krijgt ook allesbehalve negatieve recensies (van zowel pers en publiek), dus het lijkt erop dat niet veel mensen zich stoorden aan het feit dat het allemaal niet historisch correct is.

[quote]rcuppen79 schreef:

De serie is succesvol omdat het schaamteloos inhaakt op het BLM sentiment, cancelculture en het ophemelen en verafgoden van schreeuwende minderheden.

What's next, een serie over de Ming-dynastie met indianen als sidekick? Een film over Ghandi met in de hoofdrol Dolph Lundgren? Gewoon 'om te vermaken'?

Als je niet snapt dat Bridgerton enkel en alleen kan bestaan in het overgevoelige, lange tenen, om alles zeiken-BLM tijdperk, dan is er echt iets mis.

Hoe kun je dit zeggen, en tegelijkertijd dit beweren:

Blijkbaar niet, want je gunt de minderheid niet eens een televisie serie ie klaarduidelijk niet gebaseerd is op historische feiten?