'Enorm veel bloed': Horrorclown met bijl maakt gehakt van concullega in bioscoop

dit krijg je als je niet trouw aan het succes van het eerste deel blijft en er zelfs een musical van maakt met dat rare mens lady gaga .

Alsof je The Godfather vergelijkt met Home Alone, omdat het allebei over mensen gaat die in de problemen zitten.

Maar daar zitten twintig jaren tussen, Graaf Machine. Deze films draaien praktisch tegelijkertijd.

De overeenkomsten bestaan uit het clownthema en het feit dat de titelfiguren moordenaars zijn. Het verschil zit hem in budget en succes. Ik vel overigens geen oordeel over eender welke van de twee titels.

Ja, je hebt wel gelijk.

Maar het stoort me wat dat een op sensatie gerichte moordfilm als "Terrifier" vergeleken wordt met een psychologisch drama als "Joker Folie á Deux".

Twee totaal verschillende genres, maar het publiek wil dat niet accepteren blijkbaar. Joker moet en zal een toffe actiefilm met een gekke clown zijn.

Gelukkig geen replica van het eerste deel, maar een compleet andere insteek. Dat soort films zouden echte filmliefhebbers van moeten kunnen genieten. Maar helaas zijn veel zogenaamde filmliefhebbers niets meer dan trucjesliefhebbers.

Omdat je iets anders durft te doen, maakt het niet per definitie ook goed.

Maar dat is ook niet wat ik beweer. Een ieder heeft het recht deze nieuwe joker-film slecht te vinden, daar ga ik verder ook geen discussie over voeren.

Maar dat een filmliefhebber toch blij moet zijn met een sequel die echt anders is dan het origineel, dat is toch niet teveel gevraagd? Hoeveel sequels zijn er wel niet die precies de formule van het origineel proberen te herhalen, puur uit winstbejag?

Goed punt. Geen idee of The Crow: City of Angels het in zich zou hebben gehad om een dijk van een film te worden, maar dat is er weer zo eentje waar de Weinsteins niet met hun klauwen van af konden blijven om de voorgaande hit zo veel mogelijk na te bootsen.

En dat hebben ze vaker geflikt, ook met titels die geen onderdeel uitmaakten van een franchise. Uiteraard zijn/waren zij niet de enigen die geld boven een goed verhaal zetten.

Interessante discussie, een behoorlijk lastig vraagstuk wat mij betreft.

Aan de ene kant wil ik dat een vervolg echt een voortzetting is van het vorige deel, of een nieuw avontuur met dezelfde personages. Je wilt niet blind zijn voor de aspecten die het origineel zo prettig maakte. Aan de andere kant wil ik geen kopie van de voorganger zien, want waarom zou je dat willen?

De nuance ligt denk ik in de vraag voor welke film je een sequel maakt. Bij een John Wick-vervolg wil je meer van dezelfde formule, maar dan groter en beter. Terwijl bij Aliens (hoewel niet mijn favoriet) de voorkeur ligt bij een actiegericht vervolg, afwijkend van de geïsoleerde sfeer van het origineel.

Ik heb Joker: Folie à Deux nog niet gezien, maar ik kan me voorstellen dat beide benaderingen valide zijn. Vooral voor degenen die Joker (2019) geweldig vonden, zou dezelfde sfeer en stijl mogelijk wenselijk zijn en dan is de stap naar een musicalachtige(?) film wellicht te groot.

Persoonlijk beschouw ik Joker als een afgesloten verhaal, dus mocht het vervolg tegenvallen, is er wat mij betreft geen man overboord.

Ik ben het met je eens dat Joker een min of meer afgesloten verhaal is. (Je kunt natuurlijk altijd ergens een vervolg op maken.)

Daarom vond ik het ook verfrissend dat Folie á Deux een toch wel erg andere insteek heeft. Het is werkelijk een rechtstreeks vervolg, maar geen herhaling van zetten. Je kunt van de film houden of de film verafschuwen (of iets daar tussenin), maar er is geprobeerd een andere film te maken. Ik vind dat wel mooi. Het grote publiek is er duidelijk minder enthousiast over.

De allerbeste vervolg die ooit is gemaakt is m.i. The Godfather II: is zowel een sequel als een prequel, heeft dezelfde sfeer, muziek etc. Zelfs beter dan The Godfather I.

Jaja, dat kan. Ik heb het niet zo heel erg met die Godfather-films, al vind ik ze niet slecht. De vierdelige televisieserie indertijd was voor mij de beste uitvoering.

Je kunt natuurlijk een prima vervolg maken dat niks opzienbarend nieuws doet, maar wel de puntjes op de i zet. Maar timing is ook een belangrijke factor. Zo heb ik bijzonder genoten van Top Gun: Maverick. In grote lijnen een copy/paste van het origineel, maar na 35 jaar afwezigheid voelde de fan service stiekem toch verfrissend aan. Had die film 2/3 jaar na de eerste Top Gun afgeleverd geweest, had ie simpelweg nooit zo'n impact gehad.

Ik denk echter dat het grote publiek andere verwachtingen had, waardoor teleurstelling al snel op de loer ligt. Men is gewend dat, na een origin story binnen dit genre, er een basis is gelegd voor een film met meer actie. Denk aan Spider-Man 2 (2004) na Spider-Man (2002). Misschien rekende het grote publiek op een havoc wreaking Joker? Ik weet het niet.

Ik weet het ook niet precies, maar inderdaad lijkt het er sterk op dat het grote publiek een Joker wilde zien die lekker anarchistisch de boel op stelten gaat zetten, met Harley Quinn aan zijn zijde. Zo gaat dat natuurlijk ook in andere batman-films, hoewel dit geen batmanfilm is.

Nou ja, ik ben blij dat deze film gemaakt is, ik heb er intens van genoten, en er komt zeker geen vervolg, daarvoor is de receptie van deze te slecht. De film laat eigenlijk ook geen plaats voor een vervolg.

Soms sta ik versteld van hoe slecht een film ontvangen wordt, terwijl ik van de film geniet, en hoe goed dan een andere film ontvangen wordt waar ik niet warm of koud van kan worden.

Maar dat is niet gek. Elke film-liefhebber zal die ervaringen hebben.

Door de slechte ontvangst is mijn enthousiasme om deze film te gaan zien sterk afgenomen. Het is fijn als je verwachtingen niet te hoog zijn, want teleurstellingen, maar in dit geval is de film zo met de grond gelijk gemaakt dat het bijna not done is om er iets positiefs van te vinden. Voor Megapolis geldt dat ook zo zou ik willen stellen. In deze gevallen kan het online landschap al snel je open blik vertroebelen, en dat is doodzonde.

Gelukkig zorgen de positieve geluiden hier op MovieMeter (hoe zeldzaam dan ook) er in ieder geval voor dat ik voorzichtig hoopvol kan blijven. Een cynische benadering komt vaak mijn (eerste) kijkervaring niet ten goede.

Megapolis heb ik ook echt zin in, maar ik acht de kans groot dat ik het een bout-film ga vinden.

We wachten rustig af. Nou ja, ik in elk geval wel.

Joker 2 was een ramp voor de cinema, het floppen niet. Dat is gewoon de bevestiging dat ze een wanproduct hebben gemaakt dat voor geen meter nog aansloot op de eerste film en bijna beledigend was richting veel kijkers. Het geeft aan dat ze niet zo maar een vervolg op een film moeten maken, maar een fatsoenlijk script moeten maken.

Exact. Nostalgie kan fantastisch zijn. Het kan ook tegen je werken als het niet goed is gedaan. Coming to America 2 veel bv erg tegen 30 jaar na dato. Wat Top Gun Maverick goed deed was het beste van het origineel vermengen met een gemoderniseerd plot, zonder te vergeten wat de eerste film zo gaaf maakte. En dat heeft Joker niet gedaan. Die zijn gewoon een geheel andere weg ingeslagen met deel 2. Dat vindt een kleine groep kijkers leuk, maar het gros baalt gewoon omdat zij weten wat de film had kunnen zijn als ze gewoon de normale weg hadden gevolgd.