Kijkwijzer (leeftijd en films)

Volgens de letter van de wet. Maar iedereen die België een beetje kent ....

....Weet dat er veel wetten zijn en veel letters, maar ze passen niet dikwijls bij elkaar. En dat je de letter van de wet niet te dikwijls serieus moet nemen.

Anciaux: 'Arrest filmkeuring is niet uit te voeren'

BRUSSEL - De minister van Cultuur, Bert Anciaux (Spirit), is er gerust op dat het arrest van de Raad van State over de filmkeuringscommissie (DS 9 december) niet zal worden uitgevoerd . Alle politieke overheden zitten op dezelfde lijn dat de filmkeuring een bevoegdheid is van de gemeenschappen, zei Anciaux in het Vlaams Parlement.

Volgens de Raad van State is de filmkeuring een zaak van de federale overheid en is de keuringscommissie niet volgens de regels samengesteld. Daardoor zou men terugvallen op de wet uit 1920, die alle films in de bioscoop verbiedt voor mensen jonger dan zestien jaar. Anciaux wil de filmkeuring herzien en wil een systeem van zelfregulering uitwerken naar Nederlands model.

Bron: De Standaard, 16/12/2004

Wie weet is dit wel een politieke stap in de goede richting. Er is toch al jaren sprake van een keuring volgens Nederlands model.

kijkwijzer zit er volgens mij wel eens naast betreft de leeftijd.

wat jullie

Waarnaast?

Er is in deze toch geen universele waarheid?

nou wel hoor want morgen komt er een serie van stargate atlantis kijkwijzer 6 jaar en ouder.

maar in de serie komen dingen voor dat niet voor kinderen is bestemd vandaar dat ik het vraag.

Ik denk dat kinderen veel meer kunnen hebben dan men weleens schijnt te denken.

Dat verschilt per kind, de kijkwijzer is gewoon een gemiddelde richtlijn, en vaak ben ik het er niet mee eens, soms wel. (voor mijn kinderen dan)

Hiervoor is inderdaad geen universele waarheid.

Het is zo persoonlijk. Er zijn kinderen die graag naar horrorfilms kijken, terwijl er volwassenen zijn die daar slapeloze nachten van zouden krijgen.

Gelukkig weet ik wat mijn kinderen wel en niet aankunnen, ik heb die kijkwijzer niet nodig.

Er bestaan natuurlijk verschillen tussen kinderen, dat zal ik niet ontkennen, maar ik denk dat men gemiddeld te vaak over 'tere kinderzieltjes' rept.

Ik kan me herinneren dat toen ik een jaar of 10 was, de TROS de serie Doctor Who van het scherm haalde omdat er mensen (ouders, onderwijzers etc.) vonden dat het te schadelijk, te eng voor de kinderen was.

Ik smulde van die serie.

Je hebt gelijk dat je zegt dat je als ouder wel weet wat je kinderen aankunnen of niet. Althans, dat zou een ouder toch zeker moeten weten lijkt me. (Ben zelf geen ouder).

En dan laat je ze gewoon die of die serie niet kijken, of met een ouder erbij ofzo.

Laat ze Spongebob Squarepants eens van het scherm halen, dat is pas schadelijk voor kinderen.

Ik denk dat het schadelijker is voor meekijkende ouders

die is goed maar ja jullie hebben gelijk maar die kijkwijzer geld ook gelukkig niet meer voor mij.

Dat zeker, ik ben constant bang voor plankton op mijn hamburger.

kijkwijzer is vaak een beetje overdreven, maar natuurlijk voor kinderen wel verstandig om zich eraan te houden

Kijkwijzer verschilt per persoon. Nederland loopt hierin super achter. Anno 2006 hoort dit systeem allang verwijderd te zijn. Mijn moeder, bijvoorbeeld, kan niet tegen horror en ik al hartstikke lang. Tsja, wie kan dan voor mij bepalen dat ik niet tegen die film kan? Dit hoort een suggestie te zijn, geen verplichting.

Ik werd net The Black Dahlia buitengehouden door die paar maanden... Ik kan me herrineren dat ik Saw ergens in begin 2005 heb gezien... Wat een onzin. Horror/Thriller doet me niets. Ik wil gewoon deze film zien!

De meeste landen hebben zoiets als een filmclassificatie; waarom loopt Nederland hierni "super achter"?

Verder ben ik het wel met je eens dat gevoeligheid iets heel persoonlijks is hoor, en dat het ene kind van 15 veel verder kan zijn dan het andere kind van 17, maar dat neemt niet weg dat een nuttige richtlijn kan zijn - zolang het maar adviserend is. Nederland heeft in zoverre een van de betere classificatiesystemen, vanwege z'n indeling in icoontjes die de reden voor de keuring weergeven (over het design van de icoontjes kun je twisten, maar da's een ander verhaal) - en de heldere richtlijnen wat tot welke classificatie leidt. In veel andere landen hebben ze nog een commissie die zonder onderbouwing een eindoordeel geeft.

Maar het actief weren van jongere kijkers, daar ben ik ook geen voorstander van. Nog los van het feit dat het onnauwkeurig is, werkt het ook averechts: wat verboden is, is per definitie interessant - en als je een (grote) film echt wil zien, lukt dat toch wel.

Maar dat is dan weer nadelig voor bijvoorbeeld omroepinstellingen, die de film dan niet meer op een vroeger tijdstip kunnen uitzenden. Dat leidt nogal eens tot klachten. [1] Te hoog classificeren is dan ook niet toegestaan, en kan zelfs tot een boete leiden. [2]

Wel zijn uiteraard de verhalen bekend dat filmmakers bewust naar een hogere leeftijdscategorie streven, maar dat geldt dan vooral in de VS (waar men de G-classificatie vermijdt vanwege het Disney-imago). In Groot-Brittannië maakt men tegenwoordig een onderscheid tussen U (geschikt voor alle leeftijden, bv. 2001: A Space Odyssey) en Uc (specifiek geschikt voor kinderen, bv. Teletubbies). Het lijkt mij een nuttig onderscheid, maar voor hogere classificaties (bv. PG/12-onderscheid) gaat dit niet meer op.

Om even een 2 jaar oude zin te quoten..

De eerste en tweede Jurassic Park hadden toendertijd weliswaar een AL label, maar maar wel een rood gekleurde. En niet de groene. Op de videohoes of bioscoop agenda stond er dan ook een sterretje bij met zoiets als ''kan enge beelden bevatten''.

Dit laat zien hoe ze zelf ook uitzonderingen maken. Gaan ze nog anders indelen? Of zouden ze in de toekomst steeds weer praten over een uitzondering?

Toch alleen maar gezond als een organisatie zijn bestaande systeem voortdurend heroverweegt? Het is een experiment met een nieuwe leeftijdscategorie (in navolging van Azkaban); ze zullen daarna wel evalueren of dat goed werkt.

Dat zal die distributeur een rotzorg zijn, natuurlijk. Het gaat immers om de centjes.

Maar dan heeft de distributeur zijn zin al; de televisieuitzending vindt immers veelal plaats na theatrical en video.

Verkeerd classificeren is niet toegestaan.

Geen goed voorbeeld, want het betreft een juiste classificatie door de distributeur, het gaat om het gebruik van verkeerde pictogrammen door een exploitant (die geen keuringen uitvoert).

Ik ken geen voorbeelden van boetes voor te stricte classificatie, wel van boetes voor te ruime classificatie.

Het gaat hier om een veelgevraagde verandering van het systeem. Er is een (groeiende) groep films die ergens tussen 6 en 12 liggen. Die krijgen nu vaak de classificatie 12, en dat is voor niemand leuk. Of ze krijgen alsnog de classificatie 6, maar met een toevoeging (zie onderaan):

De Kijkwijzer vind ik zonder meer de grootste onzin. Ik heb thuis iets van 300 tot 400 films voor 16 jaar en ouder en ik ben 14. Je kunt ze zo mekrijgen. Iedereen van mijn leeftijd kijkt regelmatig een 16+ film. Dat is ook wel zo normaal. Red Sonja bijv. is 16+ en die film is echt ontigelijk nep. Ook voor die tijd. Ik snap echt niet waarom ze de leeftijds grens niet wat lager leggen. Vrijwel niemand heeft er problemen mee. Ik heb bijv. al gezien:

Pulp Fiction

American History X

Revervoir Dogs

Scarface

Kill Bill (net als meer dan de helft van de klas)

From Dusk Till Dawn

Hostel

Saw

Eyes wide Shut

enz.

Ontzettend veel films waarvan ik opzich wel 16+ kan voorstellen. Als "kinderen" geweld, alchol, durgs en discriminatie willen gebruiken doen ze dat ook wel zonder film. Veel "kinderen" vinden het "vet" om zo veel mogelijk bloed te zien vloeien en om de seconde fuck te horen. Begrijpelijk. In Engeland zijn ze helemaal erg. Wat hier 12+ is is daar 15+ en wat hier 16+is is daar 18+.

Conclusie:

EERSTE KLAS ONZIN!!!

Bij Hitman (2007):

Ja maar dat is dan toch wel vooral voor het amerikaanse publiek die daar niet tegen kunnen.

In nederland is dat allemaal geen probleem, het verheerlijken van moorden en het geweld natuurlijk dan weer wel.

Maar goed, in pirates 3 word criminaliteit natuurlijk ook verheelijkt en die is ook niet voor 16 jaar en ouder

Dus als men op 1 vlak al een 16 film is kan men net zo goed alles uit de kast halen, en dan is het zeker overal ter wereld een 16 plus film

Ja, hopen dat ze dat wel blijven doen. Veel producenten zijn volgens mij te bang om maar bioscoop publiek te verliezen als er een 16+ rating op hun film komt. Kijk naar Live free or die hard.

Mja DH4 was niet 16+ toch? kan me namelijk herinneren dat toen ik de film zag het nog behoorlijk gewelddadig en hard vond voor een film die geen 16+ had

mij maakt het niet uit of een film +16 is of niet!

ik vond het wel raar toen ik naar de premiere van saw IV ging dat die film niet +16 was, Saw IV is anders toch eng genoeg voor +16 te zijn