Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Ik denk dat ik 50 % van alle films die ik gedownload heb, naderhand op dvd heb aangeschafd. Misschien nog wel meer. Van films als If..., Tony Takitani, Tokyo.Sora, Vive L'Amour en dergelijke heb ik luxe dvdversies aangeschafd OMDAT ik van te voren kon downloaden. Sterker nog. Naar aanleiding van het zien van de laatst genoemde film heb ik het hele oeuvre aangeschafd van de betreffende regisseur, alhaast blind! Downloaden heeft er juist voor gezorgd dat ik regisseurs geld heb toegeworpen. Men vergeet dat het aanschaffen van een film wel wat anders is dan het aanschaffen van een nieuwe stoel. Als ik een nieuwe stoel wil aanschaffen dan zie ik wat ik aanschaf, ik mag er zelfs even in zitten, testen. Een dvdtitel aanschaffen (vooral buiten de mainstream) is wel even wat anders. Hoe goed je je ook hebt ingelezen, het is en blijft een blind buy, Je betaalt voor wat er op het schijfje staat. Maar wat er op staat kun je niet checken. Als ik een cd'tje wil kopen hier, dan mag ik dat cd'tje eerste beluisteren. Voor dvd is die optie er niet. Ik zie me bij Freerecord al aan komen met drie titels: "zet eens even op, ik wil checken of de films wat voor me zijn, kan ik ook meteen de beeldkwaliteit controleren." Downloaden is een uitkomst. Ik vind het aanbod te laag, ik vind de prijzen te hoog. En het risico is te groot voor een filmliefhebber.

Ik denk dat het ook wel wat genuanceerder mag.

Ik begrijp jullie argument in deze wel. Alleen ik deel die mening niet.

Het is niet dat ik mensen misgun films te kunnen kijken maar ik vind de redenaties gewoon krom die steevast erop neerkomen dat het kijken van films ten allen tijden zou moeten kunnen op een wijze die wordt bepaald door het individu, in deze context, de klant.

Natuurlijk hanteert elke klant een ander methodiek alvorens hij/zij een film aanschaft. De één koopt een dvd wel, de ander leest zich eerst in, of wacht de mening van derden af , terwijl anderen besluiten de film te downloaden.

Dat hoeft niet drie keer uitgelegd te worden en ik lees heus wel wat men schrijft, ik vind het alleen een kromme wijze van redeneren. Dan kan men nog zoveel zwaaiende "emoticons" plaatsen of insinueren dat ik hier de moraalridder zou zijn of mij met andere stigma's bestempelen dat veranderd weinig aan mijn mening in deze.

Ik zal uitleggen wat ik nu eigenlijk bedoel.

Het betreft nu eenmaal een gegeven dat de consument een methodiek hanteert die onderling van elkaar verschilt wanneer men besluit een product aan te schaffen.

Een stoel, als voorbeeld, probeert menig consument eerst uit alvorens deze aan te schaffen, een boek bladert men hooguit eerst snel door, maar bij een zakje patat schaft men deze gewoon aan.

Waarom zou "de klant is koning", waar sommige debaters mee pronken, niet gelden voor alle producten?

Een nieuwe laptop, als voorbeeld, kost mij ook veel geld, waarom zou ik niet eerst deze thuis mogen uitproberen zonder iets te betalen? Of dicht bij huis, waarom zou ik niet bij de videotheek om de hoek eerst een film mogen lenen zonder hiervoor te hoeven betalen? En bij al die voorbeelden dan uiteindelijk met de verkoper een overeenkomst kunnen sluiten over de te betalen prijs?

Ik vind in sommige gevallen het niet prettig dat ik serieus diep in de buidel moet tasten zonder dat ik de garantie heb dat een product mij bevalt, zelfs tot op het niveau van het kopen van een zakje patat; die ook niet altijd even goed smaakt.

En ik hoef geen vrouwelijk geslachtsorgaan op te sommen om de conclusie te trekken dat voor hetgeen ik wens in bezit te krijgen mij dit geld gaat kosten. En natuurlijk zou ik het fantastisch vinden als elke dvd vijftig eurocent zou kosten en het behoeft eveneens geen betoog dat wanneer aanstonds de dvd nog goedkoper op de markt wordt gebracht ik hier blij van wordt.

Maar dat alles is geen excuus om "dus" zelf kaders te creëren. Ik heb, nogmaals, heus begrip voor de wens om films te zien, ik ben zelf ook een film-fanaticus in wording immers en ik ben me ook terdege van bewust dat ik de beschikking heb over een tiental vrienden, collega's in bezit van aanzienlijke collecties waardoor ik niet hoef te downloaden. Maar, zoals ik ook al eerder aangaf, er zijn meer wegen die naar Rome leiden, bibliotheek bezoeken, de videotheek enz.

En dan nog het volgende, voor de personen met een "uitzonderlijke" smaak voor films, die hun films niet zien verschijnen in de reguliere videotheken dan wel in de lokale bibliotheek en zich niet kunnen beroepen op collega's c.q. vrienden van wie zij de film(s) in kwestie kunnen lenen bestaat er altijd nog de mogelijkheid het product aan te schaffen.

Ik kan legio producten opsommen die door hun schaarste een hoge prijs versus kwaliteit verhouding optekenen. Het kan alleen nooit als argument gelden dat ik daarom maar het product mijzelf toe-eigen.

En 99% van al die films die hier dagelijks worden beoordeeld zijn gewoon relatief goedkoop te krijgen binnen de grenzen van wat men Nederland noemt.

Resumerend.

Ik kan heus begrip koesteren voor lieden die bepaalde films wensen te zien zonder hiervoor 50 euro (om maar iets te noemen) te moeten betalen. Dat zou ik eveneens geen onprettige gedachte vinden immers.

Doch prefereer ik geduld en het moeten sparen voor de aanschaf van die film in kwestie boven het downloaden ervan. Want in tegenstelling tot wat sommige lieden stellen werkt het downloaden van films de prijsstijging in de kaart i.p.v. dat dit de prijs zou laten dalen.

.

Dat dvd's nu goedkoper worden komt omdat in het eerste halfjaar van 2007 voor 3 miljoen euro's meer aan dvd´s is omgezet dan in het eerste halfjaar van 2006.

Dat zorgt ervoor dat dvd's goedkoper worden. En het zijn van een moraalridder ten spijt, ik werk daar graag aan mee.

Het lijkt mij wel duidelijk wat nu mijn mening is.

Als al de mensen die gedownloade films als teaser gebruiken ook effectief dvd's zouden kopen achteraf zou er al een hele hoop meer omzet zijn. En er is een verschil tussen het downloaden van een minder bekende regisseur om die te leren ontdekken en het downloaden van een blockbuster om geen cent te moeten uitgeven.

Mijn punt idem dito.

Ik schreef het al eerder, download met mate. Ik kan het mis hebben, maar het lijkt mij geen groot geheim dat sommige lieden hier extreem veel downloaden, louter om de film hier af te kraken en/of om de hemel in te prijzen.

Het behoeft geen betoog dat het product film niet voor dat doel is bestemt.

Misschien niet door laten schemeren, maar daar ben ik het mee eens hoor. Punt is dat ik het idee kreeg dat jullie alles nogal over 1 kam aan het scheren waren in deze anti-download campagne.

Even voor alle duidelijkheid, het ging mij niet over de prijs van een DVD (wat bezit is), maar over het kijken van een film.

Sowieso een punt waar je in heel je bovenstaand betoog aan voorbij gaat. Wie een film wil bezitten moet er inderdaad geld voor neertellen, daar ben ik het ook gewoon mee eens. Maar bij films is er een zone waar mensen de film gewoon willen kunnen zien en hem verder niet hoeven te bezitten. En daar is er weinig plaats voor de klant (bibliotheek en videotheek zijn gewoon bedroevend, sorry).

Verder worden hier veel vergelijkingen getrokken met allerlei soorten producten (frietjes - maar friet is tastbaar en verbruik je ook, maw steel je een zakje friet dan heeft de man achter de toog minder frietjes te verkopen) (wagens/laptops - veel minder smaakgevoelig. Je hoeft een 500GB niet even uit te testen alvorens je tot aanschaf kan overgaan) die eigenlijk als analogie telkens een aantal cruciale elementen missen. Redelijk overbodig dus.

Maar veel interessanter, ik zie een aantal keer voorbijkomen dat er over "lenen van vrienden" gesproken wordt. Maw, iemand geeft jou gratis een DVD, jij kijkt die DVD, je geeft hem weer terug. Waar ligt dan net het verschil met een film downloaden, hem kijken en dan weer weggooien ? (en dan gaat het over het downloaden van een film die op DVD verschenen is - niet over de bios).

Wat is dit nu weer voor een vreemde opmerking Over wat voor "lieden" spreken we dan ?

Dit vind ik dus krom. We hebben het hier over een totaal ander soort produkt. Ik betaal niet voor het schijfje, maar voor datgene wat er op staat. De vergelijking met een cd is gerechtvaardigd. Waarom mogen we die wel testen en een dvd niet? Krek eender wat mij betreft. Dat vind ik nu krom. En dat valt ook niet recht te praten. Ook niet met een patatje.

Blind, en tegen woekerprijzen. Dat krijg je er bij mij op geen enkele manier in. De dvdlabels moeten inspelen op de behoeftes van de consument, zo simpel ligt 't wat mij betreft. Ze spelen het downloaden (wat betreft gevallen zoals ik) uiteindelijk zelf in de hand.

Daar heb je een heel goed punt.

Ben wel erg benieuwd wat de reden is voor die vergroting van de omzet.

Meer mensen die plichtsbewust gaan DVDs kopen omdat downloaden zo evil is ?

Of gewoon meer mensen die DVDs kopen omdat men steeds meer de prijzen naar een aanvaardbaar niveau brengt ?

Dat is dan vreemd. Ik heb elders al aangegeven zelf ook weleens een film gedownload te hebben. Tevens is niet alleen door mij maar ook door anderen al aangegeven dat in bepaalde omstandigheden het "begrijpelijk" is dat mensen tot het downloaden van een film overstappen.

Van een "anti-download" campagne kan geen sprake zijn.

Waar het mij om te doen was, en dit is dan ook mijn laatste commentaar in deze discussie omdat ik de discussie niet wil laten verzanden tot een polemisch welles-nietes, is dat hier constant gewezen wordt op de "industrie" die zouden verantwoordelijk zijn dat mensen wel "moeten" downloaden omdat de aanschaf van veel films anders niet te betalen valt. Ook wordt aangegeven dat een film te duur is.

Voorts stel jij zelf dat de industrie zich moet schikken naar de wensen van de consument. Ik ben voor een deel werkzaam in die industrie en als ik iets geleerd heb de afgelopen 15 jaar is het dat de industrie zich "altijd" schikt naar de wil van de consument.

En dan doel ik letterlijk op "alle" terreinen denkbaar.

Als consument koop ik vaak genoeg aanbieding dvd's maar zo ook films die "net" uitkomen. Voorheen waren deze films niet eens beschikbaar op dvd maar dankzij de vraag naar het product komt het product op de markt. Je zult geen ondernemer op deze aardbol vinden die als filantroop films op de markt brengt als er onder de consument geen vraag naar zou zijn.

Dus de suggestie dat de industrie zich niet zou schikken naar de consument is echt nonsens. Als de industrie zich niet zouden schikken met de betrekking tot de wens van de consument zouden in de eerste plaats niet eens dvd's bestaan.

Ik ben dus van mening dat de "industrie" zelf mag beslissen mag nemen, temeer omdat deze industrie heel goed beseft wat de consument wenst.

Op dit punt ben ik liberaal. En de waarde van een product wordt bepaald door de industrie, simpelweg om het gegeven dat zij hier geld instoppen en voor de "rechten" ook een behoorlijk bedrag moeten neertellen. Dit laatste is logisch gezien de hoeveelheid lieden die hun expertise en kennis beschikbaar stellen om überhaupt voor elkaar te krijgen dat een film uiteindelijk wordt geproduceerd.

Uiteindelijk rolt er een prijskaartje uit de "machine" die de prijs vaststelt. Daar heb je, mijn mening, je als consument aan te houden. Net zo goed als je als consument je schikt naar de prijs voor een theatervoorstelling als je de betreffende voorstelling echt wenst te zien, of die ene stoel wenst te kopen enz.

Dat je een dvd niet eerst kunt bekijken voordat je besluit deze aan te schaffen geld dus voor zoveel producten en dat kan, mijn mening, nooit als goed argument gelden om daar maar van af te wijken terwijl derden zich hier wel naar schikken.

Dat is wat ik, inderdaad, telkens herhaal, net zoals ik telkens opnieuw, met alle respect, de in mijn ogen kromme redenaties de revue zie passeren.

Maar goed, ieder zijn mening en die zijn nu wel duidelijk.

Respect en tot ziens

Laten we het er dan op houden dat ik en menig ander lekker films blijven lenen van onze internetvrienden, en er erg weinig aan de hand is

Enkel zij die hun collectie verrijken met gedownloade spullen zijn nog de boosdoeners.

Als mensen die geen dvd's aanschaffen letterlijk dvd's van anderen lenen dan heb ik daar geen moeite mee en dan is er weinig aan de hand. Maar het probleem is dat dit zelden gebeurd.

Exactomundo!

Ben toch wel eens benieuwd naar aantallen daarrond. Want wanneer het gaat over verlies binnen de sector (wat downloaden betreft) gaat men er vaak vanuit dat elke gedownloade film een verloren bioscoopticket of verloren DVD aankoop is.

Een dvd die je leent, is betaald.

Een DVD rip die verschijnt op het internet meestal ook (hoewel in beide gevallen er uitzonderingen kunnen bestaan)

Ja maar daar profiteren miljoenen downloaders van.

Ik leen een willekeurige dvd gemiddeld maximaal 1x uit.

Bij de vraag of iets mag of niet maakt het toch niet uit hoe dikwijls je het doet. Als je een gekochte DVD uitleent, heeft de lener geen auteursrechten betaald.

Dus als jij een DVD bij een vriend gaat lenen en die DVD blijkt al 100 keer uitgeleend te zijn, zeg jij "nee dankjewel"? Of waar ligt de grens dan?

Ik ben mij best bewust van het verschil in omvang, maar ligt er ergens een grens dan ? Mag ik een film wel downloaden als deze maar 100 keer gedownload wordt ?

Je neemt het allemaal wat te letterlijk (en ik ging daar een beetje in mee), maar mijn punt ging over de inkomstenderving voor de industrie.

Als je een keer een dvd-tje uitleent aan een vriend, is dat in geen verhouding tot dvd-rips die door miljoenen kostenloos worden gedownload.

Door de bank genomen leen ik een dvd hooguit een keer uit, maar bepaalde films (Xich Lo, Idi i Smotri, Hundstage e.d.) al wat vaker.

Conlusie: degene die een cultvideotheek met een ruim (Aziatisch) aanbod in de buurt van Onderhond start wordt rijk

Maar het punt blijft dat het verlies ligt in de mensen die de film anders gekocht of bezocht zouden hebben. Ik ben benieuwd naar dat verlies. Daarmee valt toch een grote groep downloaders meteen af.

(daarnaast is downloaden - zeker in BE - niet geheel kostenloos, maar da's een klein detail)

Aangezien de prijs voor het huren van een DVD vaak te hoog ligt zou ik daar niet op rekenen.

Ik dacht dat je voornaamste punt was dat het aanbod videotheken/bibliotheken niet voldeed. Als dat aanbod er wel is kijk je het toch niet op de euro...

Ik heb overigens niet echt een idee van de prijzen in videotheken (ik kom er nooit), maar laat je een dvd dan liggen als hij bijv. 4 euro is ipv 2?

Da's mijn voornaamste punt inderdaad. Als er geen interessante DVDs beschikbaar zijn maakt het mij ook niet veel uit dat ze te duur zijn, logisch lijkt me. Moesten ze wel beschikbaar zijn dan wordt het wel belangrijk dat er een degelijk prijskaartje aanhangt.

Ik laat geen DVD liggen bij de videotheek als een leenbeurt 4 euro zou kosten. Maar waarschijnlijk ga ik dan gewoon niet elke dag een film huren (eerder eens per week dan). Wat dat betreft ligt het redelijk eenvoudig. Ik heb een budget dat ik wens te spenderen aan films, en spendeer dat aan films. Verder "leen" ik van mijn internetvriendjes.

Ok, ik dacht uit eerdere posts op te kunnen maken dat je daar anders tegenaan keek. Het is aan ieder voor zich om te bepalen hoeveel hij/zij aan films wil/kan uitgeven.

Maar de hoeveelheid films die je momenteel kijkt is dan toch nooit op legale wijze te financieren? Alleen met een zeer onrealistische prijs (bijv. de eerdergenoemde 50 cent).

Die is inderdaad nooit op legale wijze te financieren (of je moest veel verdienen, of enkel daaraan je geld spenderen). Het enige wat ik (legaal) kan doen is een TV aansluiting aanschaffen en een hoop TV films gaan kijken om m'n huidige volume aan te houden dan.

Da's +1 bij de kijkcijfers, maar zelf word ik er veel armer op (niet financieel, maar wel qua filmervaring/beleving). En gezien mijn respect redelijk gering is voor de hele industrie is de keuze redelijk snel gemaakt.

Maar dan is downloaden in jouw geval naast (misschien wel: bovenal) de geringe beschikbaarheid een kwestie van geldbesparing. Ik geloof best dat de beschikbaarheid ook een rol speelt. Maar al was elke dvd die jij graag wil zien beschikbaar, zou je dus nog downloaden om de kosten te beperken?

In dat geval moet je zeker niet alle schuld bij de industrie leggen, want al zou deze 100% aan jouw wensen voldoen (beschikbaarheid, (nog) lagere prijzen), dan nog zou je downloaden.

Ik leg ook zeker niet alle schuld bij de industrie, al blijf ik vinden dat ze met hun gedrag het downloaden alleen maar in de hand werken.

Het blijft inderdaad wel zo dat ik een budget heb dat ik kan spenderen, en dat budget is uiteraard beperkt. In dat opzicht verliest de industrie dus niet veel aan mij.

De situatie is best eenvoudig. Als consument hebben we jaren moeten slikken wat de industrie ons voorschotelde. We konden enkel kopen wat in de winkel lag, kopen in het buitenland was veel moeilijker, er waren wel VHS kringen maar die VHS banden waren na een aantal kijkbeurten niet meer om aan te zien en qua ondertiteling was het vaak maar behelpen. De drempel om verder te kijken dan het lokale aanbod was hoog. De klant mocht vragen wat hij wilde, men boodt aan waar men het meest winst mee kon maken en de rest kon de boom in. Logisch, want ze streven uiteraard een maximum aan winst na.

Nu is de situatie omgekeerd. De consument zit in een ideale positie. Wat hij niet meteen vindt download hij, met een minimum risico op straf. De industrie klaagt maar de consument heeft er weinig oren naar. Zolang ze hun service niet verbeteren kunnen ze de boom in. Het is nu de consument die ook een maximale winst nastreeft.

Klinkt dat hypocriet en unfair (do not do unto others ...) ? Inderdaad, maar het is wel werkelijkheid en de houding van de industrie is minstens zo hypocriet.

Volgens mij zijn veel mensen te porren tot legale aankoop of legaal bekijken van films (maw betaald), maar de industrie zal met een oplossing moeten komen die concurrentieel is met het geleverde comfort van de download. Ook dat is simpel economisch inzicht. Ik heb eerder ook al punten aangehaald waar de industrie een meerwaarde kan bieden. Daar wordt echter erg weinig in geïnvesteerd, of wordt vanuit de industrie zelf tegengewerkt (zie het initiatief van Steven Soderbergh - Bubble).

Ik haalde zelf het voorbeeld van TV al aan. Mensen kunnen daar films gratis en voor niks kijken, maar men hangt vast aan de willekeur van de programmatie (zowel qua filmkeuze als qua uitzendtijd). Dit is duidelijk een punt waar de meerderheid van de consument niet meer zit op te wachten.

Een gelijkaardig platform waar de consument gewoon op eigen tijdstip kan kiezen wat hij wanneer ziet (eventueel ingedeeld in periodes - waar per periode een bepaald aanbod gegeven wordt) zou erg interessant zijn, sowieso op lange termijn.

Downloaden heeft duidelijk zijn nadelen. Het is aan de industrie om daarop te springen en een concurrentieel tegenplatform te bieden. Misschien niet fair, misschien niet ethisch te verantwoorden, misschien niet legaal te verantwoorden.

Maar ik heb het hier al veel gezegd, we leven in een realiteit (die mede geschapen is door de industrie - en nee, men "moet" niet downloaden, maar de barriere wordt steeds lager om het wel te doen dus doet men het ook).

Uiteraard ligt de schuld uiteindelijk ook bij de consument en de downloader, alleen zit die niet in de positie om dingen te gaan veranderen. Dus ligt de bal gewoon in het kamp van de industrie. Ze doen hierin ondertussen wel toegevingen (oa de prijs) maar weigeren nog steeds te kijken wat de noden van de consument zijn, en zolang ze dat niet kunnen / willen gaan ze gewoon blijven verderploeteren.

Toch maar downloadbelasting heffen?

Nee, ben het wel met Niels eens. De industrie doet krampachtig moeilijk. Het is toch te debiel voor woorden dat er nog steeds regio-dvd's bestaan. Betaal ik een hoop geld voor een dvd ergens online in de US, en dan kan ik 'm niet afspelen !! Welke blinde verzint zoiets ?

En daar komen ook geen enkele positieve reacties verder vandaan. (Althans ik heb ze niet kunnen ontwaren)

Producenten en distributeurs in grote crisis wat mij betreft.

Voor de Nederlandse situatie lijkt me de oplossing vrij duidelijk. Hollywood buiten spel zetten. Eigen distributie opzetten. Systeem met bios en thuis downloadbaarheid. Weg met videotheek dus.

PS de industrie heeft niet eens door dat met de uitgifte van dvd's de download wordt gecreeerd. Tja, dat simpele inzicht.....

Het is allemaal wel iets ingewikkelder dan je hier zo stelt, denk je zelf ook niet.

Zie het probleem niet zo achter die regio dvd's. Is toch gewoon het beschermen van eigen markt. En dan nog, als je dit een probleem vind is dit heel gemakkelijk, en geheel legaal ook nog, te omzeilen met een regiovrije dvd speler, die vandaag de dag ook geen drol kosten.

En Hollywood buitenspel zetten door een eigen distributie op te zetten? Hoe, is dan vooral mijn vraag, aangezien alle grote maatschappijen die films aan ons moeten aanleveren in Hollywood zitten. Als we die buitenspel zetten (en zij ons dus geen films meer aanleveren) vraag ik me af hoe wij aan films moeten komen. De films die deze kant opkomen zijn al enigzins op kwaliteit gefiltert namelijk. Vraag me dan af wat voor troep we deze kant opkrijgen.

Maar ik hoor graag meer over je plannen, wellicht zit ik er naast...