Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

De videotheken en producenten willen al heel lang geen window op de bioscopen.

Er lopen al diverse experimenten en tot nu toe pakt dat goed uit.

Het zou voor een hoop mensen schelen om het dan niet te hoeven

downloaden, want een hoop films vallen na de bios release in een zwart gat, puur omdat ze dan nergens te verkrijgen zijn(ook niet in de videotheek).

Wat ook zou helpen is dat de videotheken minder zouden moeten betalen aan de filmmaatschappijen.

ALs de inkoopsprijs bijna net zo laag zou zijn als de retail dvd's

dan zouden de verhuurprijzen van bv. 4.50 naar 3.50 kunnen

dalen.

Maar ja, 8 jaar geleden betaalden de videotheken echt abnormale

hoge bedragen.

In Utrecht zijn MovieMax Overvecht en MovieMax Kanaleneiland failliet gegaan. Ik vind dat best stuitend, voor zo'n grote stad.

Hoewel ik natuurlijk niks weet over mogelijke overige oorzaken (evt. wanbeleid, sanering e.d.).

Hoeveel zitten er nu nog in Utrecht dan?

Waarschijnlijk waren die panden veel te groot nu er minder mensen

huren.

Ik heb wel eens zon Moviemax gezien, heel mooi en groot, maar

dan moet je wel met je tijd meegaan en die grote ruimtes goed benutten met veel randartikelen.

Het is vooral de jeugd en 20+ die veel download.

De 30 plusser komen nog steeds regelmatig in de videotheken.

Heb wat videotheken gezien die nog voortbestaan door over te stappen naar het huren van een kleinere ruimte. Het is maar de vraag of ze het dan nog wel overleven.

Ja, dat is een goede oplossing.

Het kan zomaar 1200euro p.m.extra opleveren.

Vroeger waren het ook allemaal kleintjes die goed rond konden komen.

1+halve werknemer scheelt dan ook weer heel snel 1500 euro.

Energie en andere lasten gaan ook omlaag.

Dan zitten ze weer op het niveau van 1999 (jaartal).

Ook nog eens minder concurentie op de meeste plekken.

Allemaal voordelen.

http://www.ad.nl/filmwereld/article1955163.ece

Ik citeer: De situatie is nu zo erg dat tegenover twee in de bioscoop bekeken films minstens één bekeken piratenkopie staat.’’

En dan zijn er nog lieden die het frequent(!) downloaden van films vergoelijken

Nederlandse arthouse-films lieten het afweten in 2007. Titels als Wolfsbergen, Tussenstand, Blind, Nadine en Duska flopten stuk voor stuk en wisten in de meeste gevallen niet meer dan tienduizend bezoekers te trekken.

Dit snap ik niet. Natuurlijk laten die het afweten. Het komt weinig voor dat een Nederlandse arthouse film wel heel goed draait. Er is immers een klein publiek voor.

Ik citeer ook: Ook het filmaanbod is veelbelovend. Met een nieuwe Bond, een nieuwe Potter en diverse andere veelbelovende vervolgfilms.’’

Dat hij stikt in z'n veelbelovende vervolgfilms en eindeloze remakes. Verder een redelijk sneu artikel, dat op nogal unfaire manier de enige schuld weer bij de downloader legt.

Ze zouden misschien eerder een moeten kijken waarom er dit jaar wél een recordaantal DVDs verkocht werden. En aansluitend eens kijken in het bios ergernis topic op deze site. Misschien ook eens nadenken waarom de meest fanatieke groep qua film het minst te zoeken heeft in de bios. En dan proberen om eens wat eerlijkere berichtgeving te pogen.

Het gaat er juist om dat de films die het meest gedownload worden films zijn die gewoon hier draaien.

Snap ik, maar dat die films in de bioscoop niet lopen heeft niets te maken met downloaden maar met andere zaken. Nogal onzinnig om zo eenzijdig schuld bij downloaders te leggen.

Vraag me daarbij ook nog steeds af of er uitgegaan wordt van de volgende ideeën:

* een gedownloade film is een bekeken film

* een gedownloade film (die in de bios draait) is een gemist bioscoopkaartje

Die berichten dat het slecht gaat met de bioscopen, zijn waarschijnlijk heel onzorgvuldig.

Waarom komen er dan dit jaar zoveel bioscopen bij?

Zodra er bioscopen verdwijnen, dan wordt het pas duidelijk.

En die kleine films moeten gewoon in het arthouse circuit blijven

zoals altijd.

Kortom: elke branche heeft zijn perikelen in dit digitale tijdperk.

Trouwens, waar blijven die geur bioscopen?

Er kwamen per saldo in 2007 geen filmzalen bij, las ik. Er verdwenen meer doeken dan dat erbij kwamen.

Wat ik een beetje zorgwekkend vind is dat slechts zeven films voor meer dan de helft van het bioscoopbezoek hebben gezorgd. Dat is wel een hele smalle basis.

Vanzelfsprekend valt er heus een overeenkomst te vinden tussen het aantal verkochte dvd´s die, zoals Onderhond terecht stelt, in aantal toeneemt en het aantal films dat wordt gedownload in correlatie tot de afname van de winsten gemaakt door de bioscopen.

Ik durf daar zelfs aan toe te voegen de toename van de "thuisbioscoop".

Ik ben zelf ab-so-luut geen uitzondering wanneer ik stel dat een bioscoop mij minder trekt aangezien ik thuis voor een acceptabel deel dezelfde ervaring heb als ik een film kijk, maar dan zonder overlast van mensen die de film verstoren op een wijze die al in een ander topic wordt besproken.

Ouderen gaan volgens mij ook minder naar de bioscoop, dit is speculatief, maar als ik naar mijn moeder kijk weet ik dat zij zich niet snel zal laten verleiden om hier in Amsterdam op een zaterdagavond naar het Leidscheplein te begeven om daar een film te gaan bekijken.Dat is verder niet erg want daar draaien voornamelijk films voor jeugdig publiek.

Maar het zegt wel iets over de heersende "sfeer" onder het publiek die niet altijd even relaxed is.

Ik deel de opvatting dat men dus niet eenzijdig de frequente "downloader" de schuld in de schoenen kan schuiven wanneer het gaat om afname van het aantal bioscoopbezoekers. Er spelen zo gezegd meer factoren mee.

Allemaal waar.

Neem echter niet weg dat doordat er op zo'n globale schaal wordt gedownload dit, mijns inziens, een negatief effect heeft op de film industrie in het algemeen, ja ook voor de meer onafhankelijke labels, geld waarschijnlijk zelfs in het bijzonder voor de onafhankelijke labels.

Het produceren van een film gaat altijd hand in hand met het aantrekken van sponsors. En wanneer men een "redelijk" kostbare film wenst te produceren veranderen criteria hiervoor naar gelang de verwachte opbrengsten teruglopen; o.a. omdat steeds meer mensen films downloaden.

Het lijkt mij niet meer dan billijk te kunnen veronderstellen dat het downloaden van films hier voor een deel debet aan is.

Punt is nu, what to do about it? Ikzelf ben altijd pragmatisch ingesteld. Het downloaden van films is een vaststaand gegeven en zal nimmer verdwijnen. Het betreft, ik denk dat daar iedereen het wel mee eens is, een utopie dat films nooit meer last zullen krijgen van inkomstenderving door toedoen van het downloaden van films en/of het kopiëren van dvd's.

De vraag is dus, wat zijn alternatieven hiervoor? Een belangrijk deel van de opbrengsten kan wellicht gezocht worden in:

1- een beter product. Wie kent die situatie immers niet dat je voor 20 euro een DVD koopt waar alleen maar een reclamefolder inzit dat je voor de prijs van twee dvd's drie kunt halen bij winkel X. In plaats hiervan verwacht ik, na aanleiding van de ervaring dat het wel kan vergeleken met andere producten, een boekwerk erbij.

2- meer inhoudelijke content. Soms koop je een dvd voor 20 euro en eenmaal in je DVD gestopt laat het beeld één plaatje zien met de knop "play" subtitles (on/off). En that's about it.....

3- meer interactieve middelen. Ja, waarom niet? Bijna iedereen die een DVD koopt heeft wel een computer thuis staan. Voor de productie van een DVD kan best weleens nagedacht worden over alternatieve acties. Voer een "code" in online en "have a meet and greet" met een celebrity of iets in die trenf. Het zal mij persoonlijk waarschijnlijk niet interesseren maar zat mensen die hier anders over denken.

En zo kan ik nog wel een aantal zaken bedenken die voor verbetering vatbaar zijn.

Dit alles kost natuurlijk meer geld. Maar laten we eerlijk zijn, de film-label "Masters of Cinema" brengen DVD's uit die gemiddeld 22 euro per stuk kosten en het betreft eerder regel dan uitzondering dat de koper van z'n MOC dvd een boekwerk aantreft die een behoorlijk naslag aan informatie geeft over de betreffende film.

Dat maakt voor mij zo'n product dan ook echt 22 euro waard.

Maar dan kopen mensen dus meer dvd's in plaats van dat zij naar de bioscoop gaan. Ja! Maar ik vermoed dat de bioscoop uiteindelijk zijn meerdere moet erkennen in het format dat mensen "thuis'" een film gaan zitten kijken. Daarmee is niet gezegd dat de bioscoop als format zal verdwijnen. De distributeurs van films zouden alleen moeten erkennen dat een film ook getoond kan worden zonder commerciële poespas zoals dure frisdranken, videogames en grote beeldschermen die vanuit de lucht het publiek trakteert met trailers van films die aanstonds vertoond zullen gaan worden.

M.a.w. waarom niet terug naar de "roots", een gebouw met een scherm en één persoon die de kaartjes controleert? Een avondje film zonder pauze en zonder reclame? Gewoon één projecter, één film, een zaal vol lieden die allemaal een kaartje hebben gekocht zouden de summiere kosten van het huren van de zaal, de gast achter de projector die voorheen de kaartjes heeft gecontroleerd moeten dekken.

Ik besef dat dit alles wat simplistisch klinkt, maar ik wil alleen maar aangeven dat er genoeg methodes bestaan om deze problematiek, van teruglopende winsten, te kunnen pareren.

Was een reactie op Onderhond.

Deze beschrijving lijkt op wat bestaande filmhuizen. Ik zie niet hoe je daarmee de problematiek aanpakt.

Zal best, maar de "downloader" is nog steeds één profiel dat aangepakt wordt.

De filmindustrie blijft een soort van heksenjacht prediken, vooral uit onmacht vermoed ik. Het downloaden zorgt inderdaad voor een terugloop in bioscoop bezoeken, maar men denkt blijkbaar nog steeds dat wanneer met het downloaden kan terugdringen men gewoon lekker kan doorgaan met het oude beleid.

De bioscoop is te duur, is zelden rustig, arthouse bioscopen zijn pover uitgerust, eten en drinken is hilarisch prijzig, boxen kraken, zetels zitten niet lekker, duurt vaak lang voor een film uitkomt, veel interessante films komen niet uit, in plaats van nieuwe films te promoten (en dus bezoekers warm te maken om terug te komen) krijg je spots voor Q-Music en BMW. En blijkbaar heb je in NL dus ook die pauzes.

En wat willen ze daaraan doen ? De downloaders tegenhouden. Vind het echt een geweldig sterk plan.

Dragje haalt een zeer belangrijk argument aan. Mensen willen inderdaad nog wel betalen, maar verwachten daar wat voor terug. Daarom moet je als industrie meeëvolueren met de wensen van de klant, anders stoppen ze gewoon met betalen.

Het grote doek in de enorme zaal blijft een aparte ervaring, maar het verschil met de thuisbioscoop is klein en de negatieve kanten gaan ook gewoon erg hard wegen.

Als laatste heeft de bios zich trouwens ook erg onpopulair gemaakt bij mij, door het "Bubble" geval. Een prachtig initiatief van Soderbergh dat onder meer door de bioscopen werd tegengewerkt. Ik als klant kan daar echt niet mee lachen.

Tja, ik moet me daar helaas toch bij aansluiten.

Ik ben dol op de bioscoop, maar je kunt gewoon niet ontkennen dat ze enorm achterblijven bij de klantenwensen, maar wel de prijzen hoog houden.

Wat die matige prijs-kwaliteit verhouding betreft ben ik het ook eens.

Tijdens de AH filmweken zitten de bioscopen een stuk voller, terwijl het dan zomer is.

Bij een aantrekkelijker prijs zijn meer mensen geneigd de bioscoop te bezoeken.

Ik betoog juist dat de problematiek zal blijven bestaan. Het aanpakken van illegale download betreft dweilen met de kraan open. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen frequent downloaden. Maar misschien is het wijs de gedachte van een wereld zonder illegale download te laten varen, het is een utopische gedachte.

Het is, mijns inziens, veel effectiever om de potentiële bioscoopbezoeker naar de zaal te lokken aan de hand van een lagere toegangsprijs en de focus meer te richten op waar het om draait wanneer men naar de bioscoop gaat: "een goede filmervaring".

Je hebt zeker een punt als je stelt dat dit nu juist opgaat voor de bestaande filmhuizen. Mijn ervaring is dat filmhuizen juist "knus" zijn en "gezellig". Minder reclame tonen voor de voorstelling en geen pauzes inlassen. Ook de drankjes zijn een stuk goedkoper. Bij mij hier om de hoek (letterlijk) zit een filmhuis, Rialto, zeer gezellig, altijd redelijk veel publiek aanwezig en je kunt zelfs je Brugse Trippel mee de zaal innemen. En dat je wellicht niet op een stoel zit gemaakt voor de keizer neem ik op de koop toe.

Na afloop kun je zelfs heerlijk gaan zitten, met uitzicht op de straat, of aanschuiven aan één van de vele aanwezige tafeltjes. Het publiek is echt gezellig en er hangt een gemoedelijke sfeer, één van we gaan even lekker doorzakken en napraten over de film of over andere zaken.

Misschien is de conclusie wel dat filmhuizen bestaansrecht hebben en bioscopen, gericht op de massa, verzuimen in te spelen op het gevoel van "een gezellig avondje uit". Bij menig Pathe theater bekruipt mij het gevoel alsof ik voor de Febo sta. Decoratief gezien tonen ze zelfs overeenkomsten.

Bij mijn filmhuis kan je gratis lid worden en betaal je na de eerste maal een hogere prijs daarna altijd 4.50 voor een kaartje. Koffie en thee is 1 euro.

Het enige wat ik eerder wilde zeggen, en eigenlijk al zo vaak, is dat een groot deel van het mislopen ook komt doordat het iemand een zorg meer zal wezen dat ie download. De gemiddelde persoon zal zelfs als er mogelijkheden zijn om de film op dat moment in de bios te zien, toch deze gaan downloaden. Hoe hoog dat percentage ligt zou ik niet precies weten, maar hierdoor lijdt men wel verlies. Ik ben het zeer zeker eens dat ze meer moeten gaan denken aan hoe ze mensen weer terug kunnen krijgen en met de tijd mee moeten gaan. Ook beschikbaarheid is een goed punt en de prijs. Al is dat lastig want ik betwijfel of het echt weer beter gaat als alle films 5 euro zijn overal.

Alles heeft met verwachting te maken. Bovengenoemde films deden het allemaal minder dan men verwachtte. Wolfsbergen deed minder dan Guernsey, bijvoorbeeld. Andere jaren waren er arthouse favorites zoals Simon, Cloaca, Familie, Ober etc. Zo eentje zat er vorig jaar niet tussen.

Dat bleek wel bij Wolfsbergen. Release was eind augustus! Maar toch blijf ik het wat vreemd vinden. Op de Nederlandse markt heb je al veel minder filmhuistitels van eigen bodem natuurlijk. Kijk je naar internationale die ook draaien zijn er ook hooguit enkele per jaar, van al die landen, die het goed doen hier.

Die koppeling werd niet gemaakt.

Arthouse publiek is wat serieuzer publiek dat ook veel waarde hecht aan recensies in landelijke dagbladen.

De recensies van genoemde films waren over het algemeen niet al te lovend.

Wat bedoel je? Ligt dat aan de recensies of aan de films?

Slechte film slechte recensie