menu

Film / Spoilers / Mulholland Dr. (2001)

zoeken in:
Genoeg stof om de film toch nog eens te bekijken.

avatar van Naomi Watts
Dat dacht ik wel ja. Dat is het mooie aan MD er blijft altijd genoeg stof om te blijven kijken omdat er zoveel interpretaties mogelijk zijn en je ook steeds weer andere dingen ontdekt.

en hoe zit het dan met het begin die man die zich doodschrikt. vanwaar droomt ze dat?

avatar van Naomi Watts
Hij was er getuige van dat zij afspreekt met de seriemoordenaar om haar geliefde te vermoorden. Het monster buiten is de demoon in Betty waar zij het in haar hoofd haalde haar geliefde te vermoorden.

Er zijn bij deze film meerdere interpretaties mogelijk, mijn uitleg is gewoon mijn interpretatie.

Voor meer vragen stuur mij een PMmetje.

avatar van fractalis
Vind het persoonlijk altijd zo zonde dat deze film doodgeanalyseerd wordt door iedereen. Men gaat dingen zoeken die er niet zijn om alles maar verklaard te hebben, terwijl Lynch zelf regelmatig geroepen heeft dat veel dingen in zijn werken simpelweg NIET te verklaren zijn maar vanuit zijn onderbewustzijn komen. Hierbij komt trouwens ook zijn achtergrond als kunstschilder kijken. Hij wil met films als Mulholland Drive een bepaalde esthetische ervaring opwekken, niet een verhaal vertellen...

vdc
Oneens.
De kracht van de film zit hem net in het feit dat je er nog dagen lang mee rondloopt, tot je aan een – voor jezelf aannemelijke - verklaring komt.
Natùùrlijk haalt hij sterk uit met bepaalde scènes, maar als je die nergens kan plaatsen (of hoeft te plaatsen), dan zou ik de film maar bagger vinden.

Ik heb hem op aanraden van iedereen op moviemeter gekocht, heb er zeker geen spijt van maar ik zit nog wel met heel veel raadsels. Volgens mij valt deze film erg moeilijk op een manier te bekijken

He mensen, ik ben nieuw hier:)

Anyw, ik heb em gister op tv gezien... Ik moet zeggen, it blew my mind echt. Ik begreep er de ballen van. Maar na deze hele topic en vooral het verhaal van Pjotr vat ik em iets meer. Maar ik blijf het een super maffe film vinden en er zijn nog steeds een aantal dingen die ik niet snap, waarschijnlijk zijn dat die dingen die lynch niet te verklaren noemt. Maar goed, vreeeeeemde film.

avatar van U-96
Na dit topic een beetje te hebben doorgelezen snap ik er nu ook wat meer van...

avatar van markiemark73
Bij de eerste 3 kwart van de film kon ik hem wel volgen maar daarna leek het wel of ik aan het trippen was.

maar met deze topic wordt het wel wat helderder
voor mij en kan ik het iets beter plaatsen.

Volgens mij symboliseert dat vreselijk "beest" de Waarheid, de realiteit. Die stopt Diane's realiteit in een doosje, in de persoon van 2 oudjes.
Diane wordt dus tot zelfmoord gedreven door de oudjes, bevrijd met die sleutel, dus eigenlijk door de ontnuchtering, het besef wat ze heeft aangericht.

vdc
Ik denk nu juist het tegendeel : dat dit beest Diane’s fantasiewereld symboliseert. Als Diane volop aan het fantaseren is hoe die getuige een hartaanval moet krijgen, dan komt dat beest een handje toesteken.

Op het einde van de film heeft dat beest die blauwe doos in handen, maar verstopt die in een rode zak (blauw = realiteit, rood = fantasie).
Pas als de zak op de grond valt, en uit de blauwe doos de oudjes te voorschijn komen (het besef dat ze maar een ‘local hero’ is), begint het waarheidsbesef. Niet toevallig is de scène daarna de confrontatie van Diane met de metalen sleutel (bevestiging moord Camilla).

Ook ik heb genoten van de omslag in de film en ik heb er nog dagen mee rondgelopen...uiteindelijk heb ik voor mezelf een aannemelijk rode draad gevonden. Deze sluit voor een groot gedeelte aan bij die van Pjotr...maar ik zou ik niet zijn als ik er niet zo mijn eigen ideeën op nahield!

Maar wat is nu precies de rol van die cowboy...die is zo abstract dat hij geen deel kan uitmaken van de realiteit...terwijl hij wel in zowel de realiteit als de fantasie wereld terug komt.

HELP!!!

vdc
Vraag is : moeten we er een grote rol of betekenis achter zoeken ?

Door zijn verschijning in de realiteit (heel eventjes op de dinner party), kan je z’n optreden in de droomwereld verklaren (hij is een déjà-vu).
In die droomwereld had Diane een persoon nodig waar Adam afhankelijk en bang van moest zijn ; zodat hij in z’n functie als regisseur vernederd kon worden. Die rol is dan maar aan de cowboy toebedeeld.

VDC...

bedankt voor je interpetatie...ik ga hem zeker meenemen de volgende keer dat ik de film kijk!

MD is een erg mooie film. Wat er vooral mooi aan is, is dat iedereen er zijn eigen interpretatie aan kan geven. Nu vertel ik niks nieuws, deze opmerking is al vaak gemaakt. Hier is dan hoe ik de film zie:

Diane Selwyn wint een danswedstrijd, de jury zijn twee oude mensjes, zij hebben haar op weg geholpen haar droom te realiseren (beroemd actrice worden). Diane komt in Hollywood terecht, maar haar droom valt in duigen. Ze is stikjaloers op Camilla en pleegt via een hitman een aanslag op haar. Dit is het punt waar haar droom die ze na de danswedstrijd had volledig in duigen valt.

Ondertussen is die man die verteld over zijn droom over winkies en de “duistere figuur” getuige van het definitief doorzetten van de aanslag die Diane wil plegen en het in duigen vallen van de droom van haar. De beste man was op een verkeerd moment bij Winkies. Het duistere figuur staat symbool voor nare dromen en was daar dus net aanwezig. De oudjes worden door dit figuur nu voor Diane een beetje demonisch weergegeven, omdat die oudjes haar in een droom lieten geloven die niet uitgekomen is. Na haar zelfmoord, droomt Diane dat ze Betty is, etc.

De aanslag op Camilla mislukt door het ongeluk wat plaatsvind op Mulholland Drive. Zij leidt nu aan geheugenverlies. Camilla probeert haar geheugen weer terug te krijgen en op hetzelfde moment is Diane aan het dromen over hoe haar leven zou kunnen zijn als al haar dromen uitgekomen waren. Aan de ene kant heb je Diane die droomt dat ze Betty is en aan de andere kant heb je Camilla die Betty in haar hoofd haalt in haar zoektocht naar de waarheid.

In de Silenzio bar komen beide personages (na in de vorige scene een hoogtepunt te hebben bereikt) er achter dat hun leven zo ze het zich nu beseffen, te mooi is om waar te zijn. Diane realiseert zich langzaam dat dit niet de werkelijkheid is en Camilla begint zich weer te realiseren wat de werkelijkheid is. Een mooie analoog is nu te trekken met de show die ze zien. Bij de twee vrouwen wordt tijdens de show heel sterk de illusie gewekt dat er echt iemand mooi aan het zingen is, maar dit blijkt een illusie te zijn.

Dit is misschien weer de zoveeltste theorie. Ik denk wel dat je binnen het plaatje van deze droomwerelden alle vage gebeurtenissen die er gebeuren kan plaatsen, maar voor veel dingen is het maar net hoe je het zelf beleefd. Prachtig nietwaar?

vdc
Toch denk ik dat de puzzel iets beter past, als je veronderstelt dat de aanslag op Camilla wél lukt.
Nu zit je met één verhaal (ontmoeting Betty-Camilla) dat door zowel Diane als Camilla gedroomd of beleefd wordt ?
En vooral : die sleutel van de hitman (op het tafeltje, bijna einde van de film) bewijst toch het welslagen van de aanslag ?

hmm, ja, als je de laatste scene nog een keer bekijkt, dan lijkt het me dat de aanslag wel gelukt is en dat ze dat ongeluk ook gedroomd heeft en dat in club silenzio alleen Diane/betty er van overtuigd wordt dat alles wat ze nu beleefd een illusie is. Wordt ook goed gekeurd .

Hieronder mijn analyse van de film (zie ook mijn relativerende opmerkingen in het algemeen forum over Mulholland drive):

De film begint met de danswedstrijd waardoor Diane denkt haar droom (het hoogste niveau in Hollywood) te kunnen gaan realiseren. Vervolgens een kort fragment van de rode bedsprei van Diane: de droom is begonnen.

We rijden nu op Mulholland drive (letterlijk het hoogste niveau in Hollywood!) maar het blijkt een duistere en kronkelige weg naar de top (let op de symboliek). Het grootste gedeelte van de rest van de film werkt deze droom verder uit met al zijn (soms bizarre) details. In deze droom komen allerlei gebeurtenissen, personen en voorwerpen voor die in werkelijkheid heel andere relaties met elkaar aangaan.

Een gedeelte van die werkelijkheid zien we aan het einde van de film: de cowboy laat Diane uit haar droom ontwaken en vervolgens wordt de werkelijkheid van een aantal gebeurtenissen, personen en voorwerpen uit de droom in flashbacks getoond. De "aanslag" op haar geliefde Camilla uitgevoerd in opdracht van Diane is dan al gebeurd. Dit besef en dat haar droom in duigen is gevallen leidt uiteindelijk tot de zelfmoord van Diane.

Nu nog even wat speculatie:
De glitter en glammer van Hollywood is vaak niet meer dan een illusie, zoals mooi geillustreerd in de nachtclub Silencio. De verleiding van Hollywood om het allerhoogste te bereiken, betekent dat je daarvoor de juiste stappen moet zetten met de bijbehorende consequenties. Zoiets vraagt de cowboy ook aan Adam. Wil je die weg niet volgen dan is de kans erg klein op success. Uiteindelijk ziet de oorspronkelijk naieve Diane dit in (na "Crying" in Silencio?) en maakt een voor haar eerlijke keuze: ze werkt hier niet aan mee en kiest hier eigen uitweg.
David Lynch is hiermee een pleitbezorger van het kiezen van je eigen route.
Hoewel hij misschien toch ook laat zien dat er nog een "key to
success" geweest was: de blauwe key van de hitman door Diane
ingehuurd geeft misschien toegang tot het boek met telefoonnrs. Dit boek bevat misschien wel de belangrijke contacten (zoals de dwerg?) die je nodig hebt om te slagen in Hollywood. In haar droom kreeg ze al een keer een mysterieus telefoontje (gele telefoon belt telefoon bij lamp met roodkapje).
Of klopt hier niks van en heb ik 't maar gedroomd ?

vdc
Mooie analyse, filmosoof ; zo zie ik het ook.
Maar ik vind die “key to success” vergezocht (het is dan ook een speculatie).
Het boek met telefoonnummers, en ook die dwerg, maken deel uit van de droom. Ze zijn dus niet echt. Het lijkt me totaal niet de bedoeling van Lynch om aan te geven dat er wel degelijk nog een reële weg naar succes voor Diane mogelijk was. Laat je niet misleiden door die sleutel van de hitman (die is toch niet blauw ?) : volgens mij is dit gewoon de huissleutel van Camilla, die hij nodig heeft om haar te kunnen doden. Terugbezorgen van die sleutel betekent : opdracht volbracht. Het is zoveel eenvoudiger om een huurmoord te doen als je diens huissleutel hebt, toch ? Want we hebben er totaal geen zicht op hoé de moord is gepleegd : we zien enkel Diane’s droomversie (auto op Mulholland Dr.), en die versie is gebaseerd op een déjà-vu (de manier waarop Diane op de dinner party gebracht werd).

Zelf even speculeren :
- dat boek met telefoonnummers (bij dat huurmoord-bedrijf) lijkt me weinig te betekenen ; misschien bevat het telefoonnummers van “klanten”.
- die dwerg en die vele niets-betekenende tussenpersonen in de hiërarchie van Hollywood, ondersteunen Diane’s wensdroom, waarin ze alle reële macht die Adam heeft, herleidt tot nul.
- het einde van haar droom is de cowboy die haar wekt. Waarom nu net die cowboy ? Ik vermoed, omdat hij intussen het symbool was van iemand die dwingt om de minst aangename keuzes te maken.

vdc, mee eens. Het is misschien wat vergezocht.
We weten inderdaad niet hoe de moord op Camilla gepleegd is.
De film is voor het grootste gedeelte de droom van Diane, waaruit we in het algemeen geen echte feiten kunnen halen. Hoewel de droom natuurlijk niet nooddzakelijkerwijs alleen maar illusie hoeft te zijn, een droom kan ook feiten bevatten die wel kloppen (b.v. de appartementruil van Diane met haar buurvrouw).

avatar van BoordAppel
Ik kan twee hints van Lynch himself niet plaatsen, wie helpt:

3. Do you hear the title of Adam Kesher's Film, and is it mentioned again?
10. Where is Aunt Ruth?

Ook snap ik de functie van de driedubbele moord niet, grappige scene dat dan weer wel.

3) Ik denk dat de titel van Adam Kesher's film genoemd wordt tijdens de cocktail party in zijn huis, Diane heeft bij een bepaalde film (ik weet niet meer wat de titel is), Camilla ontmoet. Er speelt ook een camilla (this is the girl) in de film die kesher in Diane's droom aan het maken is. In dromen wordt alles een beetje verdraaid en halen mensen van alles door elkaar.

10) Aunt Ruth not home. Of wel? maar dat maakt geen moer uit volgens mij.

De driedubbele moord, dat is de hitman, die een getuige van de aanslag op camilla wil vermoorden en dit loopt uit de hand, inderdaad een erg gave scene.

avatar van BoordAppel
Dat laatste is inderdaad logisch. Punt 3 blijf ik een beetje vaag vinden. Punt 10 zal ongetwijfeld wel iets uitmaken anders geeft Lynch het niet als hint, of wel natuurlijk gewoon om te fucken .

vdc
flipsen schreef:

De driedubbele moord, dat is de hitman, die een getuige van de aanslag op camilla wil vermoorden

Het hoeft niet per definitie een getuige van de aanslag te zijn.
Ik zag het zo :
Diane beeldt haar in (in haar wensdroom) dat de hitman in een huurmoord-bedrijf van 4 personen werkte. De chauffeur en z’n kompaan zijn er twee van : zij waren het die Camilla zouden doden, maar overleefden de crash niet. De hitman en die andere kerel blijven verweesd achter. Die andere kerel heeft de leiding van het bedrijfje op zich genomen, en dat zint de hitman niet : daarom doodt hij hem. Het boekje met telefoonnummers is volgens mij een orderboekje (waar dus nog veel geld mee te verdienen valt).

Die twee hints van Lynch kan ik ook niet plaatsen ; althans ik zie niet in waarom dit hints zouden zijn.

Is misschien wel net zo logisch, hierdoor valt het boekje ook wat beter op zijn plaats.

avatar van Bas17
Ik zie dat toch echt als een getuige van de aanslag, of in ieder geval iemand die de seriemoordenaar door had kunnen hebben.
In haar droom vermoordt de seriemoordenaar haad immers niet, maar een dronken gast in een auto, die hij dus vermoord omdat hij een getuige was (alleen dan in de symboliek van de droom als de moordenaar zelf wordt uitgebeeld, van: de seriemoordenaar die ik opdracht heb gegeven heeft het gelukkig niet gedaan, maar een dronke gast, dus ik kan er niks aan doen) of het was.
Hij zegt ook: We hebben een andere auto aangereden ofzo, en dat zou hij toch niet doen als hij een van het huurmoordenaars bedrijfje was.

Nja, je kan hier uren over door blijven gaan, maar fijt is en blijft het blijft een dijk van een film

avatar van Bas17
Bas17 schreef:
Ik zie dat toch echt als een getuige van de aanslag, of in ieder geval iemand die de seriemoordenaar door had kunnen hebben.
In haar droom vermoordt de seriemoordenaar haad immers niet, maar een dronken gast in een auto, die hij dus vermoord omdat hij een getuige was (alleen dan in de symboliek van de droom als de moordenaar zelf wordt uitgebeeld, van: de seriemoordenaar die ik opdracht heb gegeven heeft het gelukkig niet gedaan, maar een dronke gast, dus ik kan er niks aan doen) of het was.
Hij zegt ook: We hebben een andere auto aangereden ofzo, en dat zou hij toch niet doen als hij een van het huurmoordenaars bedrijfje was.

Nja, je kan hier uren over door blijven gaan, maar fijt is en blijft het blijft een dijk van een film


Bah kan mijn bericht niet editten, maar ik zie nu toch dat fijt niet helemaal goed geschreven is

Don Gertus
En toch doe je het weer verkeerd.

avatar van Bas17
Don Gertus schreef:
En toch doe je het weer verkeerd.


Dat was om het fijt dat ik het verkeerd schreef te benadrukken

Gast
geplaatst: vandaag om 09:32 uur

geplaatst: vandaag om 09:32 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.