Filmkenner gevraagd (voor lezen filmscript)

Ik heb het script zojuist gelezen - eerste indruk is dat het prima in elkaar zit en het met je kennis van zaken (lees: geloofwaardigheid van de situaties en dialogen) echt wel oké is. Voor een kritischere reactie wil ik nog wel wat aantekeningen maken in het script en wat details aanstippen, maar dan moet je nog even geduld hebben.

Zojuist mijn mailbox binnengeslopen, het nieuwe script:

http://www.phooze.nl/scriptnew.zip

Het oude script is 25 gedownload

Misschien een stomme vraag, maar is het de bedoeling dat de kijker sympathie voelt voor je hoofdpersoon? Ik vond 't een walgelijke crimineel namelijk.

Verder hangt je verhaaltje een beetje van cliches en stereotypen aan elkaar; daarnaast had ik grote problemen met de geloofwaardigheid.

(maar ik ben geen 'filmkenner', dus negeer mij gerust)

Heb het wel gedownload, maar nog geen tijd gehad om te lezen. Zal ik binnekort wel even (54 pagina's geloof ik) doen. Lijkt me ook erg leuk om te maken, een script voor een film.

Bedankt voor je scherpe kritiek maar helaas voor jou is dit verhaal waargebeurd. Alles, met uitzondering van de bankoverval natuurlijk, is echt gebeurd. Ik heb niks overdreven of erbij verzonnen.

in het echt komen nooit clichés en stereotypen voor?

Dat iets waargebeurd is, wil nog niet zeggen dat het geloofwaardig verteld is. Daarnaast ontstaan mijn problemen met de geloofwaardigheid vooral vanaf de bankoverval. Zoals Jordy al vermeldt, kunnen ware gebeurtenissen in een film nog steeds cliches zijn, en die stereotypen komen voort uit de weergave van een personage, niet uit het personage zelf.

Ja, de bankoverval. Mag ik vragen wat er niet geloofwaardig aan is? Hoewel Simon in het verhaal 18 jaar oud is en Castor 23 hebben ze zich een jaar lang 100% toegewijd voorbereid op de overval. Ik heb heel lang nagedacht over een geloofwaardige overval, met de extra kleding etc. etc. Dus ik ben heel erg benieuwd wat er niet geloofwaardig aan is, ik heb het script helaas al ingeleverd maar ik ben alsnog nieuwsgierig naar kritiek.

Wel grappig dat je juist op dat moment problemen hebt met de geloofwaardigheid, in het echt heeft "Simon" helaas zelfmoord gepleegd zoals ook in het script staat. Het laatste stuk heb ik er bijverzonnen omdat

- Het thema van het script "wraak" is (zie de titel)

- Er nog een tweede wendingspunt ingebreid moest worden

- De verstandhouding tussen Simon en Castor mcCauly dieper uitgewerkt moest worden

Het meest ongeloofwaardige van de bankoverval is de financiering. Castor klaagt over een gebrek aan geld, maar een 'fonds' van zijn vader waar hij kennelijk wel beschikking over heeft, verschaft hem toch een hoop geld? En ondanks dat ze dan nog flink moeten bezuinigen, kunnen ze daarvan wel een duur restaurant betalen? De logica ontgaat mij.

Vervolgens wordt er even een rijke (achter)oom geintroduceerd (typisch cliche dat zelfs in sprookjes al werd toegepast om snel ergens een geldsom vandaan te toveren), wiens geld - ondanks dat het in een kluis ligt - kennelijk zonder moeite bemachtigd kan worden.

Ten tweede, de samenwerking. Waarom is Castor er zo op gebrand dat Simon meedoet met de actie, als hij toch zelf de gehele financiering en de organisatie voor zijn rekening neemt, en vervolgens ook nog eens verklaart dat volgens hem de hele wereld om hemzelf draait (pag. 59)? De redenen gegeven op pagina 60/61 zijn voor Simon maar met moeite, en voor de kijker waarschijnlijk in het geheel niet afdoende, zeker als uit de uitvoering later nogmaals blijkt dat Castor de belangrijkste taken op zich neemt.

De enige verklaring die ik kan vinden is dat Castor een homoseksuele voorliefde voor Simon heeft, maar behalve een mulit-interpreteerbare scene op pagina 33 zie ik geen scenes die dit idee daadwerkelijk uitdragen.

Omtrent de voorbereiding zelf wordt niet zo heel veel duidelijk, dus dat de keuze op een bank in Finland valt en dat ze kenelijk in het jaar ertussenin een LOI-cursusje Fins genomen hebben, kan ik allemaal nog wel accepteren, maar een probleem vormt de geldsom. Hoe weet het tweetal al meer dan een jaar van te voren dat er 9,7 miljoen euro te halen valt?

Overigens, medewerkers van een bank hebben sowieso vaak niet de beschikking over dergelijke hoeveelheden aan geld.

Maar dan de uitvoering: Simon en Castor komen per zeilschip aan in Finland (hoe de kijker dat moet weten is overigens nog maar een raadsel, je schermtekst vermeldt niet meer dan '1 jaar later'), maar hoe zijn ze daar eigenlijk beland? Ik neem aan niet met dat zeilschip zelf, al was het alleen al omdat ze een speedboot hebben liggen en een tweetal Golfjes reeds klaarstaat. Ik zal dus maar aannemen dat ze ofwel per vliegtuig ofwel per lijnschip reisden, en dat betekent dat hun identiteit ergens is geregistreerd.

In de bank zelf kunnen ze voorgenoemde 9.7 miljoen euro kennelijk zomaar bemachtigen, en ondanks dat het zowel groot- als kleingeld zal zijn past het in het beperkte aantal van twee tassen. Maar echte problemen heb ik pas weer met het 'uitschakelen' van de politie, waarom had die de benzine niet gezien en geroken, zo onopvallend kan dat toch niet geweest zijn.

Een ervaren politieteam zou trouwens wel geconcentreerd blijven ondanks een brand en een explosie, en een tweede explosie met gemak gedetecteerd hebben, terwijl hulpdiensten de gewonden gaan verzorgen, en ten tweede zouden ze waarschijnlijk de wijk hebben afgezet, zeker als het gebouw in kwestie zich op een straathoek bevindt (en dat moet hier wel het geval zijn, anders kan er geen gat in de zijmuur naar een straat leiden). Maar goed, ik ben verder niet bekend met de staat van dienst van de Finse politie en bovendien kan je altijd geluk hebben natuurlijk (maar in al te grote mate tast dat wel de geloofwaardigheid aan).

Maar dan de laatste scene, ze vluchten klaarblijkelijk in een 'klein zeilbootje' en geraken daarmee al snel op 'internationale wateren' (hoe weten ze dat eigenlijk?) - alsof ze daardoor vrijuit gaan. Ze kunnen natuurlijk letterlijk buiten de maatschappij om gaan leven, door de rest van hun levens op zee te blijven dobberen, maar willen ze wat aan deze geldsom hebben, dan zullen ze het toch uit moeten gaan geven. De nummers van de gestolen bankbiljetten zijn al lang bekend bij de politie, dus zodra ze de biljetten ergens tonen, worden ze alsnog gearresteerd.

Kijk, dat lijkt mij nu een veel beter einde; dat is tenminste geloofwaardig. Zou ook een gunstig effect hebben op de dramatische impact van het verhaal, mits je erin slaagt de kijker te doen sympathiseren met Simon.

Het zal wel met je standpunt t.o.v. de maatschappij te maken hebben, of je dit een juiste ontwikkeling vind of niet. Ik geloof best dat er dingen mis zijn in 'de maatschappij', maar in mijn visie zijn criminelen daar de oorzaak en niet het slachtoffer van. Maar goed, als je jouw visie wilt uitdragen (hypocriet overigens voor iemand die elders schrijft dat je bepaalde onderwerpen niet mag gebruiken in films omdat mensen zich daardoor beledigd gaan voelen), dan begrijp ik dat jouw einde daarop aansluit. Desalniettemin zou die slachtoffer-rol die je criminelen toebedeelt ook middels een zelfmoord duidelijk worden.

Slechtste argument dat een (script)schrijver kan hebben: er gebeurt iets omdat er maar weer een 'wendingspunt' in het verhaal moet zitten. Doet me denken aan John Ford over Stagecoach: de Indianen schoten de paarden niet dood, want dan zou de film afgelopen zijn...

In een goed verhaal zou pas een wendingspunt moeten voorkomen, wanneer dat uit het verhaal voortvloeit, al realiseer ik mij dat dat verschil niet zo zwart-wit is als ik het nu voorstel.

Als dat een doel van de bankoverval/slotscene is dan komt dat niet echt zo best uit de verf, eerlijkgezegd. Kan het er niet in vinden namelijk.

Ik zal dan meteen (nu ik toch bezig ben) mijn opmerking over cliches/stereotypen even toelichten: Ik heb bij een heleboel scenes in je script het sterke idee dat ik ze al eens eerder gezien heb, vaak is het zelfs aanwijsbaar in welke film: Een keer A Clockwork Orange, een keer Fight Club, een keer Dog Day Afternoon, een keer The Shawshank Redemption, enzovoorts. Dit werkt tot in details door, neem een naam als Castor McCauly; is het toeval of is deze naam gekopieerd van personags uit respectievelijk Face/Off en Heat?

Ik heb daardoor dan ook sterk het vermoeden dat de aanvallen van symboliek die ik zo nu en dan in je script terugvind (die overigens slecht op de stijl van de rest van het document aansluiten), dat ze ook uit een film overgenomen zijn, neem nu bijvoorbeeld het werkelijk tenenkrommende "Ik voel me zo raar, als een vogel die zijn hele leven op grond is gehouden en nu ineens merkt dat hij ook vleugels heeft" (en dat uit de mond van een na-puberende achttienjarige randjongere tegen z'n moeder!).

Maar goed, ik had dit misschien allemaal wat eerder moeten posten, had je er nog wat aan willen hebben (al zal je het op de meeste punten toch niet met me eens zijn)...

denk je een beetje om m'n dataverkeer Q??

Hahahaha

Sorry, werd even enthousiast

Je hebt duidelijk veel tijd genomen om mijn script te lezen, dat waardeer ik heel erg. De inhoudelijke kritiek heb ik zeker wat aan, sommige dingen zoals de plothole's bij bijvoorbeeld het financieren van de hele operatie in Finland kloppen gewoon niet. De oom van Castor is inderdaad een groot cliche, ik had dit beter uit kunnen werken.

En de naam Castor mcCauly..... (ik schaam me diep)

Je had het over het ontbreken van een motivatie waarom Castor zo gebrand is Simon in zijn "organisatie" op te nemen. Pagina 33 geeft er antwoord op, Simon vraagt het hem LETTERLIJK. En in de scene in het Rotterdamse cafe wordt het nogmaals toegelicht. Ten derde heb ik mijn best gedaan om tussen de regels door enorm respect van Castor naar Simon te weven, ik schoot echt in de lach toen je dit als gay gedrag wegwimpelde.

Wat ik NIET op prijs stel is dat je Simons uitspraken als MIJN persoonlijke ideeen over de maatschappij bestempelt. Ga niet dialogen uit het script ineens in verband brengen met uitspraken van mij in een ander topic. Wat bezielt je man?!?!?

De brieven die "Simon" schreef in Groningen, schreef hij in werkelijkheid naar mij, op die brieven heb ik dit script gebaseerd. Ik krijg een beetje het gevoel dat je dit script als auto-biografisch ziet, wat ook meteen de ijverigheid waarmee je op mijn verzoek om kritiek bent ingegaan verklaart. (Of komt het misschien door het gebrek aan een sociaal leven.... Een potje Diablo dan maar?)

Dat respect komt inderdaad meerdere malen terug, maar wat ontbreekt is de reden daarvoor. Castor geeft als verklaring dat Simon het plan bedacht heeft (waarbij ik me overigens afvraag in hoeverre je zo'n plan kan bedenken als je niet op locatie de situatie aan het inventariseren bent), maar dat kan ik niet als logisch aanvaarden. Natuurlijk is menselijk gedrag lang niet altijd logisch, maar dat iemand die goederen steelt opeens wel morele bezwaren krijgt bij het stelen van ideeen vind ik toch niet aannemelijk.

Sorry, ik was in de veronderstelling dat de auteur de gedachte die zijn werk uitdraagt per definitie onderschrijft. Hoeft niet altijd waar te zijn natuurlijk, nee.

Daar je in je vorige bericht al zei dat de echte "Simon" zelfmoord heeft gepleegd, ben ik nooit in de veronderstelling geweest dat jij "Simon" zou kunnen zijn. Wat dat met mijn schijnbare 'ijverigheid' te maken zou kunnen hebben, zie ik overigens niet in.

(Of komt het misschien door het gebrek aan een sociaal leven.... Een potje Diablo dan maar?)

Haha, hoe kom je aan de link tussen mij en Diablo? Kan me niet herinneren dat ik die in dit topic heb laten vallen.

Ik heb het script gelezen, je zegt dat het gebaseerd is op de werkelijkheid, maar in Nederland worden toch geen mensen die niks gedaan hebben een jaar in de gevangenis gezet. Als je als 16-jarige het huis uit wordt gezet stoppen ze je toch in een tehuis en geen jaar tussen criminelen? Daar geloof ik niks van.

"Simon" stond onder toezicht, OTS zoals ze het juridisch noemen. Dat is een maatregel die opgelegd kan worden bij kinderen onder de 18 als de ouders niet in staat zijn de verantwoordelijkheid over het kind op zich te nemen, wanneer het kind niet op te voeden is, wanneer het kind een probleem in de maatschappij begint te worden en om nog een aantal redenen.

Meestal blijft het kind gewoon thuis wonen maar wordt er een gezinsvoogd aangesteld om de boel onder controle te houden. Maar soms wordt het kind in een internaat gezet, ze noemen dat dan een uithuisplaatsing. Bij een uithuisplaatsing wordt het kind overgeplaatst naar een internaat. Die internaten zijn er speciaal voor OTS-ers. Maar toen "Simon" een uithuisplaatsing kreeg was er geen plaats in de internaten, dus kreeg hij de

maatregel gesloten uithuisplaatsing, wat betekend dat hij tijdelijk in een gevangenis gezet mag worden voor een maximale duur van 3 maanden met een uiterste verlengperiode van 30 dagen. "Simon" werdt daarna in Groningen in een behandelgroep geplaatst. Hier komen de crimineel veroordeelden die een PIJ (plaatsing inrichting jeugd) maatregel opgelegd hebben gekregen. PIJ is jeugd-TBS. Het is exact hetzelfde als TBS, de delinquent wordt pas vrijgelaten als hij gerehabiliteerd is en de maatregel kan heel lang (ik weet niet precies hoe lang) verlengd worden.

Deze PIJ afdelingen zitten op een aantal plaatsten in Nederland waaronder in Groningen. "Simon" had het ongeluk op 1 van deze afdelingen geplaatst te worden, waarom weet ik helaas niet precies dus dat is ook niet in het script terug te vinden (major plothole...)

Het gebeurd bijna nooit, laten we zeggen dat er op dit moment hooguit 15 OTs-ers op een PIJ-afdeling zitten maar ALS ze er zitten dan zullen ze ook hetzelfde programma als de PIJ-ers moeten aflopen. Dat houdt dus in, minimaal een jaar behandeling in de gevangenis en daarna bij progressie een jaar behandeling in een half-open inrichting. Onderscheid kan niet gemaakt worden omdat er anders waarschijnlijk onrust op de afdeling komt als een jongere "voorgetrokken" wordt. Dit verklaard ook waarom simons bewaker Gerrit tegen hem zegt "Je bent de laatste die mag gaan he" als simon op verlof gaat.

Dat bijna niemand van het bestaan hiervan afweet en dat degene die het wel horen/lezen het niet geloven is de reden waarom ik juist dit verhaal heb uitgekozen (ik wou eerst 'de scheepsjongens van Bontekoe' doen!)

Gesloten uithuisplaatsing met behandeling is de ergste straf die in Nederland bestaat, het is verschrikkelijk en inhumaan. "Simon" is nu DOOD door deze smerige linkse wetgeving....

Een 16 jarige jongen ZONDER crimineel verleden is, in mijn ogen, vermoord door onze linkse overheid. En vrijwel niemand die zelfs maar van bestaan van de maatregel afweet.

Het is echt een schande voor ons land.

en welke linkse overheid is dat geweest? we hebben de afgelopen decennia geen linkse overheid gehad. wel graag even je argumenten correct weergeven graag.

Een vreemde wending in je betoog. Licht eens toe?

(P.S.: ik heb dat script niet gelezen)

Ok, dat verklaard het dan, maar inderdaad belachelijk dat dit kan gebeuren.

Dat vond ik er niet echt uit blijken. Misschien moet je proberen het script meer hier op af te stemmen dan op het plot.

Dit begrijp ik echt niet, ten eerste hebben we al 20 jaar geen linkse regering gehad, ten tweede lijkt me dit eerder rechts dan links, mensen in de gevangenis plaatsen die niks gedaan hebben.

Komt natuurlijk ook omdat dit soort problemen zich niet alledaags voordoen en vrijwel niemand hier echt op de hoogte daarvan is...

en de misdaad die gepleegt zou zijn is natuurlijk erg rechts hoor

sorry, ik liet mij even gaan....

In Film > Algemeen > Hulp met eigen script of scenario:

hallo ik ben een meisje van twaalf jaar en ik heb een idee voor een film dus zou ik een script of scenario willen schrijven maar weet niet hoe daar aan te beginnen, ik zou ook graag het verschil willen weten.

bedankt aan iedereen die hier op zal antwoorden

Hi,

wellicht een aanrader is het boek "Speelfilms maken" van Roemer Lievaart.

Daarin worden alle elementen van het filmmaken, inclusief scenario,

toegelicht. Zou een hulp kunnen zijn bij hetuitwerken van je filmidee.

Ik geloof dat het tijdelijk uitverkocht is, maar het is ook vast te vinden in

(school)bibliotheken.

En zo niet, pm me dan maar even. Heb hem hier thuis dubbel in de kast staan...

Heb hem inmiddels al verkocht...

Vertel eens waar de film over moet gaan.

ik ben nu ook bezig en heb al 1,5 pagina vol

de titel heb ik ook en het heet HET ULTIEME KWAAD.

wil met een vriend van mij een animatie film maken

een sf / actie anime.

personages met speciale krachten

Wel meestal probeer ik eerst een elk personage zo gedetailleerd mogelijk uit te werken (wat achtergrondinformatie over het personage enz)

Dan schrijf ik enkele scene's uit die in mijn hoofd zitten. Leg die scenes naast elkaar en probeer die dan via enkele handelingen geloofwaardig aan elkaar te linken. Het is dus niet noodzakelijk dat je begint met: Er was eens en je zo naar het einde toe werkt. Ben wel benieuwd naar je idee.

Wel meestal probeer ik eerst een elk personage zo gedetailleerd mogelijk uit te werken (wat achtergrondinformatie over het personage enz)

Dan schrijf ik enkele scene's uit die in mijn hoofd zitten. Leg die scenes naast elkaar en probeer die dan via enkele handelingen geloofwaardig aan elkaar te linken. Het is dus niet noodzakelijk dat je begint met: Er was eens en je zo naar het einde toe werkt. Ben wel benieuwd naar je idee.