Toplijsten (centraal topic)

Zal best zijn. Maar die andere groep is velen malen groter.

Ik ben niet te beïnvloeden

Het getuigt van een zeer zwak karakter als je je stem aanpast aan de massa. Ik ga toch geen 5* geven aan een film als ik niet vind dat die film daadwerkelijk 5* waard is.

Meer nuanceren.

SSR geef je bijv. een 2.5*

Je komt op MM en ziet hoe hoog ie staat en men maakt er dan toch maar een 3 of een 3.5 van omdat men dan toch meer de positieve kanten wil gaan inzien.

Eigenlijk is het geen opinie maar een feit dat de film niet origineel is.

De film vertoont opvallend veel overeenkomsten met Escape from Alcatraz.

Neemt niet weg The Shawshank Redemption nog altijd een prima film is.

Zo logisch is het niet.

Je geeft toch enkel 5* als je echt overtuigd bent dat die film dat waard is.

Als ik naar jouw stemgedrag kijk, zie ik ook dat je zeer selectief te werk gaat en zuinig bent met de 5*.

Waar is dan de logica dat het normaal is dat bijna iedereen zomaar 5* geeft aan The Shawshank Redemption?

Sommigen geven die 5* natuurlijk oprecht en zo moet het ook.

Maar niemand kan ontkennen dat er bij die film een hoop meelopers zijn die denken "ooh ja, die film staat in de toplijsten op nr. 1, dus laat ik maar 5* geven".

Ik vraag me nog altijd nog steeds af waarom een hele hoop users die maar heel kort actief waren op de site, niet verwijdert worden.

Vaak zijn dit mensen die als eerste op de topfilms stemmen en daarna niets meer toevoegen. Daarnaast zitten daar vast nog een hoop sjoemelaars tussen.

Je zou om te beginnnen kunnen starten met de oudste (1994?) users

die maar een maand actief waren of iets in die geest.

Van mij part 2 weken actief. Een beetje oude rommel opruimen kan nooit kwaad zegt mijn poetsvrouw altijd.

Stiekem ben ik het hier wel mee eens. Hoewel ik denk dat dit ook niet gebeurd aangezien je met 88197 gebruikers makkelijker advertenties /prijsvragen etc. kunt regelen dan met de helft van dat aantal. Ik zou het enigszins opschonen van de gebruikers in ieder geval ook toejuichen..

Tja, vooral dit soort gebruikers:

http://www.moviemeter.nl/user/85333

Mogen van mij meteen verwijderd worden.. komt één dag op MM om even op alle toplijst films te stemmen en vervolgens niet meer online geweest.. lijkt meer op een 2e account van iemand ofzo, om wat gemiddeldes te beïnvloeden als je het mij vraagt. Deze was mij toevallig opgevallen een tijdje geleden vanwege dalende gemiddeldes van een aantal films die ik goed vind.

Een hoge of lage beoordeling op sites als IMDB en MovieMeter of de medewerking van een bepaalde regisseur (of acteur etc.) kunnen ook een bepaald verwachtingspatroon veroorzaken. En als een film daar niet aan voldoet, kan dat ook de score positief of negatief beoordelen. Recente voorbeelden daarvan zijn de scores bij The Wrestler en vooral The Curious Case of Benjamin Button. Een persoonlijke positieve verrassing is bijvoorbeeld een film als Cloverfield.

Kinderachtig inderdaad, natuurlijk bij geen van die films een berichtje achtergelaten ook.

Ik denk dat wat betreft de voor/tegen/meeloopstemmers, het elkaar grotendeels wel in evenwicht houdt, waarbij de scores (maar ook de toplijsten) een film kunnen helpen maar ook tegenwerken (zie o.a. Co Jackso's opmerking).

Wat betreft het uitschrijven van gebruikers die niet online komen, daar ben ik niet echt een voorstander van. Waarom?

1: Ikzelf was eerst ook zo'n user (originele registratie in 2005)

2: Zodra er meer stemmen zijn, wordt het effect van één individuele stemmer minder

3: Theoretisch gezien, zijn er ook gebruikers die het tegenovergestelde doen wat betreft de stemmen

Daarom kan je toch wel users verwijderen die in 2004 maar een week online zijn geweest? En in 2010 hetzelfde met 2005.

Ik ben het er ook mee eens (maar dan niet stiekem). Gisteren heeft zich weer iemand ingeschreven die alle Georgische producties (tenminste alle films van (Tengiz Abuladze) een 5.0* heeft gegeven. Had waarschijnlijk de zoekfunctie nog niet ontdekt . Die zien we hierna waarschijnlijk nooit meer terug. Andere voorbeeld van Goldenskull is ook schrijnend.

Als MM tóch een discussie site is moeten we het stemmen wellicht maar helemaal afschaffen en alleen maar berichten posten (en komt uit de laddercompetitie de écht meest geliefde film ). De users die dat nu al volhouden zijn gewoon trendsetters.

Om op deze discussie verder in te gaan. De top 250 wordt door mij niet meer geraadpleegd. Die geeft helemaal geen goed beeld over een film.

Nog een mooi voorbeeld;

"Slumdog Millionaire" en "The Curious Case of Benjamin Button" waren beiden genomineerd voor heel veel oscars. Het resultaat was dat vrij veel "filmliefhebbers" die films gingen bekijken. Nu nadat bijna alle oscars naar "Slumdog.." zijn gegaan en "The Curious Case.." bijna met lege handen bleef zitten trekt "Slumdog.." volle zalen en "The Curious Case.." een handjevol bezoekers. Althans zo heb ik dit ervaren. Ik heb beide films in de bioscoop bekeken. Ik wil hierbij zeggen dat de het grootste deel van de bioscoopbezoekers maar kuddedieren zijn. 8 oscars, dat moet het wel een goede film zijn. Daar moeten wij naar toe. Geen oscars, dan kan het geen goede film zijn. Laten we daar maar niet naar toe gaan. Ik vond beide films geen oscar waardig, hoewel ik "Slumdog.." (3,5*) best wel aardig vond, "The Curious Case.." (1,0*) daarentegen gewoon slecht.

Nogmaals; wat bepaalde users van een film vinden vind ik tig keer belangrijker dan de notering in de top 250 lijst.

Voor het afschaffen van het stemmen ben ik geen voorstander. Niet iedereen heeft de vaardigheid om goede berichten te schrijven. Wat niet wil zeggen dat die user geen goede filmsmaak heeft.

Ik ben het met je eens over die top250 notering, ook wel logisch aangezien ik hoog uit de helft van de films redelijk tot goed vind. Maar ik vind het gewoon zonde van een gemiddelde met 200-500 stemmen en dat dan zo'n figuur als 'bakkie78' er 1* tegen aan gooit, dan daalt het gem. met minstens 0,01.

Ik denk dat er genoeg users zijn die ook mij met 'bakkie78' vergelijken, omdat ik een 1,0* (het laagste cijfer dat ik hanteer) heb gegeven aan oa "The Dark Knight", "The Green Mile", "Forrest Gump" etc. Ik geef altijd wel een goede onderbouwing, zodat het eigenlijk overbodig is om te vragen waarom ik een film slecht vind.

Nogmaals, het beoordelen van de toplijsten vind ik allemaal maar moeilijk. Hoe meer users; hoe groter de kwantiteit, hoe minder de kwaliteit. Ik denk dat we dit gewoon maar moeten accepteren. Zo lang ik zelf maar plezier beleef aan Movie Meter, dat is voor mij toch het belangrijkste.

Als de crew besluit om die eendagsvliegjes te verwijderen, dan heeft dat natuurlijk ook veel invloed op films met weinig stemmen.

Het mes snijdt dus aan beide kanten maar het gemiddelde van een film wordt dan iets eerlijker.

Doet de crew er nog niets aan, ook prima, maar dan wil ik graag een

motivatie horen.

Dit is trouwens al heel vaak besproken hoor.

We geven geen waardeoordeel aan mensen die zich op de site registreren en kort actief zijn.

De stemmen worden na een tijd niet ineens minder waard.

Bovendien kan iemand zich in 2003 registreren op MovieMeter en in 2009 weer eens besluiten in te loggen en weer 'actief' worden.

Zomaar een account verwijderen is ook nergens voor nodig en asociaal tov degenen die de moeite namen zich hier te registreren en beoordelingen te geven.

En wat is het volgende wat je wil aanpakken....De fanboys en de jonge users?

Je chargeert hier wel een beetje. Het wordt duidelijk dat wij hier vooral doelen op users die overduidelijk "misbruik" maken van een korte MM carrière en geen enkele intentie hebben om vaker terug te keren.

Ik geef toe, het onderscheid hierover maken is een grijs gebied en niet eenvoudig. Maar bij overduidelijk misbruik is er wat aan te doen, dubbele accounts etc.

Pas maar op kappeuter, straks pakken ze de moderators nog aan.

Tja, het is wel begrijpelijk dat mensen gaan roepen dat ze die users moeten verwijderen.

Maar dat is zoals Legan ook al aangaf niet echt een oplossing. Ikzelf ben ook ongeveer 2 jaar afwezig geweest na een actieve periode en daarna gewoon terug ingelogd. Dat moet natuurlijk mogelijk zijn.

Het is nooit fijn als er mensen zijn die zich hier gewoon aanmelden om het gemiddelde te beïnvloeden. Maar het beste is om die toplijsten met een flinke korrel zout te nemen.

Zelf hecht ik niet echt veel belang aan die lijsten. Ik hecht veel meer belang aan wat bepaalde users van een film vinden. Als ik die film dan zelf heb gezien, oordeel ik gewoon zelf. Ik zal mijn oordeel niet laten beïnvloeden door een toplijst of door andere users.

De optie om te stemmen MOET natuurlijk blijven. Wat is er nu fijner dan een stem uitbrengen nadat je een film hebt gezien?

Misbruik met meerdere accounts wordt aangepakt alsmede ook users die toplijsten trachten te manipuleren.

Als men weer actief wil worden, dan maken ze toch weer een nieuw account aan?

Dat het asociaal is kan ik ergens wel begrijpen, daar heb je een sterk punt.

En verder is er niks wat aangepakt zou moeten worden (fanboys, jonge users) zijn allen welkom uiteraard. Ik doelde alleen op de eendagsvliegen uit het verste verleden.

Zowel bij de Toplijst als de tiplijst zijn er dagelijs wel fake stemmers te vinden. Ik maak er geen melding meer van en ik begrijp dat jullie niet alles in de gaten kunnen houden.

En ik begrijp ook wel dat ik de lijsten met een korreltje zout moet nemen en voor mjin eigen gebruik (en plezier) gebruik maak van stemgedrag en tekstbijdragen van een (kleine) groep vaste users. Maar ik vind het voor de site zelf jammer dat het misbruik toch welig tiert, omdat zo'n toplijst hoe dan ook toch voor bezoekers een visitekaartje is.

In principe mag je gewoon een 0,5 geven aan een top 250 film. Zo lang het niet de spuigaten uitloopt.

En je hebt als tegengesteld effect dat elke film ook z'n fans heeft. De fans zijn toch meestal massaal aanwezig, dus het gemiddelde wel wat hebben.

Die twee zaken heffen elkaar wel zo'n beetje op en het speelt bij elke film wel dus uiteindelijk heeft de lijst er niet zoveel schade van.

Het is idd. moeilijk om steeds alles in de gaten te houden maar als je duidelijke stemfraude ziet meld het dan aan een van de mods.

Waar ik op doel gebeurt vooral bij de tiplijst waar 0.5* stemmers zijn. Waarbij op basis van eerder stemgedrag en smaak vrijwel uit te sluiten is dat ze de betreffende film hebben (uit)gezien ('t is gevaarlijk geef ik toe - maar staat voor mij wel vast).

Het effect bij deze 'kwetsbare' titels is volgens mij wél schadelijk, omdat er geen mechanisme is dat het effect opheft. De 'serieuze' user en filmliefhebber deelt namelijk niet zomaar 5.0* uit aan een film als deze het niet waard is (daarmee begon deze discussie - ik heb minder dan 0,97% van mijn stemmen met een 5.0* gewaardeerd). Bij Shawshank, zoals jij aangeeft, is dat effect er wel. Een film die de top 10 van de tiplijst haalt duikelt daar vrijwel in diezelfde week weer uit door nitwit 0.5* stemmers.

Ik zal de komende keren dat het me opvalt weer van de misbruik melding gebruik maken.

De beste hulp is dus gewoon melden bij de mods als je vreemde stemmers ziet.

Laten we dan maar extra behulpzaam zijn en niet alleen "ergeren" maar direct actie ondernemen.

Gaat misschien nog sneller op deze manier als we allemaal iets melden.

Hier een voorbeeld

Ik zal de rest via de mods doen.

Ik vind dat niet een duidelijk voorbeeld.

Die 0,5 zou ik gewoon laten staan. Die user is geen toplijsten attacker.

Dat is niet aan ons maar aan de mods. Ik heb 1 keer iemand gemeld in het verleden en die werd er netjes op aangesproken, zijn stemmen werden verwijdert en de betreffende user ging vervolgens op een normale manier stemmen.

Deze user die ik niet bekendmaak stond notabene hoog in de gebruikers stemmen lijst (Ergens in de top 50 geloof ik).