Toplijsten (centraal topic)

Wat ik ook wel een probleem vind is dat er bij films gestemd kan worden die nog niet te zien zijn. De moderators verwijderen deze stemmen dan wel, maar de moderators kunnen natuurlijk niet alles zien.

Ik vind zoiets redelijk moeilijk om melding van te maken omdat ik niet met zekerheid weet of zo een film al te zien is.

Geeft meteen ook al aan dat het erg moeilijk is om zo'n mogelijkheid in te bouwen.

Is inderdaad heel erg moeilijk en misschien wel onmogelijk.

Maar bijvoorbeeld bij deze film heb ik grote twijfels. Op imdb is er nog niet gestemd en hier is er al bijna een maand geleden gestemd en gisteren is er weer een stem bijgekomen.

Nu trekt je het weer in het extreme. Het gaat er niet om dat iemand een toplijst attacker is. Maar misbruik maakt van stemmen uitbrengen. Ten tijde van zijn stem stond deze film in de Top 10 (wellicht zelf op nummer 1) van de tiplijst.

Iemand die een week actief is, 16 jaar oud en een Top 10 heeft met grote studio titels gaat echt geen Japanse klassieker kijken. Het is duidelijk dat het een nit wit stem betreft om het gemiddelde te beïnvloeden. Dat laatste is jouw/jullie criterium (en terecht), niet dat van "toplijst attacker".

Ik vind het wél een duidelijk voorbeeld van stemmisbruik om het gemiddelde te beïnvloeden.

Nog in post production. Beide stemmen verwijderd.

Dit is natuurlijk een slechte vergelijking hè..ik heb zelf immers ook meerdere (meestal onderbouwde) 0.5* uitgedeeld aan de top250..maar ik ben wél elke dag actief.

bakkie78 heeft zich geregistreerd..toevallig (op één film na) op alles uit de top250 gestemd en is vervolgens niet meer gesignaleerd..dat lijkt me toch duidelijk stemfraude. Sowieso alleen al omdat een user die net geregistreerd is echt nog niet de stemtabel functie heeft uitgevonden.. blijf het erg dubieus vinden.

Deze user kijkt wel naar meer Japanse films. Hij kan eens een Japanse klassieker uitgeprobeerd hebben.

http://www.moviemeter.nl/user/77760/votes/5.0

Foutje van mij. Ik wist niet dat het zo in elkaar zat. Hier is dus duidelijk sprake van stemfraude. Mijn vergelijking gaat dus inderdaad niet op. Dat Bakkie78 al die 249 films bekeken heeft, daar geloof ik dus ook helemaal niks van. Maar kunnen wij dat ook bewijzen? Ik dacht van niet en ik denk ook dat dit soort dingen gewoon niet te vermijden zijn. Helaas!

Jammere is gewoon dat er steeds een optie blijft dat iemand wel naar eer en geweten gestemd heeft.

Mijn favoriete user heeft duidelijk een voorliefde voor klassiekers maar heeft het niet bepaald op het overgrote gedeelte van mijn Aziatische 4.5*-5* lijst. Je kan het op z'n minst een uiterst vreemde stemmenlijst noemen voor iemand die net één dag actief is geweest. De kans dat je net op deze films (en een resem onbekende Turkse (?) films gaat stemmen is belachelijk klein, maar voor hetzelfde geld heeft hij ze wel allemaal gezien.

Om uitleg vragen is ook nogal moeilijk aangezien hij zich aangemeld heeft, gestemd heeft en daarna nooit meer is teruggekeerd.

Inderdaad, als je zo'n fan bent van klassiekers, dan ga je toch niet zoveel aziatische film kijken?

Kan me voorstellen dat de mods dit wel bedenkelijk vindt overigens.

Welke datum wordt voor deze gehanteerd om in de top 250 te kunnen komen?

Adams Æbler (2005)

Volgens imdb ging ie 14 mei in Nederland draaien, dus zal wel rond deze datum zijn.

Staat nota bene in het linkje dat je zelf geeft.

Tussen het kopje 'Statistieken' en het kopje 'Stemhistorie' staat het kopje 'Data':

Adams Æbler (2005)

bioscoop: 14 juni 2007

videotheek: 10 april 2007

Films die in de afgelopen 2 jaar in de bioscoop zijn gaan draaien komen nog niet in aanmerking voor de top250.

Wachten tot 14 juni 2009 dus in dit geval.

10 April is eerder dan 14 Juni m.i.

Heb het al meermaals gezegd maar die hele regel is toch hoognodig aan herziening toe.

Ook even zijn stemlijst gekeken en het ziet er idd nogal verdacht uit. Diegene kon jouw stemgedrag waarschijnlijk weinig waarderen Onderhond en besloot op deze manier alles maar eens even 'recht te zetten'. Erg triest..

Waar je dit op zou kunnen baseren is dat hij heel gericht op een aantal films gestemd heeft. Hij is vast niet de enige die zowel Tokyo.sora, Tsuburo no Gara, Zhixi als Yukikaze gezien heeft, maar dat is geen gebruiker die zomaar een beetje Aziatische films kijkt af en toe. Het vreemde is dan dat hij op geen enkele Aziatische film gestemd heeft die ik niet gezien heb, én maar zeer weinig films heeft overgeslagen uit mijn 4.5*-5- rijtje.

Juist. En daarnaast nuanceer ik tot twee keer toe ('ziet er verdacht uit' en 'waarschijnlijk weinig waarderen'). Ik wil niet zeggen dat dit daadwerkelijk zo is maar het lijkt er verdacht veel op. En mocht het zo zijn, dan vind ik dat erg triest .

Even ter info, het betreft geen account van mij .

Dat wordt dan ook niet gedaan.

Nouja, zo ernstig verwijt is het toch allemaal ook niet. Daarbij wordt er slechts met de nodige voorzichtigheid uitspraken gedaan .

Het is ook niet zozeer enkel dit specifieke geval, maar vooral oudere films die een erg late release krijgen, vaak al genoeg stemmen hebben vergaard en dan toch nog een hele tijd in de top recent moeten blijven hangen enkel omdat men de film alsnog in de bioscoop heeft gegooid.

Ik vind het idee van de 2 jaar buffer erg goed, daar niet van, maar zo'n film als Adams Æbler is uit 2005, heeft een groot genoeg aantal stemmen en een mooi gemiddelde. Die hoort gewoon in de Top 250 te staan.

Eenzelfde gek voorval heeft zich ook voorgedaan met Taste of Tea, die bijna een jaar langer moest wachten dan een film als SS5+ om in de Top 250 te verschijnen, enkel en alleen omdat men beslist had de film hier alsnog in de bioscoop te gooien.

Gran Torino zal daar een mooi voorbeeld van zijn (als het gemiddelde hoog genoeg is). Die heeft hier nu al bijna 650 stemmen en komt pas 12 maart in de bios.

Het is inderdaad geen ideale optie, maar volgens mij wel de best werkende. Voor de Amerikaanse films werkt het ook (gaat niet zozeer om het aantal stemmen, maar om de toplijst wat minder hypegevoelig te maken), maar inderdaad voor Aziatische (of andere) films die na 1/1,5 jaar alsnog een bioscooprelease krijgen, werkt het wat minder. Toch lijkt me een bioscoopdatum een goede punt van referentie.

Kunnen jullie voor die titels dan geen uitzonderingen maken?

De films in kwestie hebben het al moeilijk genoeg om aan bekendheid te komen.

Maar waarom is 2 jaar niet gewoon genoeg als een film het behaalde aantal stemmen en hoog genoeg gemiddelde heeft? Je moet ondertussen 200 stemmen hebben om in de top 250 te verzeilen, als je dat na 2 jaar hebt behaald is het toch wel in orde?

Of mis ik een aantal problemen?

Ik denk dat dat qua uitvoerbaarheid nogal lastig is. In de praktijk gaat het ook niet om zoveel films volgens mij. Ik geloof dat 'Adam's Apples' op dit moment zelfs de enige film is die van voor 2007 is en qua gemiddelde in de top 250 zou komen. Ik denk dat de problemen die je dan krijgt om te bepalen welke datum je moet pakken groter zijn, dan de ongemakkelijkheden die het nu oplevert.

Maarja, als die films goed genoeg zijn, dan zullen ze vroeg of laat zowiezo in de toplijsten terecht komen. Of dat nu na 2 jaar is of na 5 jaar, veel maakt dat toch niet uit.