Toplijsten (centraal topic)

Hmm toch wel jammer van die films die er net in stonden. Vind de lijst er persoonlijk een stuk minder op geworden.

Goed idee, komen de films die er net buiten vielen zoals Groundhog Day en Terminater 2 er weer terug in

Ik dacht zelf meer aan Dolls en Rosemary's Baby, maar goed.

Het is wel jammer dat sommige films nu weer te weinig stemmen hebben, maar het brengt wel een betere balans. Films met 100 stemmen en films met 3000 stemmen zijn nu eenmaal moeilijk te vergelijken en staan een beetje merkwaardig naast elkaar. De tiplijst is er zeker een stuk mooier op geworden.

Aangezien .sora nu uit de tiplijst is ben ik het er niet mee eens. Voor mij vooral fijn dat Innocence en Dolls terug in de toplijst staan. Vraag is uiteraard weer voor hoelang.

Toch jammer,

Dacht net dat er weer 2 Wilders bij zouden komen. En Survive Style 5+ en Laputa liggen er nu ook weer uit. Al zal het niet lang duren voor ze terugkeren.

Wel een paar mooie films erweer bij: Dolls, Koyaanisqatsi, The Graduate en Ghost in the Shell II. Sonatine en Man Bites Dog zouden ook niet misstaan.

En daarvoor moeten La Grande Vadrouille, The 400 blows, Judgment at Nuremberg, Survive Style, Twilight Samurai, Witness for prosecution en andere toppers die ik nu vergeet eruit. Erg slechte ruil als je het mij vraagt

Zo erg is het niet, hoor. De meeste zijn naar de tip-lijst verhuisd ( ongeveer een 6-tal heeft het voor beide lijsten niet gehaald, denk ik ) en zitten dus nog in een lijst, en als je het mij vraagt zit er in de tiplijst veel meer interessanter materiaal dan in de toplijsten.

De top 250 is er inderdaad minder gevarieerd op geworden, hoewel toch wel mooie films terug gekomen zijn (Dolls, Down by Law... ), maar voor mij is de tip 150, met de 20 teruggeplaatste films, nog aantrekkelijker geworden dan ze al was .

Deze komt er vannacht al weer in:

http://www.moviemeter.nl/film/1536

Wat ik erg leuk vind om te zien, is de stijging van The Night of the Hunter. Een half jaar geleden of zo viel deze film net buiten de top 250. Intussen is hij opgeklommen tot de 166ste plaats in de lijst. Dat is bijna ongezien. Al overkwam Metropolis ook iets dergelijks. Het is in ieder geval terecht

Bij Soy Cuba (1964):

Zeg dat maar tegen lieske1304, die vond Kabhi Khushi Kabhie Gham... schijnbaar zo goed dat deze film pardoes een 0,5* krijgt zodat Kabhi Khushi Kabhie Gham... de nummer 1 positie in de tiplijst kan bestijgen.

Wat triest.

Zowieso een beetje jammer al die Bollywood zooi in de tiplijst.

De stem van lieske1304 is verwijderd. Na wat overleg zijn we tot de conclusie gekomen dat de poging tot beinvloeding er in dit geval wel heel dik bovenop lag. We blijven hier trouwens voorzichtig mee en halen uiteraard niet zomaar elke lage stem op een tip of toplijstnotering weg.

Bij Walk to Remember, A (2002):

Wooow, Walk to Remember in de top 250 ! Geen aanfluiting, erg terecht vind ik ! Blijft toch een prachtige, mooie film.

ik vind het jammer dat er zo weinig oudere titels tussen staan. meer dan de helft van de beste films zijn van na 1990!Dat is raar, aangezien ik zo zelf nog geen 5 titels van zou kunnen noemen die ik noemenswaardig vind voor een top positie.

Achja, lijstjes zijn er natuurlijk niet om serieus te worden genomen.

Dingen die volgens mij te hoog staan:

Shawshank Redemption, Green Mile, , Se7en, One Flew over the Cuckoo's Nest, Schindler's List , Goodfellas, American History X,

Cidade de Deus, Pianist, Gladiator

en dat is nog maar de top 20!

Er staan juist enorm veel oude films in. Erg vreemd aangezien er maar een handvol zijn die een toppositie waardig zijn.

Al ben ik het wel grotendeels eens met je lijstje uit de Top 20.

128 van de 250 zijn van voor 1990.

als we zeg maar aannemen dat er vanaf 1930/35 veel films gemaakt werden dan zit zeg maar zo'n 55/70 = 3/4 van alle films die gemaakt zijn van voor 1990. Dan is de vergelijking redelijk scheef maar het is nu eenmaal een feit dat de nieuwe films vaker beter beoordeeld/bekeken worden.

Het is ook een feit dat in al die tijd filmtaal en mogelijkheden veel rijker geworden zijn.

De tiplijst bestaat dan weer 118 van de 150 titels van voor 1990. De interesse + kijkdichtheid van 'oudere' films is zeker een feit dat meegenomen dient te worden. De blockbusters van nu komen binnen een mum van tijd aan 500+ stemmen. Tja, filmtaal, tegenwoordig moet er 100x fuck gezegd worden om de kijkers tevreden te stellen.

en het is ook een feit dat die dingen voor mij geen criterium zijn voor de 'kwaliteit' van een film en voor jou wel

Het is ook een feit dat films als Shawshank en Schindler List net zo goed in 1960 opgenomen hadden kunnen worden en er dan bijna precies hetzelfde uit hadden gezien.

Dat zijn dan ook de films die absoluut niet in de toplijst horen

Maar vind het wel vreemd dat de verrijking van filmtaal geen criterium zou zijn. Het biedt zoveel meer mogelijkheden in het overbrengen van emoties.

dan mag je me uitleggen wat in jouw ogen filmtaal precies is. Want volgens mij hebben we daar dan een iets ander beeld van.

Alles wat een film laat spreken door middel van structuur, beeld en geluid. Camerawerk, kleur/beeldbewerking, montage, geluidsbewerking, vertelstructuur ...

dat is een pluspunt inderdaad. Maar of dat sommige films nu altijd zoveel beter maakt. Neem nu Tideland: op al die punten die je aanstipt zeer recent/modern, maar of het een goede film is ? Niet echt.

Kortom; de 'verrijking van de filmtaal' kan zeker een pluspunt zijn voor films, maar in heel veel gevallen niet dusdanig dat het de film kan redden als hij sowieso niet goed in mekaar zit. Camerawerk en vertelstuctuur zijn sowieso beiden tijdloos.

Het gaat dan uiteraard ook over de films die er wel goed gebruik van maken, we hebben het over de toplijst van beste films. En die films hebben gewoon een veel rijker pallet aan mogelijkheden en zijn veel rijker in het filmisch uitdrukken van emotie.

Camerawerk helemaal niet. Denk maar aan de innovaties die Aronofsky doorgevoerd heeft (de vibrocam, of de cam vastgemaakt aan een persoon). Duidelijke meerwaarde voor de beeldtaal. Verder hangt het er een beetje vanaf waaronder je effecten zoals de 360° draai bij Swordfish wil rekenen, maar zie ze dat 30 jaar geleden niet meteen doen.

Vertelstructuur uiteraard theoretisch wel, al zie je ook daar dat die veel rijker geworden is door de tijd heen. Vroeger werkte men erg lineair en met brave flashbacks/forwards. Tegenwoordig is het vaak wat spannender.

Tuurlijk komen er wat nieuwe cameratechnieken bij maar of die een film zoveel beter maken? Twijfelachtig. Regisseurs als Godard, Hitch en Lucas hebben ook allemaal innovatieve technieken doorgevoerd. Dat is van alle tijden. Special effects uit Star Wars en The Thing zijn nog steeds up-to-date.

Maar toegegeven, het is allemaal wel wat leuker geworden. Maar van al die producties van na 1990 die in de toplijst staan zijn er zeker 80 die op die punten belabberd scoren en er toch instaan. Filmisch vaak zeer saai. Goodfellas, Seven, Green Mile en zo kan je nog wel even doorgaan.

Laten we het erop houden dat het gros van de filmkijkers en stemmers hier er weinig waarde aan hecht.

Nogmaals, zeker niet alle films, maar de regisseurs met talent halen er het beste uit. Godard bracht inderdaad vernieuwing, maar beschikte niet over alle middelen van nu. Dat maakt dat zijn pallet aan mogelijkheden nogal wat kleiner was.

Volgens mij zijn er ook genoeg films (als Saw, Reconstruction, The Matrix) die tonen dat er genoeg mensen zijn die er aandacht aan besteden.

Verder ben ik het compleet oneens dat effecten uit Star Wars of The Thing nog up to date zouden zijn. Schattig en enigszins nostalgisch misschien.

Puur een smaakkwestie. Al die snelle montage, schreeuwende kleuren en wat al meer brengen weinig wat films echt beter maakt.

Juist omdat de vertelstructuur totaal niet belangrijk meer gevonden lijkt te worden, die is tegenwoordig juist heel erg achterblijvend met vroeger.

Ook wel begrijpelijk dat men niet altijd focust op het verhaal. Een verhaal waarbij een sluipschutter wraak neemt op zijn vroegere baas, een meisje gepest wordt op highschool of een gevangenisdrama vragen om een originele aanpak. Immers steeds hetzelfde verhaal gaat steeds meer tegenstaan.

Verder is het spelen met de chronologie in films een bewijs dat er wel degelijk rekening wordt gehouden met de verhaalstructuur. En film is toch het medium van het beeld?! Een goed verhaal is leuk maar als ik een goed verhaal wil lees ik wel een boek. Van film verwacht ik net wat meer op vooral audivisueel gebied. Een combi van beiden is natuurlijk een schot in de roos.