De Oscars

Nochtans waren er toch veel gevestigde namen die dit jaar geskipt werden. Er zijn weinig regisseurs die er heel vroeg aan beginnen. Onder de 40 jaar voor een regisseur lijkt me uitzonderlijk jong, zeker in het arthouse-hoekje.

38 European titles submitted for the Oscars race - Cineuropa

Chaplin lijkt hier wel een broer van Hitchcock.

Ik denk dat A Star is Born nu de frontrunner is van het moment. Wel grappig hoe je van Black Panther naar BlackKklansman naar Roma naar A Star is Born gaat, en misschien dat er de komende maanden nog wel wat films laat pieken.

Het gaat alleszins tussen Cooper en Bale/Cuarón in beide categorieën op dit moment, maar volgens mij gaan Bale en Cuarón hun tweede winnen. Beste film kan letterlijk alle kanten uit, dat is dus wachten tot de precursors binnenstromen.

Hopen dat Amy Adams eindelijk eens wat wint.

En dat Black Panther niets haalt, behalve wat technische shit.

Ophef: Kevin Hart trekt zich terug als presentator Oscars na opduiken homofobe tweets | Filmtotaal filmnieuws

lol @ reacties daar

'Wie hoopt er niet dat zijn zoon geen homo is? Al is het maar om kleinkinderen. Betekent niet dat als het zo is je het niet accepteert of tegen homo’s bent.

Maar door het gedoe met Johan Derksen merken we al hoe snel homo’s gepikeerd zijn.'

Blij dat ze daar zitten en niet hier

Helaas geen plaats op de shortlist voor Girl, wel een verrassing vind ik.

Tja, sommige Amerikanen moesten al niet zo veel hebben van die film, er was heel veel ophef over. Een artikel als dit liegt er niet om: Belgium's Oscar Submission, 'Girl' Is a Danger to the Transgender Community | Hollywood Reporter - hollywoodreporter.com

Of ik het terecht vind is een tweede, want ik ga hem denk ik wel in mijn top 10 van dit jaar zetten. Ik vind het namelijk puike film en ik ben van mening dat een transgender rol gespeeld kan worden door een niet-transgender, daar is het immer een acteur voor. Uit de audities bleek hij daarnaast ook de beste te zijn, aan de audities mochten uiteraard ook transgenders meedoen.

Verder gelukkig wel plaats voor het meesterwerk Burning, het geweldige Cold War, het geweldige Shoplifters en het puike The Guilty. Overige films uit de shortlist heb ik nog niet gezien. Een volledig overzicht van de shortlist: Oscars 2019 Foreign-Language Feature Shortlist: Winners and Losers | IndieWire

Controverse maakt kansloos. Zo gaat dat bij de Oscars nu eenmaal tegenwoordig. Kunst mag niet of niet meer uitdagen of (te) persoonlijk zijn, tenzij het precies in het gewenste straatje past.

Best verrassend dat Girl het niet heeft gehaald. De artikels beginnen alvast te rollen over “een preuts amerika en een transgender taboe”, maar die lijken te vergeten dat vorig jaar nog A Fantastic Woman (ook over een transgender) de Oscar voor beste buitenlandse film won.

Heb Girl zelf nog niet gezien, maar de concurentie was wel uitzonderlijk en opvallend sterk deze keer. Roma, Shoplifters, Burning en Cold War zouden allemaal mijn top 10 kunnen halen dit jaar. En Capharnaum, The Guilty en Never Look Away zouden ook de moeite zijn.

Roma zal wel winnen, ik hoop gewoon echt dat Burning genomineerd gaat worden.

Ik heb wel die hele shortlist gezien en vind het een fraai rijtje. Met Ayka als zwakste film. En ik ben niet zo kapot van Caparnaum, maar het wel is wel een dwingende crowd-pleaser over een schrijnend onderwerp. Ook Werk ohne Autor is mij wat te braaf en degelijk, maar wel een vaardige film die veel publiek beroert.

Maar met Roma, Shoplifters, Cold War, Burning en Birds of Passage staat er wel heel veel prachtigs in de rij.

Al mis ik Girl wel heel erg daartussen. Inderdaad wellicht te gevoelig qua onderwerp.

Ook Dogman (maar te extreme film, te weinig meeslepend drama) en Wild Pear Tree (wel erg lang en Nuri heeft nog betere films gemaakt) vind ik een stuk beter dan Ayka, Caparnaum en Werk ohne Autor, maar die zijn beide veel minder typsiche Oscarfilms. En het frisse Woman at War had ik het ook wel gegund.

Oei, de film heb ik niet gezien, maar deze review lijkt wel in de middeleeuwen te zijn geschreven. Dat ze in de VS nogal preuts en bekrompen zijn was al bekend, maar dit slaat alles, het lijkt wel erger te worden.

Dat je je niet kan verplaatsen in het artikel, dat kan, maar wat maakt het preuts en bekrompen?

Girl haalt het niet, dan moet dat wel door controverse komen. Zetten de gebruikers die dat zeggen de film allemaal in hun jaar-top-10? Ik namelijk niet, betekent dat dan dat ik preuts en bekrompen ben?

De winst van Mujer Fantastico vorig jaar maakt een mooie parallel met Simon. Toen die het niet haalde kon dat destijds alleen maar komen doordat Amerikanen niet kunnen omgaan met euthanasie, terwijl Les Invasions Barbares, over hetzelfde onderwerp, het jaar daarvoor gewonnen had.

Het gaat me niet om de film skinny_tie en al helemaal niet over wat je schrijft. Ik heb het over deze specifieke review, wat mij opvalt is de toon van het artikel ("outrageously irresponsible filmmaking" blablabla), wat er wordt geschreven, hoe hij ontelbare keren uithaalt naar "niet-transgenders" en hoe geschokt de schrijver lijkt over Lara's edele delen, waar hij talloze zinnen aan besteedt. De schrijver beweert dat een transgender niet door een niet-transgender gespeeld mag worden, oftewel een gay-acteur mag beslist geen hetero spelen want oh oh oh wat is dat fout. Er wordt enorme onzin uitgekraamd die echt niet meer van deze tijd is. De schrijver klinkt in mijn oren alsof hij ergens in de middeleeuwen is geboren en de betekenis van "acteren" niet kent, de film was duidelijk too much voor hem.

Ik ga toch even die cliché-uitroep van stal halen: hebben we hetzelfde artikel gelezen?

Nergens schrijft de auteur dat een cisgender geen transgender mag spelen, alleen dat hier de keuze 'unfortunate' is en legt ook uit waarom: dat het lichaam van de acteur er niet uitziet als dat van een transgender in deze fase (En dan stel je je verzonnen cis-/transgender-verbod ook gelijk aan een gay/hetero-verbod, alsof die twee scheidingen equivalent zijn).

Whitney is ook niet geschokt over de edele delen, maar over de manier waarop de filmmaker er de nadruk op legt.

(En side question: in de vraag die ik stelde heb ik het toch alleen over het artikel, niet over de film, waar haal je dat vandaan?)

Hij zegt dat de hele review door, aan het begin heeft hij het over "Some have pointed out the backlash against the pic’s casting, which finds a cisgender (non-transgender) actor in trans role." Die woorden maakt hij vervolgens duidelijk eigen door te zeggen "As problematic as that is,..." Verderop zegt hij het ook heel duidelijk in zijn eigen woorden: "Dhont’s movie is a primary example of ... the consequences of allowing non-trans creators to tell trans stories." en "If you care about ... then ... seek out and hire trans voices in media and the industry".

Ik maak dus geen "verzonnen scheiding", het is een échte scheiding die de reviewer doorlopend maakt en in het hele artikel verweven zit. Sterker nog, hij is er zelfs niet blij mee dat verreweg de meeste positieve reviews afkomstig zijn van niet-transgenders. Meer bekrompen kan haast niet, maar het blijkt wél te kunnen:

De gedachte van de schrijver dat je een acteur een hormoonbehandeling moet laten ondergaan voor deze film gaat als je erover denkt érg ver, je wordt als regisseur dus gedwongen om een transtiener te vinden die een behandeling voor de camera wil ondergaan én ook nog kan acteren. Alsof dat geen ophef zou veroorzaken en zelfs ethische normen overschrijdt. Zoiets kan wel, maar dan is dat een documentaire en geen film. De betekenis van "acteren" (=doen alsof) gaat verloren als je de ideeën van de reviewer volgt. Het maakt ook duidelijk hoe absurd ver de reviewer bereid is te gaan om te zorgen dat een trans zulke rollen in films speelt in plaats van een niet-trans.

De kritiek van de reviewer is verder ook niet juist aangezien ik begrepen heb dat het verhaal van een "echte trans" achter deze film zit en die trans ook tijdens het maken van de film is geraadpleegd.

Gezien de aandacht die hij daaraan schenkt lijkt hij me behoorlijk geschokt, maar daarin verschillen we dan van mening .

Je hebt het in je reactie over een film in een top-10 zetten dus nam ik aan dat je op de film doelde. Je hebt het ook over andere films die eerder wonnen, wat ook niet over de review ging (wel over de controverse maar daar had ik het dan weer niet over), vandaar .

Het is inderdaad de mening van de auteur dat het een slecht idee is, en dat wordt uitgelegd. Dat is iets anders dan een verbod.

Ik zeg niet dat je een scheiding verzint, ik zeg dat je een verbod verzint.

Het wordt aangegeven als een teken aan de wand. Als de positieve ontvangst alleen van cisgenders komt, moet je je eens achter de oren krabben.

De auteur schrijft dat de hoofdrolspeler er niet uitziet zoals het personage eruit zou zien, daarvan maak jij een verplichting tot hormoonbehandeling. Gaat 'ie lekker?

En als je dan ergens wel doorhebt dat je het fout had doe je dat af als een 'verschil van mening' met een lullige knipoog-emoji, pfft.

Ik ga in 3 verschillende alinea's in op 3 verschillende eerdere reacties. Lijkt me niet geheel onduidelijk.

"the consequences of allowing non-trans creators to tell trans stories". Het tegenovergestelde van toestaan is verbieden. Verbod is het juiste woord.

Hoeveel transgender critici ken je? Wat hebben zij over de film gezegd? Als er geen of nauwelijks geen transgender critici zijn, waar moeten de positieve meningen dan vandaan komen?

Gaat heerlijk. Als hij niet tevreden is met een acteur, en ook niet tevreden is met een trans in behandeling, wat wil hij dan? Geen enkele acteur ziet eruit als een trans in behandeling, het is dus nooit goed.

Pfff... ik heb niet zo'n zin in welles-nietes discussies over iemands mening omdat die nu eenmaal kunnen verschillen en probeer het beleefd houden. Maar goed, ik pas me wel aan, ik heb het juist en jij niet. Jij zit fout met je mening en je zeurt over emojies om het niet te erkennen.

Beter?

Wel een beetje

Die reviewer is gewoon bezig met een persoonlijk vete tegen niet-transgenders, het is niet de eerste keer.

An Unfortunate History of Cis Actors in Trans Roles - YouTube

Scarlett Johansson And Trans Actors: Culture Critic E. Oliver Whitney Explains | Op-Ed | NowThis - YouTube

Valentijn de Hingh en Lukas Dhont over Girl. Het is een verhaal, niet een film die alle ervaringen kan behandelen.

Ik ga er vanuit dat die Oliver Whitney het allemaal wel goed zal bedoelen, maar zelden iets gelezen waarbij iemand zo dwangmatig overal labeltjes op wil kleven en alles absoluut in een hokje wil duwen. Die propageert datgene waartegen hij wil ageren.

Trouwens, als hij zelf geen transgender is, dan zou hij volgens zijn eigen logica zijn eigen mening over dit thema ook irrelevant moeten vinden.

Corran Whitney is inderdaad een transgender - maar ik moest wel even zoeken om dat op zeker te krijgen, hij gebruikt het niet als een persoonlijk standpunt in zijn artikelen - maar dat de mening van cisgenders irrelevant is zie ik niet terug.

Verder is dit artikel wel scherper ingestoken dan ik hem op andere plaatsen heb zien schrijven, ofwel is het voor de clicks, ofwel om als discussie-startpunt te dienen, ofwel als 'correctie' op jubelberichten. Maar ik zie niet het dwangmatige erin, relax anders een beetje met zijn artikel over easter eggs in Bandersnatch. Ik heb even een textsearch gedaan en er komt geen 'gender' in voor.

Persoonlijk zal het mij niks kunnen schelen wie wat wanneer waar speelt, als ik het maar geloof (of misschien beter 'voel') in de context van de film. Dus ikzelf had geen problemen met de hoofdrolspeler van Girl, wel enigszins met de genoemde focus op geslachtsdelen. Deze zou verdedigd kunnen worden met een narratieve functie in het verhaal, maar de manier waarop dit culmineert vond ik sowieso het zwakste punt van de film.

arno74, het lijkt me niet vruchtbaar om op zin-niveau verder te discussiëren, maar waar ik in de interpretatie van Whitney's ideeën over wie wel of niet een transgender mag/kan spelen heus wel zie dat we een duidelijk meningsverschil hebben, is er mbt de focus op geslachtsdelen echt niet iets anders in het artikel te lezen dan dat Whitney schrijft dat de regisseur er de focus op legt.

Hier mijn jaarlijkse voorspelling voor de nominaties van beste film:

1. A Star Is Born

2. Green Book

3. Roma

4. The Favourite

5. Bohemian Rhapsody

6. BlacKkKlansman

7. Black Panther

8. Vice

9. If Beale Street Could Talk

10. First Man

De eerste vijf verwacht ik sowieso dat genomineerd worden. Als er zes nominaties zijn dan verwacht ik de eerste zes, bij zeven de eerste zeven, etc.

Het voelt trouwens wel erg slap aan. Zo gigantisch veel vertrouwen heb ik niet in Vice, Beale Street en First Man hier, maar echt andere kandidaten zie ook niet. Vorig jaar kwam Phantom Thread voor iedereen vanuit het niets, zonder ook maar enige Oscar buzz. Het zou mooi zijn als iets dat dit jaar weer kan doen, maar dat is altijd een kleine kans.

Dat lijkt het inderdaad te gaan worden morgen. Maar ik zet BlackkKlansman toch nog boven The Favourite and Bohemian Rhapsody. Ik kan me verder weinig een ‘surprise’ ala Phanthom Thread voorstellen. Zou niet welke film dat zou worden dit jaar. Maar ik denk wel dat First Man aardig wat nominaties gaat scoren (techs), en daarmee misschien toch in die line-up kan verschijnen op de laatste plaats.

Nadat Green Book de PGA won en Cuaron zonder twijfel de DGA gaat winnen, voorspel ik weer een best picture/director split, maar het zou ook zomaar Roma kunnen zijn die de eerste buitenlandse film gaat zijn die Best Picture wint. We zullen zien of Aparicio (Roma) genomineerd gaat worden. Dat zou al een voorteken kunnen zijn dat er erg veel support is voor Roma.

Maar verder vind ik dit jaar ook maar een slappe hap. Weinig waar ik echt voor root (ook te weinig gezien) Het enige waar ik echt op hoop is dat Burning genomineerd gaat worden. Please!

Er circuleren theorieën dat er in elk geval ook een film genomineerd moet/zal gaan worden die is geregisseerd door een vrouw. Dan is Can You Ever Forgive Me? (2018) ook geen gekke titels om in de lijst terug te zien morgen.

Can you ever forgive me? en Crazy Rich Asians zijn de enige twee films die voor een verrassing zouden kunnen zorgen inderdaad. Leave No Trace heeft een hele kleine kans. Vreemd trouwens dat The Hate U Give nergens genoemd wordt. Beetje onder de radar gebleven denk ik.

synec Wordt The Artist niet als buitenlandse film gerekend? Weet ik niet helemaal zeker.

Helaas, The Artist werd voor het grootste deel gefinancierd door de US en uitgebracht door de Weinstein company. Is ook in hollywood gefilmd en alle tekst in de film is engelstalig. Film was ook niet de Franse inzending voor foreign language dat jaar. Dus volgens al deze regels was het zeker geen buitenlandse film. Het enige wat echt Frans was, waren blijkbaar de hoofdrollen en de regisseur.