De Oscars

Uiteraard, maar verwacht niet dat zijn regie er de laatste jaren 30x op vooruit is gegaan. Een regisseur blijft toch wel door functioneren in een bepaalde lijn. Of het 'licht' gezien heeft inderdaad, dekt de lading ook prima.

Apart dat je als filmliefhebber één van de meest baanbrekende regisseurs kan afkraken.

Dit betreft overigen Lincoln, breekt overal records + met 12 nominaties heb je dus zeker wel een goede film gemaakt.

Baanbrekend? In het wereldje van de meest conventionele cinema misschien, en voor een filmliefhebber lijkt Spielberg mij nou niet de standaard. Dat de massa ermee wegloopt maakt het nog geen kwalitatieve cinema.

Spielberg baanbrekend? Hij maakt mooie films, maar kleurt ze wel allemaal veilig binnen de lijntjes in. Of je moet hem willen zien als grondlegger van de blockbuster era (Jaws), maar of dat nou zo'n artistieke bijdrage is geweest...

Ik kan me eigenlijk geen contemporaine regisseur voor de geest halen die Spielberg als zijn of haar grote voorbeeld ziet.

En veel nominaties bij de Academy staat nou niet echt garant voor een meesterwerk.

Jullie, en ik zelf, zijn nogal jong maar wat ik vooral van de oudere garde (sorry haha) heb begrepen is dat films zoals Close Encounters of the Third Kind al iets speciaals was. Zo iets groots (dat schip) had men zelden in een film kunnen beschouwen. Jaws is natuurlijk ook een klassieker geworden.

Verder natuurlijk Jurassic Park, ook dat was geheel nieuw en baanbrekend. Dan heb ik het niet over de oorlogsfilm Schindler's List die ook mooi en met alle respect voor de nabestaanden is gefilmd.

Je kan niet ontkennen dat Spielberg een groots regisseur is. Ook al houd je niet van zijn stijl, iedereen weet dat hij zeker een paar grote werken op zijn naam heeft staan.

Maar nu weer terug naar de Oscars...ik hoop dat Spielberg hem wint. Hij heeft er al 2 maar wat mij betreft had hij er nog een paar gehad. In het verre verleden heeft hij ook al een paar keer mis gegrepen (Jaws, E.T., Munich) waar hij best iets had mogen winnen.

Verder ben ik vooral benieuwd wie de Oscar gaat winnen voor Best Supporting Actor. Die categorie is wat mij betreft echt nog onzeker.

Eerste half uur van Saving Private Ryan is ook baanbrekend geweest.

Getalenteerd? Ja. Succesvol? Ja. Groots? Mwa, dat betwijfel ik ten zeerste. Hij heeft een paar zeer succesvolle blockbusters, die gewoon zeer degelijk in elkaar zitten, op zijn naam staan, klopt. Met de nodige (inderdaad baanbrekende) special effects.

Maar wanneer gaat hij zichzelf nou eens bewijzen en een keihard, rauw, confronterend en vooral onsentimenteel drama tevoorschijn toveren? Waar hij geen tranentrekkende muziek voor nodig heeft of de nieuwste digitale trucjes die alleen uit een miljoenenbudget te halen zijn?

Close Encouncters is een mooie film, maar dat bezoekers zoiets nog nooit hebben kunnen aanschouwen ligt ook grotendeels aan het budget. Idem voor Jurassic Park. Dan is er Jaws, waar Spielberg zelf niet eens zo trots op is:

"Uit angst dat critici hem vanwege Jaws nooit meer serieus zouden nemen, probeerde Steven Spielberg voorafgaand aan de opnamen tot drie keer toe onder de regieklus uit te komen. Het betrof immers, in de ogen van de dan 26-jarige cineast, weinig meer dan een rechttoe-rechtaanpopcornfilm. 'Jaws is de simpelste film die ik ooit heb gezien', verklaarde hij in 1977 in een interview met het Britse filmblad Sight & Sound. 'Alsof ik het publiek dirigeer met een stroomstootstok.'" (Volkskrant, 16-8-2012)

En de integriteit van Schindler's List? Zoek maar op, daar hebben veel critici hun twijfels over, waaronder niemand minder dan Claude Lanzmann.

Een Oscar naar hem zou eerder een zucht van vermoeidheid teweegbrengen dan eentje van opluchting, denk ik.

Klopt, dat was ongelooflijk. Het halfuurtje waar Spielberg kon uitblinken.

Ik vind alsnog dat je echt te streng oordeelt. Maar je zegt inderdaad wel dat hij getalenteerd is etc. dus je ontkent het niet. Sentimenteel, tsja er zijn een hoop films van hem wellicht wel sentimenteel. Toch heeft hij ook gewoon een aantal films die de harde waarheid zijn. Denk aan Schindler's List, denk aan Saving Private Ryan maar mocht je die allemaal te sentimenteel vinden...denk dan aan Munich.

Er zal nooit een film komen die iedereen leuk vindt. Dat je nou opeens een Franse critici erbij gaat halen vind ik onnozel. Maakt mij totaal niet uit wat zo'n Fransman denkt over een film. Hij heeft een hele foundation erbij opgericht, daar denk ik liever aan dan een Fransman die het allemaal wel beter weet.

Weten we ook ineens dat je blijkbaar nooit een Fransman bij een filmdiscussie moogt betrekken want die weten het toch allemaal beter..

hahaha

Spielberg zal voor de kijker die vastgeroest zit aan de conventionele kant van Hollywood zit vast geroest echt wel het walhalla zijn maar er zijn ook users die ook in de andere hoeken van cinema, cinema is meer dan Hollywood. Vooral als het gaat om kwaliteit.

Claude Lanzmann is niet zomaar een Franse criticus die ik er even bijhaal, maar de regisseur van Shoah.

En Munich niet sentimenteel? Met dat hele subplotje rondom zijn huwelijk? Kleine dingen die het grotere geheel deels teniet doen. Zo ook in Saving Private Ryan: grotendeels best hard, maar die opening en afsluiting op die begraafplaats maakt het dan weer zo zoetsappig.

De tweede scène van die film laat een harde waarheid zien (de verschrikking van oorlog): de rest van de film is een simplistisch betoog over de heldenmoed van Amerikaanse soldaten.

Zo ook in Schindler's List: Engels sprekende Duitsers die ofwel puur kwaadaardig zijn, ofwel de goedheid zelve. Niet subtiel, niet genuanceerd en al helemaal niet ontdaan van sentimentele verzinseltjes. "De harde waarheid" is in beide films ver te zoeken. Het is overduidelijk bedoeld om te ontroeren, niet om te confronteren.

Hiermee ontken ik inderdaad het talent van de man niet, en daarom beoordeel ik de films ook (ruim) voldoende. Het enige dat hij hoeft te doen is dat soort details achterwege laten en hij kan voor mij door als groots.

Je bedoelt menselijk? Zoetsappig is echt overdreven. Je waardeert een film minder vanwege het feit dat iemand op een begraafplaats staat. Oké dan...

Trompetgeschal, Stars and Stripes, oude huilende veteraan/held omringt door de graven van gevallen Amerikaanse soldaten/helden: sentimenteel patriottenvoer.

Menselijk is zoiets niet meer te noemen, als je kijkt tot welke proporties het wel niet wordt opgeblazen.

Maar misschien moet deze discussie verplaatst worden naar Spielbergs pagina

Is dat dan de kwalificatie van een groots regisseur??? Wanneer maakte Hitchcock ooit een "keihard, rauw, confronterend drama"?

Niet dat ik Spielberg aan Hitch wil gelijkstellen, maar het blijft zonder meer een groot verhalenverteller met op zijn naam twee van de sterkste thrillers aller tijden (Duel en Jaws). Meeste van Spielberg's films nemen wel het standpunt in van een soort kinderlijke verwondering, wat hem misschien niet zo geschikt maakt voor serieuze onderwerpen zoals W.O. II. Al kan het bij momenten wonderwel uitdraaien (zo is Empire of the Sun veel wranger en minder sentimenteel dan je op het eerste zicht zou denken).

En wat namedropping betreft, War of the Worlds stond in Cahiers du Cinema's top 10 van het vorig decennium. Zelfs de Fransen lusten wel pap van Spielberg zo blijkt.

Kijk hoe ik Spielberg's films beoordeel en zie hoe ik ze zeker wel kan waarderen. Hij weet dondersgoed wat hij doet, maar benut zijn talent nauwelijks voor het maken van prikkelende cinema die buiten de conventies durft te treden en verrast. En die terughoudendheid weerhoudt mij er dan weer van Spielberg te zien als "groots" of "baanbrekend".

En met een puur Amerikaanse film die ook alleen de Amerikanen zal bekoren heeft hij weer een Oscar hit te pakken. Mijn eerste slechte Spielberg ervaring, dat zegt genoeg. En juist die film heeft 12 nominaties in de wacht gesleept

Toegegeven, maar dat is altijd nog iets anders dan: vreemd dat je als filmliefhebber kritiek durft te hebben op Spielberg . Spielberg heeft genoeg sterke vermakelijke films gemaakt. 3,5* is het hoogste waar ik 'm ooit mee beloond heb maar die komen wel erg vaak voor.

Spielberg is wel DE regisseur die eigenlijk het blockbuster genre zo'n beetje het leven heeft gegeven. Dus dan weet je eigenlijk ook wel wat je kan verwachten als je een film van hem kijkt. Enkele uitstapjes daargelaten waar hij wilde tonen dat hij ook anders kan.

Anyway,je hoeft natuurlijk niet onconventioneel te zijn om gewaardeerd te worden en goede films te maken. Spielberg is hier over het algemeen een perfect voorbeeld van(al schiet hij de laatste tien jaar soms wel uit de sentimentele bocht).

Dat is persoonlijk, ik heb dat wat betreft cinema wel hoog in het vaandel staan. Mijn lievelingsfilms staan dan ook dichter bij kunst dan dat het bij vermaak staat, Spielberg is toch overduidelijk het laatste. Ieder zijn ding, maar het is echt niet zo dat een echte filmliefhebber waardering moet hebben voor Spielberg.

Uiteraard, ging me meer over het algemeen, hij wordt in de filmwereld gewaardeerd. Er zijn verder natuurlijk genoeg mensen die niets met Spielberg hebben.

Volgens mij haal je Slumdog Millionaire er nu alleen maar bij, omdat die net als Life of Pi een Indisch hoofdfiguur heeft. Maar daar houdt de vergelijking ook meteen op. Twee totaal verschillende films, waarbij Life of Pi niet specifiek hartverwarmend is.

Vermoed trouwens ook wel dat Life of Pi het niet bijzonder goed gaat doen bij de Oscars. Special effects zijn een zekerheid en ook de cinematografie maakt een grote kans, mits ze hem niet aan Deakins geven voor zijn lange staat van dienst. De rest is moeilijk te winnen, of het moet een verrassingskaping zijn van Lincoln. De grote verliezer zal Argo zijn vermoed ik. Die gaat waarschijnlijk met niets naar huis, nadat hij recent nog een grote frontrunner was.

Ook opvallend: geen enkele nominatie voor The Dark Knight Rises! Mij hoor je niet klagen, hij verdient niets, maar tot op het laatste moment waren er Nolanfanatici die er van overtuigd waren dat Batman flink zou gaan scoren. Die komen van een koude kermis thuis.

Het is de Amerikaanse releasedatum, of om precies te zijn die van Los Angeles. Enkele niet-Engelstalige films werden dan ook een jaar later genomineerd dan dat ze in hun eigen land uitkwamen, doordat ze er wat langer over deden de VS te bereiken. Het gekste geval was The Battle of Algiers. Die werd in 1967 genomineerd voor Niet-Engelstalige film, maar twee jaar later deed hij weer mee voor Regie en Script! Zo lang deed hij erover om de VS te bereiken. Overigens zou ik er niet op rekenen dat Jagten veel zaken gaat doen bij de Oscars volgend jaar.

Het zat me toch niet lekker - ik dacht": er is iets met die opmerking. Ik denk dat ze bedoeld hebben de laatste keer dat de film won, zonder dat de regisseur überhaupt genomineerd was. Dat was denk ik wel in 1990 voor het laatst. Bruce Beresford had geen nominiatie als beste regisseur.

Ooit was hij groots en baanbrekend. Met Jaws vondt hij eigenhandig de blockbuster uit. Logisch dat je zo'n formule nooit meer laat varen. Met ET maakte hij de ultieme kinderfilm en met Raiders gaf hij de avonturenfilm haar meesterwerk. Latere generaties verraste hij met echte dino's en met SPR wist hij als geen ander het slachtveld naar celluloid te vertalen. Spielberg is zondermeer groots.

Enkel jammer voor ons die er een bredere smaak op nahouden, dat hij vast blijft zitten in zijn wens om steeds maar weer de massa te bereiken. En die valt nu eenmaal als een bom voor sentiment. De filmkijker die enkel geinteresseerd is in het verhaal en een feel good gevoel is nu eenmaal in de meerderheid.

Ik denk niet dat het uitvinden van de blockbuster een zo'n goede uitvinding was voor de filmwereld en ook niet de groots opgezette reclamecampagnes zoals Weinstein er een krak in is. Ik zeg niet dat dit geen goeie films geen teweeggebracht maar ik vind het een beetje overdreven.

vb. Weinstein heeft nu terug een Franse film opgekocht genaamd 'Populaire' met Bérénice Béjo zoals in het artikel stond wat natuurlijk complete onzin is. Enkel omdat Bérénice bij zijn vorige film de hoofdrol had en nu een kleine rol speelt. Hier is het natuurlijk Deborah francois die alle lof draagt en verdient maar over haar rol wordt geen woord gerept. Daarbij stel je je toch wel wat vragen denk ik?

Eens wat betreft Spielberg. Zal voor de blockbuster we lwat betekent hebben maar buiten zijn straatje is zijn impact niet of amper voelbaar geweest.

Hoezo is de uitvinding van de blockbuster niet goed geweest voor de filmwereld? Er gaat mede daardoor meer geld in om dan ooit. En hoewel ik ook niet blij ben met de verzadiging van sequels en remakes in het zomer en winterseizoen, is het totale aanbod tegenwoordig groter dan vroeger.

Zo hebben de fastfoodketens er ook aan bij gedragen dat de eetcultuur in Nederland nu ook op hoog niveau zit met veel meer sterrenrestaurants (en zaken die daar tegen aan zitten) dan 30 jaar geleden.

Ik denk toch dat heel veel (jonge) filmmakers van nu juist door de films van Spielberg verliefd geworden zijn op het medium. Zijn impact kun je niet marginaliseren. Bovendien is 'zijn straatje' een honderdachtentwintigbaans snelweg. 95% van de films die gemaakt worden zijn verhalend en veelal op actie/avontuur/drama gericht.