Studio Sport #2

Ik was niet bepaald trots op die manier van voetbal, maar Ajax had daar tenminste nog een paar keer gecounterd. Chelsea counterde niet eens volle bak. Ajax speelde niet met 11 man achter de bal om zich tot 40 meter te laten terugzakken. Maar spectaculair was het ook niet bepaald.

En jij gelooft dat Chelsea net zo gaat spelen op Stamford Bridge Behoorlijk naïef dan! Die Engelse ploegen zijn zo goed als onverslaanbaar op eigen grond, dus dat wordt een eenvoudige en zakelijke overwinning hoor.

Chelsea heeft precies gedaan wat ManU vorig jaar ook deed met Barca, dat gekeutel en gedribbel neutraliseren, dan is Barca nergens meer. Wilskracht of fysieke overmacht hebben die Spaanse ploegen namelijk nooit, dus die geven het na x aantal gemiste kansen gewoon op. Daarin schuilt nu juist de kracht van het Engelse clubvoetbal momenteel, geven nooit op en zijn op fysieke confrontaties onverslaanbaar en sneller. Wees dan ook niet verrast als Chelsea thuis na 30 minuten gewoon op 2-0 staat en het dan eenvoudig uittikt door de machteloze en verbleekte voorhoede van Barca met één hand op afstand te houden..

Jammer, maar een beetje voetbalkenner heeft dit patroon inmiddels toch wel door na een paar jaar CL kijken?

Chelsea heeft nog niet laten zien dat ze het anders kunnen tegen Barcelona. Dus ik heb geen rede omdat te denken, Chelsea gaat waarschijnlijk wachten op die ene kans.

Barca geeft niks op, gisteren hebben ze ook goed het koppie erbij gehouden. Dat spaanse ploegen na een paar gemiste kansen opgeven is nergens op gebasseerd.

Wees dan ook niet verrast als Chelsea thuis na 30 minuten gewoon op 2-0 staat en het dan eenvoudig uittikt door de machteloze en verbleekte voorhoede van Barca met één hand op afstand te houden..

Op dit niveau kun je altijd winnen en verliezen maar normaal gesproken gaat Barca verder in London.

Flauwe en denigerende opmerking.

Orbit kan anders best gelijk hebben. Chelsea in eigen huis is een stuk aanvallender en pittiger dan Chelsea uit.

Wie herinnert nog Chelsea-Barca van een paar jaar terug wat 4-2 werd. Na 1-1 in Spanje stond het snel 3-0, toen 3-2 en nadat Barca de kansen op 3-3 en dus kwalificatie miste maakte ik meen Terry 4-2. Dat was wel erg mooi.

Maar iedereen hoopt toch wel voor het voetbal dat Barca doorgaat? Met alle respect voor Guus, maar ik moet dat anti voetbal echt niet beloond zien worden, al was het wel logisch gister.

Ik vond het niet zozeer anti-voetbal. Vond Barca eerder volledig machteloos. Op die kans van Eto'o ergens in de 60e minuut en twee kansen in de laatste minuten heeft Barcelona niks gecreëerd. Dan heb je aan je uitmuntende veldspel ook niet zoveel. Chelsea was de eerste helft zelfs het gevaarlijkst. En we weten allemaal dat Guus een ongelooflijk sterk tactisch brein heeft en steeds de kracht van zijn ploeg weet te benutten.

Orbit heeft zeker gelijk, ik denk dat Chelsea thuis inderdaad zeer fel gaat beginnen en de eerste helft al op een mooi voorsprongetje staat.

Het CONI, het Italiaans Olympisch Comité, heeft bevestigd dat Davide Rebellin positief testte op cera tijdens de Olympische Spelen in Peking. De Italiaan, die er niets van begrijpt, vroeg al een tegenexpertise.

In La Gazzetta dello Sport ontkent de vrouw van Rebellin alle beschuldigingen. "Davide deed niets verkeerds", klinkt het. Rebellin is volgens zijn vrouw Selina ook helemaal van de kaart door het nieuws.

Wat een prutser die Rebellin .

Ik zou niet weten waarom Chelsea thuis ineens wel gaat aanvallen, waarom dan ook niet in Barcelona? En als dit geen anti-voetbal was, wanneer spreek je dan over anti-voetbal?

Ook Olympisch kampioen op 1500 meter positief

MANAMA - De olympisch kampioen op de 1500 meter, Rashid Ramzi uit Bahrein, is tijdens de Spelen van Peking positief bevonden op het gebruik van CERA, de opvolger van epo.

Dat heeft het nationaal olympisch comité van Bahrein woensdag bekendgemaakt.

Het IOC had dinsdag naar buiten gebracht dat zes sporters alsnog waren betrapt op het gebruik van verboden middelen, nadat enkele honderden stalen opnieuw waren gecontroleerd op sporen van - vooral - CERA.

Ik heb anders al meerdere keren gekeken naar machteloze ploegen alà Madrid, Villareal of Barcelona die na zelfs een 1-0 achterstand de veerkracht niet konden tonen nog iets terug te doen tegen een Engelse ploeg. Misschien heb jij andere voorbeelden?

Normaal gesproken wint Chelsea gewoon thuis

Misschien moet je toch eens wat beter kijken naar die wedstrijden de laatste jaren en je niet laten verblinden door de schoonheid van Messi en anderen.. hoe lelijk het ook is, maar die Engelse clubs spelen gewoon het effectiefst, zakelijkst en hebben de langste adem als het op knokken aankomt. Realiteit, geen wens van mij verder hoor..

Juist de duels tussen Engelse teams waren de laatste jaren werkelijk genieten. Oa:

Liverpool-Arsenal 4-2

Man Utd-Chelsea 1-1 (finale)

Liverpool-Chelsea 1-3

Chelsea-Liverpool 4-4

Champions League 2006 in Londen... Chelsea komt 1-0 voor en Barcelona wint met 2-1. Om maar vlug een voorbeeld te noemen.

Barcelona speelt beter voetbal, tuurlijk kan Chelsea winnen. Maar ik acht de kans dat Barca wint veel groter.

Ik kijk meer dan genoeg voetbal van jeugdvoetbal tot Champions League voetbal en van Braziliaans- tot Balkanvoetbal om te weten waarover ik spreek. Dat zinnetje ook weer; "misschien moet je toch eens wat beter kijken naar de wedstrijden van de laatste jaren"

Ik genoot gisteren overigens vooral van Yaya Toure, de beste man op het veld, niet van Messi.

hoe lelijk het ook is, maar die Engelse clubs spelen gewoon het effectiefst, zakelijkst en hebben de langste adem als het op knokken aankomt. Realiteit, geen wens van mij verder hoor..

Effectief is het zeker, zakelijk ook en bij vlage ook nog best goed (Arsenal / Manchester vorig jaar). Maar dat betwijfel ik dan ook nergens.

Die noemden ze ook wel Arsenal in 2006...

Rode kaart Lehmann, nog best bekend.

Dat is een tweede voorbeeld inderdaad.

Idd, Barca kwam op Stamford Bridge met 0-1 voor.

Edit: toch niet. Motta eigen doelpunt.

Toen hadden ze iemand die ook vanuit het niets een doelpunt kon maken (ene Ronaldinho, waar is die nu?) uit dode spelmomenten. Die zie ik er nu niet bij.

Barca heeft ruimte nodig te kunnen scoren, die krijgen ze simpelweg niet van ploegen als manU of Chelsea.

Ik bedoel het niet zo denigrerend als jij het nu opvat. Ik vraag me eigenlijk af waarom je denkt dat de ploeg die aantrekkelijker speelt het dus ook wel wint. Heeft het NL elftal niet al vaak genoeg bewezen dat dat geen voetbalwet is?

Tegen elkaar spelen die Engelse clubs wel mooi en aantrekkelijk ja, maar dan heb je ook twee fysieke knokkers en doorzetters met bovendien ook technisch vernuft, laten we dat niet vergeten. Die spelers heeft de Premier League natuurlijk ook.

Tegen elkaar zullen ze beiden tot aan het gaatje gaan. Dat soort verbetenheid mis ik bij de Spaanse clubs, of ze kunnen het conditioneel simpelweg niet opbrengen.

ik zei toch al dat Guus Barca perfect zou weten te neutraliseren. .

Tegen Arsenal en Chelsea werd er ook niet uit dode spelsituaties gescoord. Overigens kunnen Xavi en Alves ook prima een vrije trap nemen. Individuele klasse die een wedstrijd kan beslissen heeft Barcelona nu ook genoeg Messi, Eto'o, Henry, Bojan etc.

Barcelona scoort makkelijker in de kleine ruimte dan welk ander team dan ook. Dit komt door het geweldige inzicht, passing en aanamen. Die laatste bal valt in Londen wel een keer wel precies goed en dan hangt 'ie in de netten.

Barcelona speelt niet alleen aantrekkelijker maar ook beter. Snellere circulatie, betere aannamen, overbodige schijven overslaan, 1x raken en een betere techniek.

Chelsea kan zeker winnen tegen Barcelona, met name door hun fysieke kracht. Wanneer Drogba het op z'n heupen heeft kan hij er zomaar 3 inschieten, dat is allemaal waar. Maar ik geloof niet in het verhaaltje dat spelers uit de Premier League met meer inzet op het veld staan.

Natuurlijk gaat "The Blues" volgende week in Londen winnen. Als het uiteindelijk komt op techniek, fysieke kracht en mentaliteit is Chelsea veel beter dan Barcelona.

Chelsea is mijn favoriete club en ben nooit echt liefhebber geweest van Barcelona of het Spaanse voetbal in het algemeen...

Messi is geen Batistuta, laat staan Maradona, en is zwaar overschat. Eto'o is geen Drogba. Spelers van Barcelona zijn net mietjes. Alleen Alves vind ik echt goed.

Messi is al behoorlijk wat wedstrijden dominant geweest en heeft Barca veel punten bezorgd.

Ik ben vooral benieuwd of onze notoire relschopper nog steeds vind dat Ajax zoveel beter is dan Twente...

Ach, onze notoire relschopper laat zich niet verleiden tot uitspraken waardoor hij geband wordt.. verder vind ik Twente nog steeds niet veel soeps momenteel nee, maar Ajax is inderdaad ook ingeklapt.

Als dat zo doorgaat wordt het de lamme tegen de blinde op de laatste speeldag v/d competitie

Nog even het kampioensfeest van AZ bezocht (als Groninger ), dat was toch wel erg gezellig..

Wat saai weer. Tweede wedstrijd is meestal leuker gelukkig.

Pff wat een treurigheid, zo overklast worden door ManU. Behalve een beetje leuk pielen op het middenveld kwam er werkelijk niks uit. Pluim voor Almunia die echt een paar wereldreddingen had en ook voor die jonge Kieran Gibbs die op voortreffelijke wijze Ronaldo uit de wedstrijd speelde (op die geweldige uithaal op de lat na dan).

Hopelijk is van Persie dinsdag weer van de partij, want met 1 spits spelen dat kan tegen Middlesbrough maar niet tegen Vidic en Ferdinand..

Jij snapt niks van Arsenal. Beste clup van we de wereld klaar.

Ik weet niet hoe je mijn post kan linken aan 'niks snappen van Arsenal'.

Echt niet. Die Gunners kunnen lang niet aan Manchester United tippen. Wat mij betreft is ManU makkelijk de sterkste ploeg in Europa.