menu

Overig / Algemeen / Kunst (algemeen topic)

zoeken in:
avatar van starbright boy
starbright boy (moderator)
De Canadese kunstenaar Jon Rafman heeft plaatjes uit Google streetview gehaald. Nogal een indrukwekkend resultaat. Zitten erg mooie, heel bizarre en ontzettend intrigerende plaatjes bij. Flarden van verhalen die we nooit zullen kennen, natuurverschijnselen, Vreemde mensen. En verschillende zou ik zo aan de muur hangen.

Jon Rafman - 9-eyes.com

avatar van Knisper
Inderdaad een mooie collectie zo onder elkaar.


avatar van nclo
Ik schilder zelf ook en dan zijn Picasso en de Kooning wel echt de reden van mijn inspiratie.
(afbeelding)

(afbeelding)
Ook gewoon geweldig dat hij in staat is om op zoveel verschillende manieren zijn verhalen kan vertellen. Van de bovengenoemde Michael Sowa ben ik ook zeer onder de indruk.

avatar van Hannibal


Bizar dat die oude muurschilderingen gewoon overgeschilderd waren!
Het ziet er prachtig uit, jammer dat het nog zo lang duurt voordat we het kunnen bewonderen... na 10 jaar!

Meneer Bungel
Nou, eindelijk meegekregen waar sommige avatars vandaan komen/kwamen.

Verder: ik vind erg veel mooi (maar ook minder tot lelijk). Hier een kleine greep uit erg mooi en indrukwekkend: Rothko, Jan Toorop, Van Gogh, vele platenhoezen (metal uit de jaren '80, bijv. Iron Maiden), vele filmposters (van Körkarlen (1921) tot Vertigo (1958) naar Possession (1981), etc.), maar als je vraagt: ''Wat hangt er dan aan je muur?'' - niets, behalve in mijn slaapkamer:
(ik kon helaas geen betere vinden op het net)

(afbeelding)

avatar van danuz
nclo schreef:
Ik schilder zelf ook en dan zijn Picasso en de Kooning wel echt de reden van mijn inspiratie. (afbeelding)
(afbeelding)
Ook gewoon geweldig dat hij in staat is om op zoveel verschillende manieren zijn verhalen kan vertellen. Van de bovengenoemde Michael Sowa ben ik ook zeer onder de indruk.

Fijne smaak. Die De Kooning heeft verdacht veel weg van het werk van O'Keeffe trouwens, vind je niet?

The New Criterion met een artikel over Spiritual in Art, een reizende tentoonstelling in o.m. Los Angeles en Den Haag in 1987. Ik kwam een paar jaar geleden in het bezit van de catalogus/reader van deze tentoonstelling. Tja, werd zoiets nog maar eens herhaald:)
Een werk van Jan Toorop was er o.a. ook te zien (is één van m'n favorieten)
Maar het Gemeentemuseum is trouwens sowieso fijn om af en toe te bezoeken.

Walkure


Eindelijk.. Het is prachtig gerestaureerd en gerenoveerd, het is nu echt een ware kunsttempel. Mooie atrium ook, een beetje ala het Louvre.

Meneer Bungel
Op zoek naar een still of poster voor Vacationland (2011) van Jaime Hook (niets gevonden) kwam ik een andere Vacationland (2011, een schilderij van David Graeme Baker) tegen:
(afbeelding)

Al vond ik de uitsnijding ook prachtig:
(afbeelding)

avatar van Panta Rei
Vraag aan Reinbo:
Moeten het perse 'kunstwerken' zijn of zijn foto's en afbeeldingen her en der van internet geplukt ook toegestaan?
Ik heb namelijk mappen vol met afbeeldingen (kunst, fotografie en random) die ik persoonlijk heel mooi, grappig, confronterend, origineel enz. vind.
Omdat ze in mijn persoonlijke mappen zitten, heb ik helaas geen linkjes meer van de bron, misschien is dat een bezwaar?

Voorbeeld:


(afbeelding)

avatar van nclo
Ik heb zelf veel sympathie gekregen voor René Daniëls die zijn werk totaal ontbind van de werkelijkheid en in sommige gevallen ons op een heel aparte manier naar de wereld laat kijken. Om deze moest ik bijvoorbeeld erg lachen als is het alleen maar om het feit dat hij met zijn taalkeuze zeer komische ideeën achterlaat.

Twee I's strijden om een punt:

(afbeelding)


(afbeelding)
Met zijn wereldberoemde strikjes/ramen die hij altijd zo achteloos kon maken.

avatar van Hannibal
The Art of Kamasutra!


(afbeelding)

avatar van mjk87

(afbeelding)

Mijn favoriet in de MOMA: Andrew Wyeth’s Christina’s World.
Vooral als je ervoor staat, zoals met alle kunstwerken, is dit echt fantastisch.


(afbeelding)

En in de MET was het Princes de Broglie. Het lijkt echt of zij daar vol in het licht staat, dat springt er echt uit in de toch wat donkere zaal. Pure fluorescentie, alsof het zelf licht geeft.

avatar van Hannibal
Inderdaad, heel indrukwekkend!

avatar van AGE-411
Kijk, dit vind ik echt prachtig:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Albert_Bierstadt_-_A_Storm_in_the_Rocky_Mountains,_Mt._Rosalie_-_Google_Art_Project.jpg
http://0.tqn.com/d/usatravel/1/0/j/4/-/-/Bierstadt_Looking_Down_Yosemite_Valley.jpg
http://19thcenturyrealism.com/wp-content/uploads/2013/03/bierstadt-rainier.jpg

Op doek gezet door Albert Bierstadt. Deze man reisde in de periode 1859-1863 door het westen. (Toen nog 'Territories').
Ik krijg meteen zin om even een vliegtuigticketje te boeken richting USA ... of goedkoper: om een goede Western te bekijken.


avatar van mjk87
Gezien op Geenstijl dit filmpje, maar daarom niet minder waar:




Mijn docenten kunstgeschiedenis en van andere beeldende vakken zouden het hier niet mee eens zijn overigens, dat snapte ik toen al niet.

avatar van Onderhond
Vast een lieve man, maar je zal hem maar als leraar hebben ...

avatar van Lord Flashheart
Ook net gezien op GeenStijl; wilde het ook plaatsen. De lieden van het bekende style over substance clubje hier zullen zich zeker op hun teentjes getrapt voelen, aangezien dat precies de mensen zijn die je ook poep in een bakje kunt verkopen.

avatar van mjk87
Lord Flashheart schreef:
style over substance


Anderzijds pleit de man nu juist eens wel voor stijl, het liefst voortkomend uit talent en jarenlange studie. Nu krijg ik vaak het idee dat enkel inhoud telt en stijl in het geheel niet meer.

avatar van Onderhond
An sich brengt hij 6 minuten lang niks anders dan het kunst vs kunde riedeltje, waarin beide voor hem duidelijk hetzelfde zijn.

avatar van Black Math
De Duitsers hebben hier een mooi woord voor: jein. Ik ben het er niet mee eens, maar ik snap het wel.

Als ik in een museum met moderne kunst rondloop, is ruim 95% doodvervelend. Inderdaad, er moet een bepaalde "boodschap" uitgebeeld worden en als het met fecaliën gaat, haak ik ook af. Niettemin, de overige 5% doet me echt meer dan alle "klassieke" kunst als Rembrandt en Michelangelo.

Ik stond in de Hermitage in Sint-Petersburg en zag dit schilderij
http://uploads7.wikiart.org/images/wassily-kandinsky/composition-vi-1913.jpg!Blog.jpg
Ik had nog nooit van Kandinsky gehoord, maar het straalde zoveel energie uit dat ik behoorlijk onder de indruk was. Bij Rembrandt moet ik zeggen dat het er fraai uitziet, maar dat het me gewoon niet zoveel doet.

Wat objectieve criteria betreft over wat goede kunst is en wat niet, ben ik erg benieuwd wat die criteria dan wel zijn. Dat wordt niet verteld in het filmpje. Hij lijkt ergens te hinten op technisch vakmanschap, maar dat lijkt me iets anders dan kunstzinnigheid. Door voorbeelden van "universele standaarden" tegen "artistiek relativisme" te plaatsen nodigt hij ook niet uit tot objectiviteit, alleen maar tot een welles-nietus spelletje met mensen die die moderne kunst wel mooi vinden.

Ik moet zeggen dat zijn voorbeelden van "artistiek relativisme" me niet aanspreken, maar die Geboorte van Venus als voorbeeld van "universele standaarden" vind ik eigenlijk ook helemaal niet zo mooi. Er zullen vast meer mensen zijn die er zo over denken. Hoezo dan universele standaarden?

avatar van Lord Flashheart
De pest zijn gewoon die subsidies op kunst. De meerderheid van de mensen moet niets hebben van moderne kunst; vergelijk de bezoekersaantallen van traditionele musea met die van moderne kunst musea maar eens. Alleen dankzij overheidsgeld kan de zichzelf pijpende kunstelite hun Nieuwe Kleren van de Keizer sprookje in stand houden. Schaf de subsidies af en we zijn voorgoed verlost van deze ontaarde kunstenmakers.

Kijk ook deze docu. "If a work of art is nothing more then an idea, anybody can be an artist and any object can be a work of art. There is no longer any need for skill, taste or creativity." Spijker, kop, raak, als je het mij vraagt.

avatar van beavis
maar als ze dan nog steeds geld lijken te verdienen met de ene record veilingopbrengst na de andere, dan pleit je vast om het werk in beslag te laten nemen en ten toon te stellen in een speciale show die je 'ontaarde kunst' noemt en precies zal laten zien aan het gewone publiek met zijn gezonde smaak hoe belachelijk slecht deze zogenaamde elite wel niet is?

stuitend onbegrip hier weer voor historische context en wat kunst precies wil zijn,
maar het voelt vast fijn dat men de frustratie met het eigen onbegrip weer even op een openbaar forum heeft kunnen spuwen in een voor zichzelf positief klinkende manier

avatar van mjk87
Ik ben het wel deels met je eens Black Math. Er zit ook in Intouchables een aardige scène (de enige die iets zinnigs zegt in de film overigens) hierover. Hier is een link, alleen in het Frans want kan geen met subs vinden, maar meneer in de rolstoel roept zoiets dat hij rustig wordt van die spetters. Prima, dat mag, en dat is wat jij roept over Kandinsky, net zozeer als dat Rembrandt je niet raakt, maar ik zie ook weleens (Vooral Avro's Kunstuur is in dezen een fraai tv-programma dat dat mooi toont) zelfverklaarde kunstenaars die maanden bezig zijn om wat potjes en pannen recht te zetten of op elkaar te lijmen. Er zal vast wel iemand op de wereld rondlopen die er een harde plasser van krijgt, maar met de beste wil kan ik het geen kunst noemen. Wat mij betreft gaat het om inhoud én esthetiek, waarbij vakmanschap wel een onderdeel is ja.

avatar van Lord Flashheart
beavis schreef:
maar als ze dan nog steeds geld lijken te verdienen met de ene record veilingopbrengst na de andere, dan pleit je vast om het werk in beslag te laten nemen en ten toon te stellen in een speciale show die je 'ontaarde kunst' noemt en precies zal laten zien aan het gewone publiek met zijn gezonde smaak hoe belachelijk slecht deze zogenaamde elite wel niet is?

stuitend onbegrip hier weer voor historische context en wat kunst precies wil zijn,
maar het voelt vast fijn dat men de frustratie met het eigen onbegrip weer even op een openbaar forum heeft kunnen spuwen in een voor zichzelf positief klinkende manier
Makkelijk om het subsidie argument volkomen te negeren, evenals de terechte vraag die de andere documentaire stelt. Maar als kunst slechts een idee is, dan pleit ik ervoor alle moderne kunst op een brandstapel te gooien. Dat is dan mijn kunstwerk.

avatar van beavis
ik negeer het liefst de hele discussie, want die is vrij lastig te voeren in korte tekstjes langs elkaar heen waarin appels en peren worden vergeleken, zoals kunst uit de tijd dat musea nog helemaal niet bestonden (waarbij dus zowel het doel van de kunst als het publiek een geheel andere was) met moderne conceptuele installaties (en genegeerd wordt dat ook vandaag de dag de portretkunst nog wel degelijk wordt beoefend). Maar als argumenten kracht bijgezet moeten worden met termen als ontaarding en brandstapels, dan wordt het geheel zo smakeloos dat ik me geroepen voel er toch iig iéts tegenin te brengen...

avatar van Lord Flashheart
Iedereen is natuurlijk vrij in zijn/haar smaak, maar wat me vreselijk tegen de borst stuit zijn die gesubsidieerde kunstelites die mensen willen "opvoeden". Alsof mensen zelf niet weten wat mooi is. De overheid zou zich niet met kunst moeten bemoeien.

avatar van Black Math
Je documentaire zal ik nog kijken. Ik moet zeggen dat ik ook weinig heb met een Freek de Jonge die erin lijkt te geloven dat je de massa moet verheffen. Ik snap je ergenis over subsidies, maar van sommige subsidies ben ik toch blij dat ze bestaan.

Mijn grootste liefde is de klassieke muziek. Als we het overlaten aan wat mensen mooi vinden, voorzie ik dat die kunstsector vrijwel zal uitsterven in Nederland. Ik ga soms voor 20 euro naar de opera, dat zijn de goedkoopste plaatsen. Ik heb wel eens begrepen dat als er geen subsidies voor de opera zouden bestaan, de goedkoopste plaatsen minstens 500 euro zouden moeten kosten om de boel draaiend te houden. In mindere mate zal dit ook gelden voor het concertgebouw. Ik ben echt blij dat men dit niet volledig aan de markt overlaat, want met dergelijke prijzen vrees ik dat het snel over de kop zal gaan.

Ik vrees dat ik niet kan beargumenteren waarom klassieke muziek recht heeft op subsidies. Misschien omdat het onderdeel is van het culturele erfgoed en dat het daarom zonde is het te laten vergaan. Dat argument gaat wellicht minder op voor bepaalde moderne kunsten, maar ik gok zodat er diehard-hardcore liefhebbers zijn van moderne kunst die blij zijn dat een bepaald museum gesubsidieerd wordt, domweg omdat anders wat zij mooi vinden niet zou bestaan. Wat populair is, kan zichzelf bedruipen, maar als je het alleen aan de markt overlaat, dreigt je cultuur wel veel minder divers te worden.

Gast
geplaatst: vandaag om 20:59 uur

geplaatst: vandaag om 20:59 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.