of er hangen overal op de wereld camera's, wat misdaad en privacy onmogelijk maakt....in films komen er steeds minder mensen in voor vanwege de hypermoderne special FX....hoop niet dat de natuur verdwijnt....en als veel diersoorten verdwijnen, bouwt de mens hun eigen dieren. Je komt in een kamertje en je krijgt je precieze lengte en gewicht te weten (1,80000668844 meter ....78.34637 kg) Of ik overdrijf enorm

Man jouw toekomst in raar. De natuur gaat niet verdwijnen alleen de mens kan verdwijnen. Mischien dat we onszelf ooit opblazen met massavernietigingswapens en dat we noch een paar jaar onszelf in een nucleare winter laten uitsterven door oorlogen en ziektes en dan na de nucleare winter is de natuur gewoon geworden, wanneer:waarschijnlijk ergens in de volgende honderd jaar, tenzij we onze arrogantie gaan opgeven.

de natuur verdwijnt zeker wel, door alle moderniteit-shit....misschien mechanische steden en zelfs bossen? (weet ik veel..).en over 50 jaar zijn de helft van de huidige diersoorten weg (zoals ik het 3x ergens heb gelezen)

Eu de natuur wordt al vervuilt sinds de eerste industrieele revolutie (1815) en zelfs de auto,s verbruiken met de dag minder, de natuur gaat nooit verdwijnen, want als de natuur verdwijnt sterft de mens te samen.

Heb ook al eens gehoordt dat in 2030 het internet zelfbewust is.

ik zeg toch niet dat de natuur helemaal verdwijnt maar duidelijk minder wordt

Ja deuh er zijn de voorbije vijftig jaar vier miljard mensen geboren dan moet er plaats gemaakt worden.

Ik denk dat over 1000 jaar we terug in de ijstijd gaan zitten.

Als je de geologische tijdschaal erbij pakt zouden we daar eigenlijk al lang in moeten zitten. Ben ik toch blij dat het eerst nog even global warming etc. is.

Die global warming wordt zo overschat. Net zoals alle natuurproblemen. Hoeveel keer zou tegen nu het regenwoud niet verdwenen moeten zijn en de ijsbeer en de zeehond daarbij nog eens uitgestorven zijn. En zou nu ieder stukje groen met beton bedekt worden. Als er teveel mensen op de planeet gaan zijn dan zal de natuur de bevolking wel doen krimpen.

Hoe denkt aunuscus over de toekomst van (technologische) ontwikkelingen? ...

De bedoeling van dit topci vijf jaar geleden was de mm gebruikers hun visie(s) over de toekomst zouden schrijven.

En het is inmiddels jouw Twitter-thread.

fotorealistische games

Die bestaan toch al

Die laatste stap is toch nog wel een eindje verwijderd denk ik.

Je spreekt over fotorealisme wanneer de 'werkelijkheid' zo getrouw mogelijk op een visuele wijze wordt neergezet. Games waarin gewoon video opnames van acteurs een centrale rol spelen bestaan al; die stap is niet een eindje verwijderd maar reeds in ontwikkeling.

Bovendien ziet men dat computers op revolutionaire wijze zich aan het ontwikkelen zijn op het gebied van 'snelheid' met name.
Waar een animator 10 jaar geleden nog vierkante meters in zijn kantoor moest reserveren voor een hoeveel computers die nodig waren om dezelfde berekeningen te kunnen maken die vandaag de dag door één PC kan worden gerealiseerd behoeft verder geen betoog.

Dit alles heeft als netto resultaat dat in de game industrie steeds vaker games opduiken waarbij de computer een 'gerenderd' beeld ophoest waarbij door een juiste toepassing van de geometrie, belichting, schaduw en eigenschappen van de objecten in de omgeving een fotorealistische omgeving wordt gecreëerd.

Noem eens een voorbeeld van een spel met zo'n fotorealistisch gerenderde omgeving dan.

Killzone 2 begint er op te lijken, bij gt 5 is zijn niet alleen de circuits maar ook de omgevingen van de banen precies nagemaakt. Verder komen ufc 2009 en games als tiger woods pga tour aardig in de buurt.

Zie o.a. het antwoord van Ajax&Filmreak

In de tijd dat "Myst" uitkwam werkte men al met 'video' beelden en kwamen er interactieve spellen uit waarbij gebruikt werd gemaakt van echte acteurs en actrices. Dat zijn de zogenoemde 'interactieve' video games.

Dan is er nog 1 spel dat ik weleens online speel met als titel "lord of the rings online" dat zeer zeker voldoet aan foto realistische elementen; het water in de rivieren, het heen en weer bewegende gras. Belangrijk is te weten dat deze beelden direct door de computer zelf worden gegenereerd en dat het geen 'videobeelden' zijn die in het spelzicht worden geplaatst maar het knapperende vuur in de open haard ziet er wel degelijk fotorealistisch uit net als het opspringende water als je een riviertje inspringt om maar iets onbenulligs te noemen.

De enige obstakels om de computer een totaal pakket aan realistische omgeving te kunnen laten produceren komen domweg neer op rekenkracht en betere software. Twee aspecten die volop in ontwikkeling zijn.

Voor een fotorealistisch beeld in z'n totaliteit is toepassing van zogenoemde 'radiosity' vereist. Dit betreft een 'berekening' die 'lichtval' uitrekent. Simpel voorbeeld... vroeger plaatste je een object in beeld in een 3D programma. Wanneer je voorts hier een lamp op liet schijnen verscheen er een zwarte balk (schaduw). Natuurlijk klopt die niet met de realiteit. Licht doet 'veel meer' dan alleen het produceren van schaduw. Wanneer iemand een kamer binnenstapt op 4 meter afstand van waar jij je bevindt zal dit effect hebben op het geheel (belichting) en het uiteindelijke plaatje. Dit betreft een ingewikkelde en rekenkundig zware taak voor de computer om dit uit te rekenen; laat staan als opeens 4 mensen de kamer binnenstappen. Deze berekeningen, wat licht doet met de omgeving, zijn mede cruciaal om een realistisch beeld te laten produceren.
Tegenwoordig tref je echter binnen games, zoals Lord of the Rings online, een optionele toepassing aan die deze elementen op een andere wijze simuleren. Ik vind dit duidelijk een teken dat het meer fotorealistisch maken van videogames volop in ontwikkeling is.

Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat een fotorealistisch spel in z'n geheel al reeds bestaat maar dat de fotorealistische benadering al een ingeslagen weg betreft die steeds meer vorm begint te krijgen en dat gezien de resultaten in menig spel die weg al is ingeslagen.

Maar die ontwikkeling is al een jaar of 15 bezig. Ik bedoelde vooral te zeggen dat het nog even zal duren alvorens je een screenshot van een game niet meer kan onderscheiden van een foto. Laat staan bewegende beelden.

Zeker omdat hoe dichter men de realiteit benadert, des te meer de verschillen opvallen (en vaak ook irriteren).

Killzone 2 ziet er prima uit, maar bij nadere inspectie valt het spel regelmatig door de mand. Zo zijn bepaalde effecten nogal 'plat' en bestaan veel modellen uit maar een paar polygonen. Het is grafisch sowieso meer een gestileerde dan realistische bedoeling.

GT5 komt zeker in de buurt maar de omgevingen zijn simpelweg foto's gemapt op een model. Telt dus niet echt mee. UFC en Tiger Woods hebben de overgangen tussen animaties nog lang niet goed genoeg op orde, bomen zijn ook verre van realistisch in Tiger Woods.

Het punt is dat veel games vanuit bepaalde hoeken, in perfecte omstandigheden en/of op screens i.p.v. in beweging er zeker fotorealistisch uit kunnen zien, maar de kunst is juist om een spel er in elk opzicht echt uit te laten zien.

Bepaalde screens van Gran Turismo 5 of Project Gotham 4 zijn praktisch niet van echt te onderscheiden, bewegende gerenderde fotorealistische beelden kom je alleen nog niet tegen.

Zeker niet alleen rekenkracht en software maar vooral ook animatietechnieken en physics systemen.

Ik vind 15 jaar niet lang...

Als ik het tijdperk vergelijk waarin ik een ZX Spectrum 48K computer bezat met wat ik nu heb kan ik stellen dat er sprake is van een revolutie. Helemaal nu blijkt dat de computer voor veel gezinnen een sociaal vaste plek in zijn/haar bestaan heeft gekregen.

Natuurlijk is het koffiedik kijken hoelang het 'precies' zal gaan duren voordat de fotorealistische game in z'n totaliteit op de markt zal verschijnen maar dat zo'n spel eraan zit te komen staat niet ter discussie gezien de ontwikkelingen en tevens de belangen; zo is de game industrie nog omvangrijker dan die van de film.

Vanzelfsprekend.

Zo ver zijn we helaas gewoon nog niet

Voor de computerwereld (en gamesindustrie al helemaal) is het een eeuwigheid.

We zitten nu meer in het tijdperk van de gameplay zoals de WII en alle knuppels die je erop aan kan sluiten. Is ondertussen al niet zo nieuw meer, maar wel revolutionair.

Grappig, dat is dus nou net niet het geval.

In 15 jaar tijd van een machine waar je tienduizend gulden voor betaalde die met moeite 1 word document kon openen en tussen een machine die nu in staat is om op de achtergrond miljarden berekenen te verwerken en de gebruiker simultaan in staat stelt andere werkzaamheden op de voorgrond te verrichten is een evolutie waarbij de tijdspanne van 15 jaar kattenpis betreft.

Al helemaal als men bedenkt dat voor voor de gemiddelde huis-, tuin- en keukengebruik men zo'n computer tegenwoordig in bezit heeft. 15 jaar voor zo'n evolutie stelt werkelijk niets voor.

De PC van vandaag is voor de gemiddelde die-hard 'gamer' in slechts 3 jaar onbruikbaar, wat voor velen nog eufemistisch gesteld is, en spreekt men al over de aanschaf van een veel verder ontwikkelde apparaat. De 'game industrie' speelt hier niet alleen in op de 'vraag' maar is ook actief partner als het gaat om deze vooruitgang te stimuleren.

Men moet nu niet doen voorkomen alsof de ontwikkeling van de PC traag zou verlopen, de torenhoge PC afval in delen van India en China tonen het tegendeel aan. Niet voor niets komt de game industrie telkens met nieuwe 'tools', logisch want die ontwikkeling is ''Big Business'.