Het grote voetbaltopic #4

Euh ja, punt is natuurlijk dat die rode kaarten onterecht waren en bovendien op momenten dat de tegenstander dus helemaal niet 'weggetikt' werd. Chelsea stond zelfs 0-1 voor in Nou Camp toen Drogba hem kreeg, Inter stond nog op 0-0 en verdedigde een 3-1 voorsprong en tegen Arsenal stond het 1-1 waarbij Barcelona op die stand uitgeschakeld was.

Net als gisteren bij de stand 1-1 die pingel, de afgekeurde Madrid goal zou de 1-2 betekenen en de handsballen op Stamford Bridge hadden definitief de uitschakeling voor Barcelona betekend, een uitschakeling die het overigens pas in blessuretijd kon afwenden door Iniesta.

Mario zegt nee.

Momenteel zijn er veel lyrisch over Barcelona en dat is niet zo heel verwonderlijk. Vervelend misschien als je een hekel hebt aan Barcelona, maar niet iets om je druk over te maken. De machtsverhoudingen gaan vroeg of laat weer verschuiven en daarmee ook het commentaar. Zit dan je favoriete club erbij, dan zijn de commentaren ineens weer objectief en de scheidsrechters eerlijk.

Dan raad ik het je eens aan om Boskamp eens bezig te zien op 2BE. Heb het altijd een toffe kerel gevonden, maar dit jaar loopt het fanboy gedrag toch wel de spuigaten uit. Vreemd ook dat hij gisteren niet in de studio zat. Zou 2BE het zelf al in de gaten gehad hebben ?

Niet dat De Vlieger een veel betere vervanger was...

Die kaarten waren toen niet onterecht. Alleen die van RvP was discutabel. Dat ze vielen bij gunstige standen van Barcelona klopt, maar wat zegt dat? Barcelona is immers in staat om enorme druk op de tegenstander te zetten.

Wie het meeste aanvalt heeft ook de meeste kans op penalty's en rode kaarten bij de tegenstander.

Maar je zegt net dat je niet in complotten gelooft. Wat wil je dan met je stuk over dat de rode kaarten op gunstige momenten voor Barcelona vielen bewijzen?

Boskamp zit hier in Nederland 2 wekelijks bij Voetbal International. Hij si een groot liefhebber van Barcelona ja, maar alleen omdat ze zo mooi spelen. Hij vliegt wel eens naar Spanje om daar jeugdploegen van Barcelona te bekijken. Maar hij geniet ook net zo hard van Madrid of Bayern. De man is nota bene Feyenoorder, nou als je ergens niet heen gaat voor mooi voetbal...

Ik ben er trouwens wel bijna zeker van dat het ook geen specifiek Barcelona-probleem is. Ik denk dat de eerlijkheid bij scheidsrechters in het algemeen ver te zoeken is en de ploeg die op het moment het best speelt zelf graag een duwtje in de rug geven.

Zou ging het internationaal gezien ook een aantal jaar geleden met Brazilië...

Zucht. Kun je uberhaupt wel lezen? Het gebeurde 5 v/d 6 keer niet toen Barcelona 'in de aanval' was of 'druk zette' (als je een corner al een aanval kunt noemen, anders 6 van de 6).

Dat ze op lastige momenten vaak hulp van de arbiter krijgen. En dat heeft vooral te maken met het gerollebol waar elke scheidsrechter in lijkt te trappen. Geen complot, slechts domheid, of naïviteit.

Dat gerollebol is niet alleen iets van Barcelona. Daar maken heel veel spelers/clubs zich schuldig aan. Waarvan er dan ook heel veel ten onrechte voor beloond worden.

En hiermee :

suggereer je wel degelijk een complot. Lijkt mij vrij kansloos.

Daarom. Zogenaamd neutraal over willen komen, maar tussen neus en lippen toch partijdigheid insinueren...

Ja hoor lieverd, vooral als ik tot 16 keer toe zeg dat ik juist daar niet geloof

Om je eigen woorden te gebruiken: vrij kansloos.

Bwahaha al bekomen van je missers?

Missers?

Missers ja maar ik vind het wel grappig

Uit de zin 'het is geen complot want daar geloof ik niet in, maar Barcelona heeft een paar keer een beslissing mee gekregen juist toen ze niet in de aanval waren'

haalt Snip de conclusie: je denkt zeker dat het een complot is

en Snap zegt: komt omdat Barcelona in de aanval was

Genieten

Otherfool, je spreekt jezelf tegen. Eens met Ajax&Litmanen en Nakada. Je klaagt dat Barcelona steeds als ze het moeilijk hebben hulp krijgen van de scheidsrechter maar vervolgens zeg je dat je niet gelooft in een dergelijk complot. Als je er dan toch niet in gelooft, waarom begin je er dan over en maak je er dan ook nog zo'n heisa van?

Luister schat, dat jij jezelf 16 keer tegenspreekt, daar kan ik ook niets aan doen. Als je er niet in gelooft, insinueer het dan ook niet.

Kijk, ik kan ook 16 keer zeggen dat ik je erg verstandig vind....

edit : wat Stu-Pot zegt dus.

Volgens mij

1. snappen de mensen de betekenis van het woord 'complot' niet

2. heeft iedereen mijn idee van 'refs die in tuimelpartijen trappen' over het hoofd gezien

Voor jullie nog 1 keertje dan:

dat heeft vooral te maken met het gerollebol waar elke scheidsrechter in lijkt te trappen. Geen complot, slechts domheid, of naïviteit.

Is dit een zin in een vreemde taal ofzo? Ben ik dan toch in het Fries aan het potsen?

Snap ik prima hoor, maar misschien snap jij suggereren of insinueren niet ?

Aangezien die tuimelpartijen bij elke ploeg voorkomen en er ook altijd refs zijn die er intrappen, heeft het dus ook geen zin dit aan te halen in een discussie specifiek over Barcelona. Door dat hier wel te doen suggereer jij wel degelijk een andere behandeling van Barcelona door scheidsrechters. Misschien niet direct een complot maar wel een bevoordeling van een bepaalde club ten opzichte van andere.

'Ik vond het een harde overtreding, maar geen rode kaart'.

- Hiermee insinueer je dat je het dus wel een rode kaart vond!

En zo lust ik er nog wel een paar... Zo kun je iemand alles wel in de mond leggen. Als ik in een complot geloofde had ik dat echt wel gezegd, en het zeker niet (nu al een keer of 5) ontkend.

Nee hoor, ik zeg alleen dat die van Barcelona (veel) vaker tuimelen en om kaarten vragen dan spelers van andere clubs, en daar dus ook meer profijt van trekken (omdat scheidsrechters er 9 van de 10 keer intrappen). En dat is geen insinuatie, geen suggestie, maar een niet te ontkennen feit.

Ik neem aan dat je alle wedstrijden hebt gekeken en hebt zitten turven. Anders is het geen feit maar jouw aanname. En om nog verder te zeiken : dat eventuele gegeven zegt natuurlijk helemaal niets over het feit of ze onterecht bevoordeeld worden. Ook na een echte overtreding kun je rollebollen en om een kaart vragen.

Ik lees net een gerucht dat Michailov uit de selectie is gezet omdat ie het schijnt te doen met de vriendin van Wout Brama. Michailov is in Bulgarije vanwege zijn blessure en zij studeert daar.

Een nutteloze relativatie.

Pepe is 1 van de hardste spelers ter wereld.

- Hoezo, kijk jij elke wedstrijd van elke speler ter wereld?

Na een lichte overtreding lang doorrollen waarmee je de tegenstander een kaart aansmeert is niet 'onterecht bevoordeeld' worden? Dan is Barcelona inderdaad clean, want dat is het beproefde recept. Zie het kaartje van Robinho, waar Van Halst gisteren nog even op wees.

Hallo lieverd, jij brengt het als feit, ik niet. Pepe is een harde verdediger. Daarvoor hoef ik alleen maar naar Pepe te kijken.

Ik ontken nergens dat Barcelona spelers dit doen. Ik stel alleen dat heel veel spelers bij heel veel clubs dat ook doen. En daar ook vrije trappen en kaarten mee 'verdienen'. Ik ga dan ook absoluut geen discussies aan over terechte of onterechte kaarten. Daar is sowieso vaak helemaal niet uit te komen, bovendien weten jij en ik nooit of een scheidsrechter dat af laat hangen van het rollebollen of van hetgeen hij gezien ( denkt ) te hebben. Ik vind wel dat hierover zeuren bij Barcelona alsof alleen zij daar profijt van hebben, niet van erg veel realiteitszin getuigt. Ook hier heb ik het vermoeden dat het oordeel vooral door de afkeer van Barcelona ontstaat.

Ik ga Chelsea-Benfica kijken.

Dan kijk je beter naar Pepe dan naar Barca, anders zou het je toch wel zijn opgevallen dat ze nog al eens voor niks op de grond liggen te rollebollen. Hoe je dat kunt missen is mij een raadsel.

Ach ja, dat gehuil weer. Camp Nou is na de Euroborg het stadion waar ik het vaakst ben geweest. Barca is de enige club ter wereld waar ik een sjaaltje van heb. Ze spelen al jaren heerlijk voetbal.

Maar het zijn ook huilebalken die vaak worden gered door naïeve leidsmannen.

Jammer, Chelsea

Komt natuurlijk ook omdat ze in bijna alle gevallen ook daadwerkelijk onderuit worden geschopt. Ploegen raken sneller gefrustreerd tegen Barca en dat resulteert vaak in schoppartijen. Op een gegeven moment gaan die Barca spelers ook wel iets makkelijker liggen. Maar de schuld moet je in dit geval niet bij Barca zelf leggen, maar bij al die gefustreerde ploegjes.

Zo is dat. En elke ploeg is wel eens irritant. Bij Barcelona gaan ze sneller zeuren, bij Real beginnen ze op alles te schoppen en bij Chelsea gaan ze massaal duikelen.

@RR

Ik heb gisteren maar 1 zware overtreding gezien en die was nota bene van Mascherano... En dan komt Milan toch nog op, wat was het, een stuk of 7gele kaarten.

Ik vind je verklaring niet echt overtuigend, bijna niemand speelt hard tegen Barcelona, zeker niet in de CL. Maar je hoeft maar te niezen of er vallen er 3 om. Waarna de andere 8 op de scheidsrechter afhollen met het overbekende Catalaanse kaart-gebaar.

Laten we nou niet net doen alsof dat nieuws is...

Heb de laatste jaren zat ploegen op de schoptoer zien gaan tegen Barcelona. Nota bene de ploeg van de coach waar jij op geilt voorop...

Het zijn niet de slimste jongens die van Benfica!

Inderdaad Depri, 3 of 4 domme kaarten gepakt. Toch een zeer leuke eerste helft gezien met een overtuigend Benfica. Ze zijn tot nu toe de beste ploeg op het veld maar hoe lang gaat dat nog duren met 10 man? Eervolle vermelding toch voor Aimar, sterk bezig. Ook Witsel doet zijn best, wat onzichtbaar maar doet toch steeds iets zinnig met de bal. Verdomd spijtig dat ze met zen tienen gevallen zijn, het betreurenswaardige Chelsea zie ik in de 2de helft ook geen poging doen tot voetballen, zullen nota bene terug op de counter gaan spelen. Vreemd toch dat ze tegen zo'n 'klein' ploegje zo veel moeilijkheden hebben.