menu

Overig / Televisie / Making a Murderer (Netflix)

zoeken in:
avatar van mikey
Op Netflix NL staat Making a Murderer (TV Series 2015? ) - IMDb

Een documentaire van 10 afleveringen over Steven Avery die vanaf 1985 18 jaar onschuldig (bewezen) heeft vastgezeten voor een brutale aanranding terwijl de politie eigenlijk wist dat er een andere dader was maar alle bewijs in zijn schoenen schoof.

Na een maandje op vrije voeten lagen er verbrande lichaamsdelen van een jonge vrouw op het terrein van Avery.

Deze documentaire reeks volgt de rechtszaak van de moord tegen Avery en zijn neefje Brendan die medeplichtig zou zijn. Ze ontkennen. Je krijgt te maken met vooroordelen, waanzinnige verhoortechnieken, rechterlijke dwalingen, advocaten die op de plek van het OM gaan zitten. Maar vooral het gevoel dat het systeem totale vergelding nastreeft.

Bizarre maar wonderschone reeks die onder je huid gaat zitten.

avatar van tattoobob
Net drie afleveringen achter elkaar gezien.......begint standaard als een soortgelijk docu maar word steeds intressanter en gekker dat je wel moet blijven kijken.


Aanrader dit.

In een ruk uitgekeken en ben verbijsterd en overdonderend.
Kan er met mijn verstand niet bij..

5/5 als ik een cijfer moet geven..

avatar van donmarko22
Man man man wat een verhaal. Als ooit iemand denkt dat hij/zij een kut leven heeft, moet deze persoon maar aan Steven Avery denken. Wat treurig

avatar van Macady
Dit overtreft al mijn verwachtingen, nog maar 5 afleveringen gezien maar dit brengt mij naar het uiterste puntje van de stoel.

5*

avatar van jackie chan
Geweldige serie!

Wordt het niet tijd dat MovieMeter ook series gaat toevoegen? De kloof tussen films en series worden alsmaar kleiner

avatar van tattoobob
jackie chan schreef:
Geweldige serie!

Wordt het niet tijd dat MovieMeter ook series gaat toevoegen? De kloof tussen films en series worden alsmaar kleiner


www.tvmeter.nl


Wat een verhaal. Onbeschrijfelijk wat een onrecht.

avatar van DMF
DMF
Ontzettend meeslepend verhaal. Erg eenzijdig omdat de familie Halbach niet mee wilde werken, maar daarom niet minder goed. Tijdens aflevering één had ik lange tijd zoiets van 'ja, leuk, maar er zijn tig van dit soort verhalen.' Ik zag het unieke er niet in, maar dat veranderde direct in de laatste vijf minuten van de aflevering en na aflevering twee kon ik niet meer stoppen met kijken.

Het is een bijzonder gedetailleerd verhaal geworden waarbij je bijna alles te zien krijgt. Er zijn wel wat bewijsstukken en verhalen weggelaten, zo heeft Avery specifiek gevraagd om Teresa, wilde Teresa zelf niet die kant op omdat ze zich niet op haar gemak voelde rond Avery en heeft Avery haar drie keer gebeld op de dag zelf (waarvan twee keer zonder nummerherkenning). Maar ook dit is alleen maar indirect bewijs.
Ik ben niet heilig overtuigd van zijn onschuld, maar het staat als een paal boven water dat Avery geen eerlijke rechtszaak heeft gekregen en dat er met bewijsstukken is geknoeid. Het is allemaal te ongeloofwaardig voor woorden. Teresa zou met messteken en geweerschoten om het leven zijn gebracht, maar ze vinden alleen bloedsporen/DNA in haar auto en niet in de slaapkamer en de garage. Alsof Avery in staat is om een heel plaats delict te ontdoen van DNA en ander soort bewijs. En dan is er natuurlijk nog het aangetaste stuk bewijs uit de vorige rechtszaak: het met een injectienaald opengebroken buisje bloed, waarna de FBI plots binnen enkele dagen een test kan ontwikkelen die aantoont dat er geen EDTA-sporen te vinden zijn in het gevonden bloed in de Toyota. Onbegrijpelijk dat een in allerijl ontwikkelde test, wat maanden zou duren, toch meegenomen mag worden als bewijsmateriaal.
Ook bijzonder blijft de invloed van de Manitowoc politie. Zij blijven, ondanks een verbod, betrokken bij de zaak en iedere keer na hun (onaangekondigde) komst, wordt er plots iets gevonden. Een autosleutel na acht huiszoekingen (met alleen DNA van Avery...), een magische kogel die plots opduikt na vier maanden en een bezoekje van Lenk, uhuh... Avery is niet het meest heldere licht en absoluut niet in staat om zijn garage bewijsvrij te maken. Zeker niet aangezien het daar ook nog eens een enorme puinhoop is. En zou hij echt zo dom zijn om Teresa wat in zijn eigen achtertuin aan te doen en haar auto alleen te verbergen met wat struiken terwijl hij machinerie heeft om de auto te verpletteren?


Er zijn nog tig dingen waaraan ik me enorm heb gestoord tijdens het proces. Ik ben me ook echt gaan ergeren aan een aantal mensen. Len Kachinsky bijvoorbeeld, wat een verschrikkelijke vent. Of Ken Kratz, een enge narcistische leugenaar met zijn zijige, Michael Jackson achtige stem. En niet te vergeten Luitenant Lenk en zijn vriendje Colborn. Overal waar zij opduiken, verschijnt ineens ook bewijsmateriaal. Bijzonder handig, dat soort mensen...
Ook de gang van zaken stoot mij tegen het verkeerde been. En met mij vele anderen gelukkig. De documentaire is behoorlijk populair momenteel, en terecht. Ik vond het enorm jammer dat de rechter besloot dat Strang en Buting (wat een verademing trouwens, deze mensen tussen al die dorpsidioten) niet met nieuwe theorieën mochten komen en alleen mochten bewijzen waarom Avery het niet had gedaan. Er zijn zoveel andere potentiële verdachten. Scott Tadych en Bob Dassey bijvoorbeeld, die toevallig elkaars alibi konden dekken. Scott had ook nog eens een enorme hekel aan Avery en Bobby had krassen op zijn rug vlak na de verdwijning van Teresa. Jammer ook dat er zo weinig gedaan kon worden met de verdwenen voicemailberichten. Mike en de ex van Teresa hadden allebei toegang tot de voicemailbox na het raden van haar wachtwoord, maar waren dat wachtwoord opeens vergeten. Die twee deden ook al zo raar tijdens het interview na het vinden van de Toyota op Avery's terrein. En dan is er nog die gekke blogpost van zes jaar geleden, waar ik toch benieuwd naar ben. Het is natuurlijk allemaal speculatie hierboven; jammer dus dat de advocaten nooit de kans hebben gekregen om andere theorieën met bewijs te staven.

Het falen van het Amerikaanse rechtssysteem wordt pijnlijk duidelijk als Brendan Dassey bij de zaak betrokken wordt. Kratz betoogt tijdens zijn slotpleidooi in de Avery-case dat één man verantwoordelijk is voor deze daad, waarmee hij uiteraard doelt op Avery. Toch wordt Brendan als compagnon gezien en krijgt hij ook een zaak aan zijn broek. Avery wordt nog vrijgesproken voor het verminken van Teresa's lichaam, terwijl Brendan daar wel voor veroordeeld wordt. Ongelooflijk ook dat de warrige uitspraken van een zestienjarige die bijna zwakzinnig is nog meewegen ook. Hij wordt duidelijk gestuurd in zijn antwoorden door Fassbender en Wiegert en ik vond het enorm pijnlijk om te horen hoe Brendan vertelde dat hij 'maar wat gokte, net als zijn huiswerk.' Vreselijk ook om zijn naïveteit te zien, als hij aan de agenten vraagt of hij voor half twee klaar is, zodat hij verder kan met zijn schoolopdrachten. Kan het nog steeds niet helemaal beseffen hoe je tot 2048 vast kunt zitten voor een verklaring waarin zo ontzettend veel gaten zitten.
Wat ik vanuit de verdediging niet snapte, is dat er in de zaak van Brendan werd gevraagd om juryleden die niet uit de regio komen, maar bij de zaak van Avery niet (of ik heb het gemist). Juist rondom Avery heeft de hele regio wel een vooroordeel lijkt me zo, terwijl dat niet mee mag wegen. De zaak had nationaal natuurlijk al veel media-aandacht gekregen, dus weinig juryleden zouden er helemaal blanco instappen, maar ik vind het pijnlijk om te lezen dat de jury bang was voor hun eigen veiligheid en uiteindelijk maar tot een compromis besloot. Helemaal nu je weet dat oorspronkelijk zeven van de twaalf juryleden geloofden in zijn onschuld, maar zich uiteindelijk toch lieten ompraten. Dat zou toch minder snel gebeuren met een jury uit alle delen van het land denk ik.

Een kleine week geleden heb ik in twee dagen de documentaire erdoorheen gejaagd, maar het verhaal zit nog iedere dag in mijn hoofd. Dat is een teken dat het verhaal me gepakt heeft en ik ben dan ook blij met de enorme media-aandacht, want ik ben erg benieuwd of dit verhaal een staartje gaat krijgen. Ja, de documentaire is eenzijdig, maar het slaagt er absoluut in om de zaak gedetailleerd te volgen. De tijdlijn en verschillende personages worden keurig duidelijk gemaakt en ik vind het fijn dat de documentairemakers zichzelf niet op de voorgrond plaatsen, maar alleen de feiten willen brengen. Absolute aanrader.

avatar van Macady
In een krappe week de docu er door heen gejaagd, wat een verhaal. Dit raakt je ook echt en toont hoe makkelijk het volk te mannipuleren is. Heb we wel vreselijk geergerd aan die Brendon trouwens, je wil die jongen wel door het beeldscherm trekken

Absolute must see.

avatar van jacobine_rodijk
Aardige documentaire, maar snap niet precies waarom mensen erop staan dat Avery vrijgelaten moet worden. Dat de openbare aanklager en diens onderdanen behoorlijk onguur bezig waren tijdens 't proces is zonder twijfel om misselijk van te worden, echter 't feit dat zelfs de verdediging niet één mogelijke andere verdachte konden produceren/beargumenteren was op z'n minst opvallend te noemen. Dassey mag overigens wel op vrije voeten komen, wat een jammerlijk kind zeg....

avatar van mikey
jacobine_rodijk schreef:
echter 't feit dat zelfs de verdediging niet één mogelijke andere verdachte konden produceren/beargumenteren was op z'n minst opvallend te noemen.
dat is niet de taak van de verdediging.

avatar van DMF
DMF
Bovendien was het voorafgaand aan het proces al door de rechter verboden om andere verdachten aan te dragen.

avatar van jacobine_rodijk
mikey schreef:
(quote)
dat is niet de taak van de verdediging.

Klopt, maar over 10 afleveringen mocht er best wat gespeculeerd worden door de betrokkenen, of 't nou Avery's directe familie was of één of andere gast in een kroeg; niemand kon één andere verdachte beredeneren.

DMF schreef:
Bovendien was het voorafgaand aan het proces al door de rechter verboden om andere verdachten aan te dragen.

Jup; herinner 'me weer.

avatar van Nijmegen
Veel beter dan dit wordt het niet zeg. Ongelofelijk wat een verhaal.

avatar van 606
606
Makers zijn in de buurt gaan wonen waar Avery woonde en bleven daar 10 jaar en zo lang is er dus ook gefilmd. Best knap.

Info van editie.nl

avatar van Macmanus
Boeiende docu serie. Lijkt me vrij duidelijk dat je iemand hier niet op kan veroordelen. Al het bewijs is uiterst dubieus en het belangrijkste er is nooit naar andere daders gekeken. Wat Jacobine zegt is niet helemaal waar. In de docu is wel gehint naar mogelijke daders. Iemand belde het slachtoffer vaak waar ze niet blij mee was. Haar huisgenoot vond het niet vreemd dat ze er een poos niet was. Het is nog te weinig om iemand aan te wijzen maar juist dat is kwalijk. Er lijkt met extreme tunnelvisie gekeken.

Engste vond ik het telefoontje met kentekenplaat en auto. Daar leek de agent toch echt wel naar een auto te kijken en het niet door te geven. Maar er waren opvallend veel vreemde dingen. Hij had dus een oven en een metaal crusher. En beide niet gebruikt...begrijp ook het motief niet waarom Avery dit gedaan zou hebben. Hoop dat iemand gewetensnood krijgt in deze zaak.

avatar van director88
echter 't feit dat zelfs de verdediging niet één mogelijke andere verdachte konden produceren/beargumenteren was op z'n minst opvallend te noemen.


Dat mocht nou juist niet, de rechter verbood de verdediging om met andere verdachten te komen. Ze gaven daarnaast in hun verdediging al aan dat ze het raar vonden dat de politie niet eerst de omliggende personen van Teresa had ondervraagd. Met andere woorden Steven was altijd al hun enige doelwit.

Top serie echt een must see! 5*

Horrofying miscarriage of justice.

avatar van Macady
Leesvoer Wel een interessante toevoeging...

avatar van kos
kos
Inderdaad interessant!

avatar van DMF
DMF
Macady schreef:
Leesvoer Wel een interessante toevoeging...


Alle punten zijn indirect bewijs of onwaar. Zo is nooit bewezen dat de kogel uit het geweer van Avery kwam, het was een .22 kalibergeweer. Dean Strang heeft al aangegeven dat de gekochte handboeien en andere attributen nooit zijn meegenomen in de rechtszaak en dus ook niet relevant zijn voor de documentaire.
De woorden van Brendan worden niet gestaafd met bewijs. Geen DNA of bloed in zowel de trailer als de garage na verkrachting en moord? Zo goed als onmogelijk. Brendan is nog in staat te zeggen dat-ie Kennedy heeft vermoord, als-ie daardoor Wrestlemania mag kijken. Schokkend om te zien dat je levenslang kunt krijgen voor wat onder druk bij elkaar verzonnen verklaringen.

avatar van Macmanus
Niet de beste bron dat stukje. Niet dat deze docu niet handig gebruik maakt van sympathie opwekken. Maar de reasonable doubt is natuurlijk veel te groot om hem te veroordelen. Ken Kratz heeft overigens veel van die berichten die hij gevonden heeft naar buiten gebracht. Dunno of hij heel betrouwbaar is. Jammer vooral dat er nooit een gedegen onderzoek komt...

avatar van Macady
Macmanus schreef:
Niet de beste bron dat stukje. Niet dat deze docu niet handig gebruik maakt van sympathie opwekken. Maar de reasonable doubt is natuurlijk veel te groot om hem te veroordelen. Ken Kratz heeft overigens veel van die berichten die hij gevonden heeft naar buiten gebracht. Dunno of hij heel betrouwbaar is. Jammer vooral dat er nooit een gedegen onderzoek komt...


Hij heeft in ieder geval nieuwe, en niet de minste advocaten. Laten we het hopen.


avatar van Jellesteeg
Geloof totaal niets van wat die ex zegt. Geld op -> oja, ik deed mee in een docu -> geld eisen want leugens -> nieuw (gratis) geld.

avatar van DMF
DMF
Het is ook allemaal totaal niet van belang. Al heeft Avery 2700 katten in olie gedompeld en op het vuur gegooid, 744 nichtjes bedreigd met een pistool en 12.000 brieven met een agressieve toon naar mensen gestuurd, het maakt allemaal niets uit. Het doel van de docu is om de dubieuze rechtsgang in kaart te brengen, niet om Avery als lieverdje te presenteren. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces, ongeacht je verleden. En aan dat eerlijke proces heeft het duidelijk geschort in de Avery-case.

Is een docu die je meteen meezuigt in het verhaal, zeker de moeite waard om te kijken. De politie daar wordt meer dan terecht met de vinger gewezen, of Steve daarom onschuldig is... Ik weet het niet. Ik denk niet dat hij ze vermoord heeft maar wél feiten achterhoudt en misschien daarom ook niet wilde getuigen. In elk geval, dat hij geen eerlijk proces heeft gekregen staat als een pijl boven water en dat is ook wat deze docu wil aankaarten.

avatar van Curly1985
Wat een duizelingwekkend en bizar verhaal.
Ongelofelijk dat dezelfde mensen die Steven 18 jaar onterecht in de gevangenis hebben gezet, weer een enorme vinger in de pap hebben gehad in de 2e zaak. Dit had toch nooit mogen gebeuren en hiermee zet je de hele zaak toch bij voorbaat al op losse schroeven? Ook de familie Halbach heeft hier geen baat bij gehad lijkt mij want hierdoor blijft deze zaak de gemoederen bezig houden tot vandaag de dag.
Ik moest tijdens de docu terugdenken aan een fragment uit 'Bowling for Columbine.' Een politieagent vertelde over de gigantische omvang van zijn werkgebied, er was sprake van een enorme onderbezetting.
Dit is in Wisconsin niet anders. Wisconsin is bijna 170.000 km2 en heeft bijna 14.000 politieagenten. Als je dit vergelijkt met Nederland, 41.000 km2 en rond de 55.000 agenten, dan heb je het wel over een compleet andere situatie.
De kans dat je daar ergens ongezien mee weg komt is vele malen groter. Dat geldt voor misdrijven door burgers maar ook voor corrupte politieagenten en andere mensen in een machtspositie.

Zijn Steven en Brendan schuldig? Geen idee, door de gang van zaken en de cruciale rol van de plaatselijke hoofdrolspelers kan ik niks met al het bewijs tegen hun. Ook is de documentaire natuurlijk niet onpartijdig en is er nog veel meer informatie beschikbaar over deze zaak wat niet in de docu terug komt.

Gast
geplaatst: vandaag om 11:06 uur

geplaatst: vandaag om 11:06 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.