Making a Murderer (Netflix)

Ik vermoed dat die bedachtzaamheid eerder te maken heeft met andere zaken: niet kunnen antwoorden in plaats van niet willen antwoorden. In deze serie dan. Kratz, die ouwe aanklager, komt nog steeds niet veel verder dan: i can see the evil in Stevens eyes.

Making a Murderer geeft gewiekste powerjuriste wereldfaam | AD.nl

Gisteren in een dag heel seizoen 2 gekeken. Was wederom fascinerend.

Making a Murderer Part 2: Why it's better than the first season... - digitalspy.com

Ik vind seizoen 1 juist wel iets beter, omdat dat een achtbaanrit is van de eerste onterechte veroordeling naar de tweede zaak en veroordeling. Seizoen 2 vind ik ook erg sterk. (voor mij 4,5* vs. 4*)

Ik kom er maar moeilijk doorheen die 2de...

ben nu net bezig S1 en S2 te herzien.

Mijn advies: blijf kijken, het wordt naar het einde toe steeds interessanter.

Kathleen Zellner now: The latest revelations about Steven Avery's case after Making a Murderer - digitalspy.com

(let op: spoilers, alleen lezen als je klaar bent met seizoen 2)

Klaar met het 2de seizoen, wederom een fascinerend seizoen. Misschien nog wel beter dan het 1ste seizoen. Nu maar weer een lange tijd wachten op het vervolg...

Politieman Making A Murderer klaagt Netflix aan wegens smaad | AD.nl

Ze moeten die agent aanklagen. En bruut veroordelen.

Eindelijk weer wat ontwikkelingen in de zaak:

‘Making A Murderer’s Steven Avery Wins Appeal, Could Have Second Trial - newsweek.com

'Making A Murderer' Update: What Is Youngblood v. Arizona and Can Kathleen Zellner Free Steven Avery? - newsweek.com

Arizona v. Youngblood - Wikipedia

Ik zit vooral te wachten op seizoen 3 / nieuwe ontwikkelingen.

Nogal eenzijdige serie die onschuldige mensen (Ryan Hillegas, Bobby Dassey, Scott Tadych, verscheidene agenten) onterecht in een kwaad daglicht zet. Dit soort aantijgingen horen in een rechtszaal thuis. Niet op TV. Daarnaast laat het een hoop informatie achterwege en is die Zellner volgens mij niet altijd even eerlijk.

Heeft iemand deze "rebuttal" al eens gezien? Er zitten een aantal punten tussen, vooral in de latere afleveringen, die ik wel aardig sterk vond.

Wow heb deze 2 reeksen gisteren en vandaag uitgekeken (zegt dat iets over mij of meer over hoe spannend het volgen van deze zaak echt is? ? ) zo meeslepend. De eerste afkevering denk je, ppfff wie is dit, kijk ik nog even door of niet. Vanaf aflevering 2 echter... Jammer van het beetje toch wel korte onbevredigende einde. Blijf een beetje met bepaalde vragen in mijn maag zitten en hoop op een vervolg... Zodat alle puzzelstukjes netjes passen en alle details van wat er echt gebeurd is het daglicht zien.

Dat had ik ook bij seizoen 1. Aflevering 1 moest ik even doorkomen, maar vanaf aflevering 2 keek ik er zo doorheen. Was echt gefascineerd door de zaak.

Ik heb daarna ook wat boeken gekocht die wat meer aandacht aan de andere kant van de zaak schenken, "Indefensible" en "Avery", en voelde me daarna eigenlijk een beetje voor de gek gehouden door Making a Murderer.

Ik heb "Indefensible" gelezen van Michael Griesbach en "Avery" van Ken Kratz. Heb ook Jerry Buting's boek gelezen, maar die vond ik niet zo sterk.

Een aantal punten die (o.a) daarin voorbij komen:

- In tegenstelling tot wat de serie beweerd, heeft Steven Avery wél een aantal keer zijn verhaal over de dag dat Teresa verdween veranderd. In eerste instantie beweerde hij dat ze helemaal niet is op komen dagen. In "Avery" staat dat Steven zelfs AutoTrader had opgebeld om door te geven dat ze niet is op komen dagen en graag een nieuwe afspraak wilde inplannen. Dit suggereert dat hij op dat moment al weet dat ze dood is (terwijl ze op dit moment nog niet eens als vermist is opgegeven).

- Op een gegeven moment vernam Avery dat Teresa die dag gezien was op het Avery terrein. Hij kon dus niet langer beweren dat ze niet was op komen dagen. Hij vertelde toen ineens dat hij haar wel gezien had, vanuit zijn raam, maar dat hij haar nooit heeft gesproken.

- Steven vertelde dat hij de avond van 31 oktober de hele avond alleen thuis was en niet buiten is geweest. Hij vertelde ook dat hij niks had verbrand die dag. Uiteindelijk bleek dus dat hij de hele avond met Brendan heeft doorgebracht en iets verband had in de burn barrel waar later de verbrandde camera van Halbach was gevonden, en (voor het eerst) een groot kampvuur had achter zijn schuur.

- de serie laat achterwege dat de speurhonden de geur van Teresa volgden en dat dit hen naar de schuur en woonwagen van Steven Avery leidde. Een cadaverhond sloeg ook alarm in Steven's woonwagen.

- de serie laat ook achterwege dat er een "geurspoor" loopt van Steven Avery's trailer naar de RAV4.

- de serie laat ook achterwege dat er een geurspoor liep van Avery's woonwagen naar de mysterieuze plek op Kuss Road.

- Zellner heeft het meerdere keren over een pelvisbot in de groeve. De serie laat achterwege dat er een pelvisbot is gevonden in Steven's vuurkuil.

- Zellner beweert dat de Staat heeft beweerd dat kogel FL door Halbach's schedel was gegaan. Ze spendeert vervolgens een hele aflevering om aan te tonen dat dat vrijwel niet zou kunnen én dat als de kogel door haar schedel was geschoten dat er dan botresten op de kogel zou moeten zitten. De Staat heeft echter nooit beweerd dat FL de kogel was die door haar schedel was gegaan.

- dat er slechts één DNA-profiel op de sleutel is gevonden was volgens twee DNA-experts die opgeroepen waren helemaal niet verdacht. Volgens hen is het helemaal niet ongebruikelijk dat je slechts 1 profiel vindt op een voorwerp dat door meerdere personen is aangeraakt.

- Brendan Dassey was gevraagd een tekening te maken van de scene in de garage. Hij tekende, zonder invloed van een agent, de garage, een groene grasmaaier en vlak voor de grasmaaier het lichaam van Teresa. Op enige afstand van Teresa tekende hij zichzelf en Steven. Tussen Teresa en de grasmaaier tekende hij een plas bloed met een grootte van 4'x3'. Toen het forensisch lab de garage binnenging en bepaalde plekken met luminol bespoot, een substantie die bloed detecteert, lichtte er een vlek van ongeveer 4'x3' op op exact dezelfde plek die Brendan had aangegeven in zijn tekening.

- Brendan Dassey vertelde Wiegert en Fassbender dat Teresa was doodgeschoten met Steven's Marlin .22 caliber geweer. De agenten wisten wel dat ze was beschoten, maar niet met welk wapen. Deze informatie kwam van Dassey en bleek later te kloppen.

- Brendan wist de agenten ook te vertellen waar in haar hoofd Teresa was beschoten (linker zijkant).

- het boek laat ook zien dat de makers van de serie hebben geknipt in getuigenverklaringen. Colborn heeft bijvoorbeeld op een bepaald moment een vraag met "Yes" beantwoord. Deze "yes" hebben ze uit dat moment geknipt en achter een andere vraag van Dean Strang geplakt, over de auto en het kenteken.

Ik heb eerlijk gezegd niet zo'n hoge pet op van Zellner. Ze weigerde de zaak aan te nemen voordat Making a Murderer uitkwam, vanwege het bewijs tegen Avery. Toen Making a Murderer uitkwam en een groot succes werd, had Zellner de zaak in enkele dagen tijd aangenomen. Waarom dan ineens wel?

Daarnaast vind ik haar bewijs niet echt sterk en misleidend. Haar motie en alle daaropvolgende toevoegingen zijn allemaal afgewezen. In de serie beweert Zellner dat de rechter haar motie om de verkeerde redenen heeft afgewezen. Dat is helemaal niet zo. Zellner kwam beweringen die niet ondersteund werden door haar eigen wetenschappers. Haar moties zijn allemaal terecht afgewezen. Helaas geeft de serie een heel ander beeld.

Zellner's motie over de botten in de groeve is gisteren afgewezen door rechter Sutkiewicz:

Wisconsin Circuit Court Access - wcca.wicourts.gov

Zellner was, vreemd genoeg, in haar nopjes:

https://i.imgur.com/1oep8RA.jpg

Weinig verstand van rechtsgang maar de uitspraak van zellner slaat op een vervolg hierop bij de appellate court.

Uitspraak 8-aug was van een circuit court judge. Tweet was 9-aug.

MAKING A MURDERER: Avery attorney reacts to judge's ruling - wbay.com

De vorige keer was het voor haar een "overwinning" om terug te gaan naar de Circuit Court.

Nou zit ze in de Circuit Court waar ze zo graag naartoe wou en is het ineens een overwinning dat ze weer terug mag naar de Court of Appeals, lol.

Yep de zaak loopt weer en maar goed ook.

voor zover ze een zaak heeft. Verwacht dat de CoA haar motie ook afwijst, maar wie weet volgt er een evidentiary hearing.

Ik verwacht niet dat avery veteraan angela w sutkiewics (de cc rechter) avery ooit tegemoet zal komen! Avery moet eerst langs haar.

Als Zellner met het juiste bewijs komt zal Sutkiewicz haar wel tegemoet moeten komen. 't Is niet de eerste keer dat Zellner zich met deze zaak niet in de Circuit Court bevindt... de vorige keer wilde ze maar wat graag terug. 't Gaat nergens over.

Avery heeft een andere rechter nodig. Deze lijkt bevooroordeeld. Hopelijk gaat een volgende wel goed met de zaak om. Telkens komt deze zaak bij dezelfde persoon op haar bord en dat is frustrerend.

Hier wordt het nog wat steviger geformuleerd:

Grote doorbraak in veelbesproken ‘Making a Murderer’-zaak Steven Avery | TV | HLN

De vorige keer dat ze met iemand anders dan Sutkiewicz te maken kreeg pakte dat niet anders uit.

Volgens mij is Sutkiewicz niet bevooroordeeld, maar is Zellner's zaak erg zwak. Wat Avery nodig heeft is een advocaat die wél met sterk bewijs kan komen dat zijn onschuld aantoont of een ander persoon aanduidt als de dader. De vraag is of zulk bewijs bestaat. Zellner heeft t iig niet.

wat ingewikkeld! Is dat een andere rechter dan die sutkiewisch [of zo]? Want die dame beoordeelt consequent alles negatief voor Avery.

Xeeno zoekt naar bewijs voor onschuld, de omgekeerde wereld eigenlijk. Maar zellner meent dat er fouten zijn gemaakt mbt bewijs. Dat is door sutkiewisc verworpen (wat te verwachten viel).

Of is er nog een andere uitspraak gedaan?