menu

Overig / Televisie / Making a Murderer (Netflix)

zoeken in:
avatar van mikey
Staat die nu al online???!


avatar van kappeuter
kappeuter (crew)

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=4ZFDsTG-zY0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.



Brendan Dassey of ‘Making a Murderer’ Seeks Clemency in Wisconsin - The New York Times


avatar van Xeeno
In een persbericht liet de gouverneur al eens weten wat zijn criteria zijn voor het verlenen van gratie. Eén van de voorwaarden is dat je eerst je straf uitzit. Helaas voor Brendan heeft ie nog een lange weg te gaan, dus kansloze missie van Nirider.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Advocaat Steven Avery vraagt nieuw proces aan | RTL Boulevard

RTL Boulevard schreef:
De advocate van Steven Avery benoemt in rechtbankpapieren die ze maandag indiende tien 'complexe juridische issues' die ze opnieuw geëvalueerd wil zien. Een lagere rechtbank keurde dat verzoek vorige maand af. In 2017 werd de aanvraag van Avery om de hele zaak opnieuw voor een rechter te laten komen al eens afgewezen.

avatar van Xeeno
Rare brief weer van Zellner...

Did the circuit court abuse its discretion in denying Mr. Avery’s motion to vacate its October 3, 2017, order and allow additional scientific testing?


Antwoord is natuurlijk nee. Ze heeft voordat Sutkiewicz haar 974.06 motie had afgewezen niet aangegeven dat ze nog meer tests wilde doen. Dan valt daar ook niet rekening mee te houden door Sutkiewicz.

Blijft een interessant punt vind ik. Zellner was destijds overeengekomen met Tom Fallon dat ze nog meer bewijs zouden krijgen om te testen. Dus naast de sleutel, het bloed uit de jaren 90, bloed in de auto, kogel FL, etc. Volgens mij had Fallon onder andere toegezegd dat ze de RAV4 mocht testen. Maar in plaats van dit door te zetten, heeft ze destijds in juni 2017 gewoon haar 974.06 motie ingediend. Blijkbaar dacht ze dat ze voldoende bewijs had ofzo? Zoals we allemaal inmiddels weten stelde het echter bar weinig voor.

Hoe dan ook, vier maanden later op 3 oktober wijst Sutkiewicz de motie af en in die vier maanden heeft Zellner nooit laten weten aan Sutkiewicz dat haar motie eigenlijk nog niet af was en dat er nog meer testresultaten verwacht werden. Eigen schuld dus, van Zellner. Slordig. Te druk met de opnames van Making a Murderer 2? Want dat heeft natuurlijk prioriteit.

Sindsdien is Zellner een aantal maal in hoger beroep gegaan met "aanvullende" en "gewijzigde" moties om daarmee Sutkiewicz' besluit om haar motie af te wijzen aan te vechten. Ze levert ook bij elke aanvullende of gewijzigde motie "nieuw bewijs" aan, zoals bijvoorbeeld de lugubere zoekopdrachten op de pc van de Dasseys. Echter is het zo dat als je in hoger beroep gaat tegen het besluit van een rechter om je motie af te wijzen, je helemaal geen nieuw bewijs mag aanleveren. Mocht je dat willen, dan moet je weer een compleet nieuwe motie indienen. Zellner heeft blijkbaar schijt gehad, tot zover, aan deze wetgeving. En achteraf tegen je achterban op Twitter je weer negatief uitlaten over het rechtssysteem.

Nu staat ze dus (alweer) tegenover de Court of Appeals en doet ze wederom een poging om aan te tonen dat haar motie niet afgewezen had mogen worden. Mijn verwachting: als ook de Court of Appeals haar motie afwijst dan vinden Avery groupies de Court of Appeals óók corrupt. Arme Steven... de agenten uit Manitowoc, de agenten uit Calumet, de agenten van de DCI, de FBI, die rechter uit 2007, de Wisconsin State Crime Lab, de Circuit Court... en straks wellicht de Court of Appeals. Allemaal corrupt. Sneu voor die man.

avatar van Xeeno
Ken Kratz heeft een aantal filmpjes geüpload op YouTube. Ik vond ze wel interessant. De Avery brigade kwam gelijk weer langs om hem van alles te betichten en de boodschap te negeren of te verdraaien, uiteraard. Waarschijnlijk hebben ze de filmpjes niet eens afgekeken.

Filmpje 1, over Brendan's verzoek aan de gouverneur om hem gratie te verlenen:

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=GE-WSsDec1M

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.



Filmpje 2, over het bewerken van videomateriaal

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=zaFirTO18FI

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.



Filmpje 3, over James Lenk en hoe hij in Kratz' optiek eigenlijk een slachtoffer is van MaM

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=LrfaKAuFQVU

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.



Filmpje 4, over o.a. kogel FL waarvan Zellner onterecht zegt dat de Staat heeft beweerd dat deze door Halbach's schedel is geschoten

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=TZfrd8coNsI

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.



Filmpje 5 (laatste filmpje), waarin hij zijn mening over Brendan uit

Dit bericht bevat ingevoegde media van de volgende externe locatie:

https://www.youtube.com/watch?v=REgVWMdyq0c

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.


avatar van Royalere
Xeeno schreef:
Rare brief weer van Zellner...

(quote)


Antwoord is natuurlijk nee. Ze heeft voordat Sutkiewicz haar 974.06 motie had afgewezen niet aangegeven dat ze nog meer tests wilde doen. Dan valt daar ook niet rekening mee te houden door Sutkiewicz.

Blijft een interessant punt vind ik. Zellner was destijds overeengekomen met Tom Fallon dat ze nog meer bewijs zouden krijgen om te testen. Dus naast de sleutel, het bloed uit de jaren 90, bloed in de auto, kogel FL, etc. Volgens mij had Fallon onder andere toegezegd dat ze de RAV4 mocht testen. Maar in plaats van dit door te zetten, heeft ze destijds in juni 2017 gewoon haar 974.06 motie ingediend. Blijkbaar dacht ze dat ze voldoende bewijs had ofzo? Zoals we allemaal inmiddels weten stelde het echter bar weinig voor.

Hoe dan ook, vier maanden later op 3 oktober wijst Sutkiewicz de motie af en in die vier maanden heeft Zellner nooit laten weten aan Sutkiewicz dat haar motie eigenlijk nog niet af was en dat er nog meer testresultaten verwacht werden. Eigen schuld dus, van Zellner. Slordig. Te druk met de opnames van Making a Murderer 2? Want dat heeft natuurlijk prioriteit.

Sindsdien is Zellner een aantal maal in hoger beroep gegaan met "aanvullende" en "gewijzigde" moties om daarmee Sutkiewicz' besluit om haar motie af te wijzen aan te vechten. Ze levert ook bij elke aanvullende of gewijzigde motie "nieuw bewijs" aan, zoals bijvoorbeeld de lugubere zoekopdrachten op de pc van de Dasseys. Echter is het zo dat als je in hoger beroep gaat tegen het besluit van een rechter om je motie af te wijzen, je helemaal geen nieuw bewijs mag aanleveren. Mocht je dat willen, dan moet je weer een compleet nieuwe motie indienen. Zellner heeft blijkbaar schijt gehad, tot zover, aan deze wetgeving. En achteraf tegen je achterban op Twitter je weer negatief uitlaten over het rechtssysteem.

Nu staat ze dus (alweer) tegenover de Court of Appeals en doet ze wederom een poging om aan te tonen dat haar motie niet afgewezen had mogen worden. Mijn verwachting: als ook de Court of Appeals haar motie afwijst dan vinden Avery groupies de Court of Appeals óók corrupt. Arme Steven... de agenten uit Manitowoc, de agenten uit Calumet, de agenten van de DCI, de FBI, die rechter uit 2007, de Wisconsin State Crime Lab, de Circuit Court... en straks wellicht de Court of Appeals. Allemaal corrupt. Sneu voor die man.


Blablabla, Het gedeelte gemist waar ze de betrouwbaarste leugenD inzetten? Hij blijkt de waarheid te spreken. Wetenschap vriend.

avatar van Xeeno
Royalere schreef:
Blablabla, Het gedeelte gemist waar ze de betrouwbaarste leugenD inzetten? Hij blijkt de waarheid te spreken. Wetenschap vriend.


Uiteraard, vriend. Toen Farwell uitlegde hoe het werkte werd ook gelijk duidelijk hoe nutteloos deze "leugendetector" wel niet is voor Steven.

Die leugendetector heeft verder weinig van doen met de werkwijze van Zellner, waar mijn bericht waar jij naar refereerde over ging.

Gast
geplaatst: vandaag om 05:26 uur

geplaatst: vandaag om 05:26 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.