Stemmen

Ja ik heb het een jaar geleden ofzo ook al geopperd, maar toen was er volgens mij een andere discussie aan de gang en werd er niet op ingegaan. Maar ik merk al dat het geen voet aan de grond krijgt. Ik begrijp dat jullie berichten en meningen belangrijker vinden, maar juist het vinden van berichten en meningen van gebruikers die serieus zijn kost tijd. Meestal maar zo'n 3 à 4 berichten/meningen per pagina te vinden die enigszins serieus zijn en waar je daadwerkelijk ook wat aan hebt. Ik denk dat als je mensen met meer dan 500 stemmen een bericht/mening ziet geven, je deze wel redelijk serieus (er zitten natuurlijk altijd een paar uitzonderingen bij) kan nemen. Met dit stemgemiddelde bovenaan de pagina erbij, heb je een extra ijkwaarde waaraan je de berichten/meningen kan toetsen. Mocht je dit nog nodig vinden.

Ik denk dat zowat alle stemmen hier gegeven zijn naar de smaak van de kijker en niet naar de kwaliteit, invloed of aantal awards van de film. Ik kan ook perfect een film 5 geven, terwijl een ander dat maar niks vindt en zeer laag scoort. Gewoon omdat hij/zij een totaal andere smaak heeft. Daarom zijn de berichten/meningen voor mij belangrijker (wat is belangrijk natuurlijk...) dan stemmen op zich. Al wordt je onbewust wel beïnvloed denk ik door hoge of lage scores bij films. Een top 250-film wordt door sommigen sneller goed gevonden (omdat dit volgens de lijst een goeie film MOET zijn) of net slechter (omdat je als individu tegen de stroom in wil gaan).

Op zich is het wel goed om met ideeën te komen. En een tijd later nog eens het idee onder de aandacht brengen. Maar wie zijn wij . Als veel mensen het goed idee vonden was je misschien even ver gekomen.

Ik blijf er toch bij dat veel mensen gewoon serieus bezig zijn met stemmen en berichten schrijven. Zeker met films die nog niet zoveel stemmen hebben. Naarmate films zeer goed bekeken worden en zeker toplijst-films komen bij mij ook wel wat meer twijfels en dan zijn berichten helemaal belangrijk.

Het is niet zozeer het serieus zijn maar eerder het hebben van dezelfde smaak. Dus ik ben het eens met:

Hier ben ik het mee eens. Ik kaart het ook wel eens aan, maar ik krijg dan vaak als argument terug dat als een film niet boeiend genoeg is om helemaal uit te zitten, de film dan ook een laag cijfer verdient.

Ben ik zo'n geitenbreier dat ik me daar aan erger of is dit inderdaad onsportief gedrag?

In films zit altijd een opbouw, vaak ook een plottwist. Ik ben regelmatig nog halverwege een film verrast met iets nieuws, dus ik vind niet dat je een totaaloordeel kunt geven als je de film halverwege uitzet.

Ik vind wel dat je aan de stijl kunt merken of je het gaat volhouden of niet om de film uit te zien.

Ikzelf zou na te weinig van de film gezien te hebben geen cijfer geven. Alleen als ik bv een uur heb gezien en het gewoon niet langer volhield (qua humor bv). Dan lijkt mij een oordeel wel rechtvaardig.

En dan kun je ook je oordeel nog splitsen op onderdelen: humor vreselijk en beeld en geluid goed bv.

Het uitzetten vind ik wel ok (als een film niet bij je past), het vervolgens op sommige (of te weinig) gronden oordelen vind ik niet altijd ok.

Volgens mij is dat wat mar007 en wat jij bedoelt toch niet helemaal hetzelfde.

Sommige mensen hebben een stukje van de film gezien, de trailer, een kwartiertje van de film of zo, als ze dan gaan stemmen ..... dan kan je nooit een goed beeld van de film hebben, dat is volgens mij wat mar007 bedoelt en daar ben ik het mee eens.

Als een film niet al te best verloopt en na een groot deel van de film ziet het er niet naar uit dat het nog beter gaat worden en je gaat dan stemmen met een laag cijfer kan ik inkomen. Zonde van je tijd om met tegenzin een film uit te zitten. Ik heb wel films gezien die op het laatste moment nog met een verrassende wending komen, maar dat is toch niet voldoende om de hele film te redden.

mar007 zegt het irritant te vinden als mensen stemmen op een film die ze niet helemaal hebben gezien. Dus ik denk dat ze het toch wel heeft over wat meer dan alleen een kwartiertje of een trailer (als ik het fout heb, corrigeer me: ik spreek niet graag voor anderen...).

Je zegt dat een kwartiertje gezien hebben nooit een goed beeld van de hele film kan geven. Klopt. Maar een uur geeft ook geen totaalbeeld van de film als deze twee uur duurt. Je kan hem uitzetten, zeggen dat het niet jou soort film is en dat wat je gezien hebt slecht is, maar een weloverwogen totaaloordeel geven in de vorm van een cijfer (of aantal sterren) is nauwelijks op zijn plaats. Stel je voor dat je als student een essay inlevert en dat de docent de helft doorleest en daarop gebaseerd een 4 geeft. Misschien had je wel een fantastisch argument in het verschiet en een denderende conclusie waar ze niet naar gekeken heeft.

Je stemt voor het totaalproduct en het totaalproduct van een film heeft een bepaalde speelduur. Het totaalproduct van de schilderkunst is alles wat binnen de lijst te zien is. Als De Nachtwacht doormidden gezaagd zou worden en ze alleen de linkerhelft zouden tentoonstellen zou het werk inderdaad een stuk minder boeiend zijn. Maar het beoordelen van De Nachtwacht op alleen de linkerhelft zou raar zijn. Toch? Waarom dan wel een hele film beoordelen op alleen de helft?

Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik vermoed alleen dat mar007 dat bedoelt.

Iemand gaat voor de Nachtwacht staan, 10 minuten staat hij voor de ene helft, en beschrijft wat hij ervan vindt. Hij vindt er niets aan. Nu gaat hij de tweede helft bekijken. Na 2 minuten komt hij tot de conclusie dat dit niet veel beter is. Moet hij nou 8 minuten langer bij het schilderij blijven staan, of kan hij beter zijn tijd gebruiken om een ander schilderij te bekijken?

Controleren of hij/zij helemaal tot het eind de film uitkijkt is gewoon niet te doen. Moet iedereen maar zelf weten. Bij fraude kun je de crew inlichten.

Helemaal gelijk natuurlijk. Maar het wringt

Begrijpelijk. Stemmen en berichten bij de film zijn dan ook heel vaak besproken onderwerpen.

@dick2008 en@nyse

hier even wat meer duidelijkheid,jullie hebben beide gelijk.

ik vind dat je niet op een film moet stemmen als je de film niet of nauwelijks hebt gezien.

al helemaal niet als je nog geen half uur heb gekeken.

ikzelf stem alleen op films die ik in zijn geheel gezien heb.

je kan ook een mening plaatsen zonder een stem uit te brengen.

laten we eerlijk zijn het is toch vreselijk irritant als iemand een film bv 1,5 ster geeft met de

mededeling:wat een saaie film na tien minuten of een half uur afgezet.

ik ben dus een voorstander dat je alleen op een film stemt als je het helemaal hebt gezien.

nou is dit natuurlijk niet te controleren dat begrijp ik.

maar goed het is inderdaad een vaak besproken onderwerp en gelukkig zijn er ook een heleboel

mensen die wel serieus stemmen.

althans daar ga ik dan maar van uit.

Haha, ja daar ga ik ook maar van uit.

een beste instelling moet ik ook maar gewoon doen.

Berichten verplaatst naar Film > Toplijsten en favorieten > Toplijsten (centraal topic)

vraagje:als je een film verhoogt met een halve of hele ster,

wordt dit dan weer als stem geteld?

Niet als een extra stem, maar het vervangt je oude stem en het krijgt het ook de datum van de verandering.

oke bedankt.

Hoe komt het dat door mij geplaatste stemmen op een film sporadisch verdwijnen? ik heb dat nu al meerdere keren meegemaakt. Zou het kunnen door na het plaatsen the "back" functie in de browser te gebruiken?

He ja ik heb dat ook al meegemaakt denk ik. In elk geval heb ik al op een paar films (opnieuw?) gestemd waar ik ervan overtuigd was dat ik de stem al gegeven had. Bij mij zijn er soms meerdere vensters open met Moviemeter, misschien dat het daaraan ligt?

Nee, dat zou niet uit moeten maken. Misschien stemde je precies om 03.00 uur 's-nachts, of op een ander moment dat de site tijdelijk niet bereikbaar is...?

Of anders even je Cookies en tijdelijke internetbestanden verwijderen?

Om 3 uur 's nachts lig ik in mijn bed hoor, Narva77.

Ik sta voor een raadsel, misschien kan Jordy of Kappeuter mij helpen.

En je Cookies en je Temps legen dan? Dat wil ook nog wel eens helpen...

Ga dat eens proberen. Bedankt. Maar heb zo de indruk dat de stemmen soms weg zijn na een lange tijd.

Ben betrekkelijk nieuw op deze site, en zat eens onder het kopje "gebruikers" te kijken. Blijkt ene mijnheer Stinissen op 22.176 films gestemd te hebben. Als je uit gaat van gemiddeld 100 minuten per film en dat je iedere dag 8 uur films kijkt betekent dit dat de beste man hier bijna 13 jaar iedere dag mee bezig is geweest. Waarom geloof ik dat niet ?

Geloof maar dat het klopt. Stinissen eet en slaapt films.

Laten we voor hem bidden dat het niet meer klopt

Omdat je vergeet dat Stinissen al veel langer dan 13 jaar naar films kijkt.

Hij zal wel vroeger in een boekje (zoals ik) de rating van al de films die hij in 30 jaar of meer bekeken heeft bijgehouden hebben.

Maar dan nog blijft het aantal inderdaad indrukwekkend.

Even uit een ander topic.

Niemand die hem snapt, maar Orka's slapen niet.

Even alle stemmen waarvan ik de film te vaag herinner aan het verwijderen en dat zijn er veel. Vind het niet echt belangrijk om veel stemmen te hebben staan zolang ze maar kloppen met de werkelijkheid.

Hoort er eigenlijk een bepaalde waardering bij de sterretjes. Ik ga nu uit van mijn vroegere schoolrapport. 10 = uitmuntend, 9 = zeer goed, 8 = goed, 7 = ruim voldoende, 6 = voldoende, 5 = onvoldoende, 4 = matig, 3 = zeer matig, 2 = slecht en 1 = zeer slecht.

Je hebt met de halfjes ook 10 mogelijkheden om te stemmen. Maar als ik naar de huidige top 250 kijk, zijn er volgens dit systeem maar 43 films die het predikaat goed krijgen. De rest is dus minder dan goed, en er is niet een film die gemiddeld zeer goed is. Lijkt mij wat mager.