The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013)

In LOTR, TFOTR loopt hij over sneeuw waar de anderen tot hun middel wegzakken. Alleen was het daar niet zo prominent aanwezig.
Deze beweringen blijf ik maar raar vinden. Het boek komt vrijwel volledig terug in de film. Er zijn de nodige aanpassingen maar dat gebeurt eigenlijk altijd wel bij een boekverfilming. Zo ook in LOTR.De "love interest" is er niet omdat hij langer is dan de meeste dwergen. Ze gebruikt dat duidelijk als niet serieus te nemen excuus. Maar deze verhaallijn is inderdaad één van de mindere.Freeman blijft een absoluut hoogtepunt. Bilbo ontwikkeld zich wel degelijk. Onder andere zijn vechtkunsten, mede ingegeven door de ontluikende macht van de ring over hem. Ik zag echt niets menselijk meer in de drakenkop.Vreemd, want ook hier volgt men toch nadrukkelijk het boek. En waarom zou hij zijn lippen niet bewegen ? Had je dan liever een buiksprekende draak gezien ? En waarom onrealistisch ? Het gaat over een draak !?!Volgens mij wordt dat nergens gesteld. Gandalf werd samen met vier van zijn collega's juist naar Midden Aarde gestuurd om het gevaar Sauron te onderzoeken en in te perken. Geen sprake dus van een verrassing.Laten we eerlijk zijn : het bronmateriaal ( De Hobbit ) is natuurlijk ook minder dan Lord of the rings. Om daar dezelfde kwaliteit uit te halen is ( blijkbaar ) bijna niet te doen. Hoewel de Hobbit niet de kracht en kwaliteit heeft van LOTR, blijft het toch weer lekker wegkijken.

Het volgende moet me ook nog even van het hart. Wat denk je eigenlijk te bereiken met het gebruik van : "hoop stront van een film", "schijt men over de erfenis heen" of "alle troep" ? Wil je hiermee schokkeren of zo ? Je denkt misschien dat het jouw mening kracht bijzet, maar je haalt eigenlijk alleen maar jezelf naar beneden.

Ik kan me best voorstellen dat iemand die van het werk van Tolkien houdt zich bedrogen voelt door de Hobbit-films. En dan zijn frustratie daaromtrent uit met krachttermen. Niks mis mee, lijkt me. Zolang het niet op de man gespeeld wordt, en voortkomt uit zijn beschouwing van de film, natuurlijk.

Ik moet eigenlijk wel lachen om Lennert zijn review, waarschijnlijk omdat ik zijn onvrede deel. En zijn frustratie. En het idee dat Tolkien zich omdraait in zijn graf als hij deze films zou zien...

Ik kan het me ook heel goed voorstellen, zeker als Lennert een hardcore Tolkien-fan is. Jackson heeft toch een boek, waarin het toch echt om het verhaal gaat, omgetoverd in een vrij platte actiefilm.

Naar mijn mening had Jackson veel beter kunnen beginnen met 'The Hobbit' alvorens te beginnen aan de 'In de ban van de ring' trilogie. Dit had het geheel veel begrijpelijker gemaakt voor diegenen die de boeken nooit hebben gelezen en overbodig uitlegdoe in de trilogie had kunnen worden geskipt.

Kom, laten we het boek ook niet meer maken dan wat het is. Uiteindelijk is het een kinderverhaal wat Tolkien verzon voor zijn eigen kinderen. Het boek ademt vooral een luchtige sfeer en wordt pas naar het einde toe wat serieuzer. Wat ook in de films te zien zal zijn.

Vergis je niet, ik ben ook een hardcore Tolkien-fan. Maar ik probeer wel onderscheid te maken tussen de verhalen van Tolkien en de films van Jackson. The LOTR films waren wat mij betreft nagenoeg perfect. De Hobbit haalt dat niveau helaas niet, maar om ze dan gelijk af te branden lijkt me ook wat overdreven. Zeker niet met argumenten die niet kloppen. Maar goed, ieder zijn mening.

Je frustratie uiten door middel van die termen kan ik niet begrijpen, zeker niet als je tijd hebt om er over na te denken.

Je vergelijkt nu een subtiele verwijzing naar dat hij gracieus is met cartoonesque zooi.



Het gaat mij er niet om dat 'het boek vrijwel volledig terug komt in de film als ze zoveel onnodige zooi erbij geschreven hebben. Beorn als ex-slaaf? Radagast (niet in het boek) als hippie? Legolas? Tauriel? Politieke onrust en corruptie in Laketown? Elf/dwerg liefdes? Dwergen vs draak in uitgespannen en vooral verschrikkelijk slecht geschreven gevecht? Sauron? Azog? Alles om vooral meer tijd te vullen om meer films te kunnen maken.



Dan zijn we het daar over eens. Die opmerking omdat hij langer is was een verwijzing naar de pijnlijke dialoog uit de film.



Fijn dat we het er over eens zijn dat Freeman een hoogtepunt van de film is. Waar het boek echter een verhaal is over Bilbo, heeft hij hier echter veel en veel te weinig te doen, waar we wel uitzonderlijk veel zijverhalen krijgen over bijpersonages die niet in het boek zaten of in het boek amper aan bod kwamen. Ik vind dat een grote misser omdat Freeman een van de weinige pluspunten voor mij is.



Benedict Cumberbatch heeft motion-capture voor de rol gedaan, dan is het niet verwonderlijk dat je het menselijke gezicht er in ziet doorschijnen (wat ik met grootste gemak zag en waar ik me aan ergerde). En met betrekking tot die buiksprekende draak? Ja, het is een groots en eeuwenoud magisch wezen dat wat mij betreft zo onaards mogelijk over mag komen, niet als een mens.



En je ziet geen probleem met het feit dat Sauron hier overduidelijk levensgevaarlijk is en men hem vervolgens decennia lang maar laat sluimeren en krachten laat opladen? Prima, ga vooral je gang daarin, ik vind het een grove breuk in continuiteit, geloofwaardigheid en logica.



Temeer reden voor Jackson om NOOIT te moeten beginnen aan een trilogie die in een of twee films prima weggewerkt had kunnen worden. Ik vind een film niet lekker wegkijken als ik mezelf constant aan het ergeren ben aan zaken waarvan ik met gemak kan verdedigen en kan onderbouwen waarom ik mezelf er aan erger.



Ik heb duidelijk uitgelegd waarom ik mij gruwelijk heb zitten ergeren aan deze film, een scatologische krachtterm is wat mij betreft een prima mogelijkheid om deze frustratie te uiten, temeer omdat hier niemand mee beledigd wordt en het alsnog erg duidelijk wordt dat ik deze film verschrikkelijk vindt.

Bedankt voor deze correcte analyse

Het is geen verwijzing naar gratie. Hij loopt over sneeuw waar anderen er in wegzakken. Het is een verwijzing naar de lichtvoetigheid van elfen. Vergelijkbaar met het lopen op dwergenhoofden in water. Alleen werkt het in LOTR duidelijk beter dan hier. Wellicht omdat het veel subtieler gebracht wordt.Zoals eigenlijk vanaf het begin duidelijk is geweest, hebben Jackson en co veel geput uit andere vertellingen van Tolkien zoals de aanhangsels bij LOTR. Misschien om tijd te vullen, maar naar hun zeggen om het daadwerkelijk prequels te laten zijn voor LOTR. Misschien was het beter om dat niet te doen, dat zal voor iedereen anders zijn.

Dat ben ik ook wel met je eens. Tolkien had echter een andere kijk op draken. Zo vond ik de trollen in LOTR die hun mond dicht hielden, beter overkomen dan die in de eerste Hobbit film.Ik wil natuurlijk niets verraden en het is een beetje nutteloos om hier spoilertags te plaatsen voor de volgende film, maar : zoals Tolkien het vertelt heeft, doen ze dat dus ook niet.
Dat is ook niet lekker kijken. Het is natuurlijk ook erg persoonlijk.Dat mag natuurlijk. Maar je hebt het nu ook prima duidelijk gemaakt, je mening komt veel serieuzer over en het leest ook nog eens veel fijner.

Het feit dat Jackson allerlei bijverhalen erbij trekt, vind ik niet zo'n probleem. Het is vooral de manier waarop hij dat doet. Hoe hij personages kleur geeft, zoals Radegast, elfen een soort superhelden maakt, de dwergen karikaturaal cartoonesque maakt, etc. Dat soort keuzes zijn voor mij een verstoring in de geloofwaardigheid. En nu hoor ik al mensen reageren met: komaan, het is fantasy! Maar ik zie geloofwaardigheid als iets heel anders dan realisme. Ik bedoel dat ik bereid ben in de willing suspension of disbelief te stappen bij het kijken van een film. Als dat een filmmaker niet lukt, heeft hij gefaald. Zeker toch in een genre als fantasy. En dat is bij de hobbitfilms juist het probleem. Alles ziet er gelikt uit, maar de handelingen die ik zie geloof ik gewoon niet. Net zomin als bepaalde plotwendingen en karakters, omdat ze zo barstensvol slechte clichés zitten.

Jackson houdt er van om op het randje te gaan zitten. Het komt mij voor dat hij zich bij LOTR net genoeg heeft ingehouden om niet over de rand te gaan. Misschien met uitzondering van Legolas die via de hals van een paard zich op de rug van dat paard slingert, dat vind ik nog altijd een van de slechtste scenes uit LOTR. Maar ik kan me er overheen zetten. Bij de Hobbit vraagt hij op dat gebied inderdaad heel veel van zijn kijkers. Maar ik ga er vooralsnog van uit dat het een stijgende lijn moet zijn waarbij deel 3 dicht tegen de fellowship aan zal zitten.

Ik heb ook wel problemen met de geloofwaardigheid van bepaalde scenes, echter niet met het plot of de karakters ( Radagast is daarin wel mijn grootste teleurstelling.)

Deze is wel heel erg gericht op het 3D fenomeen, en daarom al veel minder interessant. Wordt zo ook steeds meer een computer film jammer genoeg.

Dat ze 3 delen maken van een klein boekje wreekt zich, dat was al zo in deel 1, en ook in dit deel weer. Het sleept zich voort- ze melken de formule tot de laatste druppel uit.

Vermakelijk dat wel, en 'natuurlijk' ziet het er allemaal best mooi uit. Maar de draak viel me tegen, en datzelfde geldt voor the Lonely Mountain en Woodland Realm- daar waar ik in de LOTR films het idee had dat ze steeds de juiste snaar raakten, heb ik dat met The Hobbit veel minder. misschien heeft dat te maken met de keus voor 3D en komt het wel over op het grote scherm (ik zag de film op dvd).

Ook een groot minpunt de introductie van Legolas en Tauriel- en de plot tussen Tauriel en Kili is volkomen overbodig. Maar ook Bard met z'n familie, Beorn in mensengedaante, Stephen Frye als de Master of Lake-Town- het is het allemaal net niet, IMHO.

Extended scene van The Desolation of Smaug

Extended Scene - Mirkwood

De extended version komt begin november en krijgt 25 minuten aan extra scenes.

Deze eens geprobeerd en ondanks de wat negatieve reacties vond 'k de film zeker niet slecht. 'k vond het wel een indrukwekkende film, vooral het gedeelte bij de draak en de draak zelf waren erg indrukwekkend, zelfs op het kleine scherm.

De film haalt natuurlijk niet het epische niveau van de originele trilogie (daarvoor gebeurt er toch te weinig in deze films), maar 'k vond deze zeker ook niet slecht. Het prachtige lied op het einde van de film maakt het geheel wel af.

Maar de draak viel me tegen, en datzelfde geldt voor the Lonely Mountain en Woodland Realm- daar waar ik in de LOTR films het idee had dat ze steeds de juiste snaar raakten, heb ik dat met The Hobbit veel minder. [/quote]

al ben ik in rating positiever en kijk ik uit naar het laatste deel, kan ik mij hier goed in vinden

Deze krijgt van mij 4 sterren, al moet ik toegeven dat ik niet helemaal objectief ben. Ik ben fan van het genre en heb de boeken gelezen. Omdat mijn verwachtingen niet erg hoog waren, vanwege de eerste film, was ik blij verrast met deze. Net als bij de vorige trologie kan het ene deel eigenlijk niet zonder de andere. Dit tweede deel maakte het eerste deel beter, naar mijn mening.

Ik heb zelfs om deze reden nog overwogen om geen enkel deel te bekijken tot ze alle 3 uit zouden zijn. maar dat kon ik niet volhouden.

Kritiek: De aktie scene met de watertonnen ging over de TOP. Beetje te veel astrix en Obelix effecten!

Plus: De draak visueel maar vooral het karakter, neergezet zoals een draak hoort te zijn, helemaal vol van zichzelf!

De toon van deze film is heel anders dan in de eerste film. Het komt allemaal een stuk grimmiger en duisterder over, dat is allemaal zeer positief. Met name de scenes met Gandalf vond ik erg goed en spannend in beeld gebracht.

Tegelijkertijd vind ik dat de film te veel in een te korte tijd probeert te vertellen. Waar ze in an Unexpected journey goed de tijd namen om het verhaal te vertellen, springt het verhaal in deze film van de hak op de tak. Verder wordt je bekogeld met allemaal nieuwe karakters zonder dat deze echt goed worden uitgewerkt. Dit is een grote misser en ik hoop dat ze dat in de Extended Edition wat beter aanpakken.

Wat ik ook jammer vind is dat het krachtige en sfeerbepalende muziek-thema van an unexpected journey, hier niet een keer te horen is. In plaats daarvan moeten we het doen met een slap Lake Town- thema waar Howerd Shore bij mij echt de indruk wekte dat hij er even helemaal geen zin meer in had. De muziek die bij Smaug hoorde vond ik weer wel goed.
Ik hoop dat in het laatste deel in ieder geval het grote thema van an Unexpected journey weer te horen is.

Het absolute hoogtepunt van de film is uiteraard de scene waarin Bilbo Smaug ontmoet. Wat zit die scene goed in elkaar. De CGI waarmee Smaug is neergezet is werkelijk een van de beste die ik in lange tijd heb gezien. Benedict Cumberbatch zet op het gebied van zowel stemacteerwerk als acteerwerk een uitstekende prestatie neer.

Toch is er een punt wat ik vreemd vind. In een interview heeft Peter Jackson gezegd dat Smaug een psychopaat is en verder extreem intelligent. Voor een deel zie ik dat ook wel terug behalve in de scene met het gouden standbeeld, waar al veel kritiek op is geweest. Naar mijn mening viel de intelligentie op dat moment in de verste verte niet te bespeuren. Ik weet dat goud de zwakke plek van de draak is, maar kom op! Hier viel hij wel heel makkelijk voor.

Een redelijke vervolgfilm die op sommige momenten echt te snel gaat. Vandaar dat ik ook erg uitkijk naar de Extended Edition die in november uitkomt.

Voor nu een 3,5. Wellicht wordt mijn cijfer hoger na het zien van de Extended Edition.

Mooi vervolg van deel 1..

Mooie beelden .. Special effects prima.. Goed verhaal..

Wachten weer op het volgend deel.

3.5 ***

LOTR:
3 boeken
FOTR 576 pagina's in Engels, 178 min gewone versie, 208 extended
TT 464 pagina's, 179 gewoon, 223 extended
ROTK 624 pagina's, 201 gewoon, 251/263 extended

Aantal pagina's totaal is 1.664.

Films totaal gewone versie is 558 minuten.
Totaal van de extended versies is 682/694 minuten.

Hobbit:
1 boek van 304 pagina's in het Engels.

3 films:
UJ 169 min gewone versie 182 extended
DOS 161 186
BOTFA ? ?

330 minuten gewone versie tot nu toe.
368 minuten extended tot nu toe.
(Mijn excuses voor eventuele rekenfouten.)

Gewoon iets om eens over na te denken....

Daarnaast heb ik hiermee ook al veel van mijn mening gegeven over het verhaal. Ik vond het boek best grappig. Ik kwam er ook een stuk sneller doorheen dan door LOTR, wat qua opzet toch wat serieuzer was dan de Hobbit. Hierbij slaat Jackson voor mij de plank mis. Ik had liever gehad dat hij de stijl van het boek had aangehouden en er meer lol had ingebracht.
De scenes met de tonnetjes kwamen er dus bij mij wel goed vanaf.

Het geheel mist nog steeds wat van de magie van de LOTR-filmserie. Vond de epische muziek hier en daar soms zelfs wat grappig overkomen en ik begon me hier enigszins te storen aan de kostumering en make-up van de elfjes, die hier gelukkig niet zo belangrijk zijn.
De draak in al zijn rijkdom zag er wel erg cool uit.

Iedereen doet hier goed zijn best. Maar de keuzes die voor de dwergen zijn gemaakt vallen me ook tegen. De acteurs lopen meer de mens uit te hangen die toevallig erg geïnteresseerd zijn in allerlei waardevolle dingen. Niet dat ik een slap karikatuur wil zien van dwergen, maar ik mis Gimli.

Ik ben blij dat ik deze niet in de bios heb gezien. En ik wil Jackson zijn team eigenlijk ook niet teveel aanvallen, maar heel positief kan ik er ook niet over zijn.

2,5*

330 minuten gewone versie tot nu toe.

368 minuten extended tot nu toe.

(Mijn excuses voor eventuele rekenfouten.)

Gewoon iets om eens over na te denken....

Sluit me daarbij aan Parisa!!

Deze krijg van mij wel 4* maar dat komt doordat ik de draak erg gaaf vind!

Verder kan ik helaas ook niets aanmerken op het filmen zelf.

Waar ik bij het zien van deze film wel trek in heb is een verfilming van

"De dwergen"van Markus Heitz.

En dan wel een stuk korter dan dit!!

Zojuist de extended version gezien en ik ben erg tevreden!!

The Desolation of Smaug was vorig jaar samen met The Wolf of Wall Street mijn favoriete film van 2013, maar deze film is nog veel beter geworden door de verlengde versie.

De focus op de extended version ligt vooral op het eerste deel van de film. De proloog is verlengd en je krijgt Thrain te zien de vader van Thorin en dat hij het tegen Azog opneemt en verdwijnrt. We krijgen ook meer Beorn te zien zijn introductie is meer zoals in het boek en de scene was erg grappig. Ook is er nog een dialoog tussen Gandalf en Beorn. Zij praten over de necromancer (Sauron) en over de tombes waarin de Witch-King begraven ligt, die gast die Frodo neersteekt in Fellowship. We krijgen te zien hoe zijn lichaam in de tombe wordt gegooid.

Mirkwood is ook verlengd. De dwergen en Bilbo moeten over een betoverde rivier steken en we zien nog een verlengde tocht door Mirkwood.

Lake-town is ook verlengd. We krijgen een verlengde binnenkomst in de stad en we zien meer scénes tussen de Master en Alfrid.

Dol Guldur is verlengd en deze scene is misschien wel een van beste toevoegingen van alle extended cuts en dus een dikke spoiler als je het leest!

Gandalf loopt in Dol Guldur en wordt sprongen door een klein iets en zet de aanval op Gandalf in. Na een gevecht blijkt het Thrain te zijn. Hij is jarenlang gevangen gehouden en gemarteld. Thrain had een van de ringen van macht en deze is afgepakt door Azog.

Gandalf vertelt hem dat Thorin Erebor aan het opeisen is e n Thrain vertelt Gandalf dat hij niet naar die berg moet gaan, want Sauron en Smaug werken samen.

Gandalf en Thrain besluiten te vluchten, maar ze worden aangevallen door Azog. Gandalf en Thrain rennen weg en komen oog in oog te staan met de necromancer. Thrain zegt tegen Gandalf dat hij Thorin moet vertellen dat hij van hem houdt. Daarna wordt hij op gezogen door de Necromancer

Dat was de extended cut en ik vind dat film hierdoor een stuk beter is geworden en veel beter middenstuk van de trilogie wordt!!

Gisteravond de extended versie gezien! Blijft een leuke film om naar te kijken, ben geen uitgesproken fan, maar als liefhebber van fantasy en sci-fi is het voor mij een feest om naar te kijken.

Het enige wat mij stoorde, en de rede dat ik dit bericht plaats om jullie mening te horen, is het feit dat ik de dubbele vertaling irritant vind.

Zodra er buiten het engels een andere taal gesproken, wat uiteraardt veelvuldig gebeurt in de film, krijg je een engelse vertaling met daarbij nog de nederlands vertaling, die dan ook nog eens verspringt in beeld.

Dus meestal onder in het scherm, maar soms ook boven in het scherm.

Het is net of ik naar een cam-versie uit de bioscoop zit te kijken, wordt er veel tijd en vooral geld besteed om een mooie film te maken, breng je de film uit op blu-ray, betaal ik 25eu voor, krijg ik zo iets doms als dit op mn tv, voelt nu meer als of dat iemand er niet over na gedacht heeft of dat ze dachten we moeten nog even snel een versie uitbrengen voor de benelux!

Prima vervolg, veel spektakel en actie. Prima film!

Enigszins tot mijn verbazing heb ik me vrij goed vermaakt met dit vervolg. Ik had (en heb) een gezonde aversie van het eerste deel, waarin van alles er aan de haren wordt bijgesleept en alles tot in de treure wordt uitgerekt. Daarnaast vond ik de toon storend en de humor enorm flauw.

Veel van deze zaken zijn in de tweede film een stuk minder storend, al zijn ze nog wel aanwezig. Want ja, het is wederom aan de lange kant, de humor is vaak nog steeds van een tamelijk bedenkelijk niveau, en het ziet er soms schitterend, maar bij vlagen ook ontzettend nep uit. Met name de uitdossing en het acteerwerk van sommige dwergen is..tsja..toch wel vrij droevig.

Dit gezegd zijnde vond ik dat het deze keer allemaal een stuk beter liep..er is nog steeds een boel bijverzonnen en sommige scenes gaan wel erg lang door, maar het voelt een stuk organischer deze keer, en niet meer per se als rekken om het rekken (Gandalf had er van mij echter nog steeds uitgemogen; zijn hele verhaallijn hoort in m.i. in een heel andere film). Daarnaast vond ik de actie deze keer prima te doen, en is de Smaug/Bilbo scene (net als de Gollem/Bilbo-scene in deel 1) erg goed gedaan.

Dus...Jackson maakt zich nog steeds schuldig aan overdaad, maar het blijft deze keer binnen acceptabele grenzen, waardoor er gewoon een leuke avonturenfilm overblijft.

Wat een film, prima vervolg

Echt? Dat liedje I see Fire van Ed Sheeran (..) gingen mijn haren recht overeind van staan.. Die sfeer staat echt haaks op wat de film is en vond ik ik totaal niet passen.

Enya's May it Be en Emilliana Torrini's Gollum's Song waren waardige liedjes afsluiters omdat het de sfeer van de film ademde. Hier was het alsof er een nieuwe meezinger werd voorgesteld, oppervlakkige tekst, heel standaard akkoorden (had dan in ieder geval een tertsverwant er in gedaan, daar zitten Shore z'n scores mee vol, dan had je er nog een beetje een lijn naar de film mee kunnen trekken) .

Over de film zelf, ik vond m vermakelijk genoeg om m uit te zitten maar zoveel stukken waren overbodig of ongeloofwaardig, zoals iemand anders hier zei: deed me denken aan astrix en obelix.

Zo zonde dat de spanning en serieusheid van het gevaar om zeep wordt geholpen door stompzinnige grappigheidjes, spanningmomentjes of actiescenes die zo ongeloofwaardig zijn dat ik als kijker blijkbaar als achtelijk wordt beschoud en ik die kul allemaal wel zal slikken.

Ik heb deze dit weekend maar eens opnieuw bekeken (net als de voorganger) in het kader van de komende afsluiter van deze trilogie, over anderhalve week. Dit is mijn eerste herziening sinds ik TDOS vorig jaar in de bios zag. Ditmaal bekeken op bluray en dan merk je dat de film visueel nog altijd net zo indrukwekkend is.

Inhoudelijk valt er wel genoeg op de film aan te merken. Iets te langdradig, weinig echt memorabele momenten (al vind ik het slot met Smaug wel boeiend en is de cliffhanger geweldig en de tonnetjes-scene mag er ook zeker wezen) en ook het feit dat Gandalf weer zichzelf losmaakt van de groep vind ik storend.

Het is een meer dan prima avonturenfilm, maar net als 1 komt deze 2e Hobbit film ook absoluut niet in de buurt van de geniale LOTR trilogie. Misschien dat de derde film het lukt, maar anders hebben we gewoon een hele fraaie nieuwe trilogie over Middle-Earth die je prima als intro kan gebruiken op LOTR. Ik denk dat genoeg fans regelmatig alle zes de films achter elkaar zullen gaan kijken. Dat is best wel een tof vooruitzicht.

Ik maak er nu 3,5* van, was 4*. Sluit niet uit dat ik in de toekomst gewoon weer 4* toe zal kennen, maar mijn gevoel zegt nu dat ik minder moet geven.

Peter Jackson's interpretatie van Tolkien's boeken toont hoe magisch fantasie kan zijn.

Althans op mij. Destijds verliet ik de cinema in een soort trance en nu nog steeds als ik de disc uit m'n speler haal. Een droom of roes waarvan je hoopt dat je niet ontwaakt. Bij het openslaan van de krant de volgende dag kom je weer in de grauwe werkelijkheid. Op automatische piloot lees je de deprimerende stukken en langzaam dwaal je af naar de mystieke wereld van Middle Earth.

Peter Jackson heeft weer aan de hoge verwachting voldaan. Miljoenen Tolkien fans hebben hun messen geslepen om hem genadeloos neer te sabelen mocht de film geen eer doen aan het boek.

Des te bewonderenswaardig is het dat hij niet is bezweken onder zo'n torenhoge druk. Sterker nog, door de films is Tolkien populairder dan ooit. We zullen wel nooit weten wat de Great Master himself vind wat er op het grote witte doek is getoond maar ergens denk ik dat hij zou zeggen

' Not too bad, considering he's a Kiwi' Een groter compliment is niet denkbaar.

Tolkien's wonderlijke wereld bewoond met de meest kleurrijke figuren en diversiteit zorgt voor de nodige spanning en heftige confrontaties. De thema's van weleer zijn tot op heden nog zeer actueel en geven de boeken een extra dimensie. Zijn interesse voor Noorse Saga's, Beowulf, oud engels literatuur en mythologie inspireerde hem tot de creatie van zijn Midden Aarde. Een magische wereld die niet te bereiken is per vliegtuig of trein maar toegankelijk is voor iedereen met een beetje fantasie.

Tolkien zou er niet blij mee zijn geweest. Hij was er altijd zelfs op tegen dat zijn boeken geïllustreerd werden, zelfs de covers moesten niet te concreet zijn. Alleen zijn eigen tekeningen en die van de Nederlandse Cor Blok konden zijn goedkeuring wegdragen, omdat deze tenminste alle ruimte openlieten voor de eigen interpretatie van de lezer.

Daarnaast heeft hij decennia lang geschaaft aan zijn wereld, en het me lijkt dat het gemak en de willekeur waarmee het team van Jackson van alles overhoop haalt hem had gegruweld...

Dat is uw mening en die respecteer ik. Toen ik de boeken las had ik een totaal ander beleving dan wat ik op het witte doek zag. Ik realiseer me dat de films een interpretatie zijn van een kleine groep mensen op de boeken van Tolkien. Ik kan en mag niet van hun verwachten dat ze geheel volgens mijn beleving een film maken. Elk lezer beleeft het op zijn/haar eigen unieke manier. Misschien kan ik het makkelijker loslaten dan u en inzien dat het 2 volstrekt verschillende mediums zijn.

Films zijn mooi en de boeken zijn fabelachtig.

Dat Tolkien de invulling van zijn werk aan de verbeelding van de lezer wilde overlaten en het zelf niet wilde 'kleuren' is niet mijn mening, maar een feit. Mijn mening doet er in deze helemaal niet toe.

Desalnietemin ben ik me er zeer van bewust dat het twee verschillende mediums zijn. En heb ik wel degelijk een mening over hoe meneer Jackson met beide is omgesprongen. Maar dat staat los van Tolkien zijn voorkeuren.