The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013)

Als mensen het meer naar LOTR willen laten nijgen zou ik zeggen dat ze al drie fantastische films hebben liggen. Het moet geen LOTR 2.0 worden vind ik.

Volgens mij is het ook zo dat er meer dan genoeg beeldmateriaal is. Als je ook bij LOTR kijkt hoeveel verwijdert is of niet toegevoegd. Ik neem aan dat PJ ook hier weer genoeg mogelijkheden heeft om weer te kunnen knallen

Volgens mij doelen veel mensen vooral op de sfeer, die bij LOTR wat duisterder en dreigender was (voor mij in ieder geval wel). Verder hoeft het geen exacte kopie te worden natuurlijk. En ik denk dat ze in ieder geval genoeg materiaal hebben ja, dat komt vast goed!

Duisterder en dreigender wordt het in ieder geval, daar zorgt het verhaal zelf wel voor. Maar het klopt wel dat daar de eerste Hobbit wat faalt tov de eerste LotR: waar in The Fellowship de zwarte ruiters, Saruman, de scenes in Moria,... voor echte spanning zorgen (en het gegeven van vier totaal onervaren hobbits die voor het eerste de wijde en boze wereld intrekken - en daarbij het lot van de wereld op zich nemen), is het bij de Hobbit toch vooral een gezellig uitstapje met dwergen en een dwaze hobbit die zelfs geen idee heeft wat gevaar juist inhoudt. Dat is in het boek ook zo, dus op zich niet verkeerd - maar de eerste film probeert daar duidelijk iets aan te doen, met extra scenes met Radagast en die witte ork, en extra veel aandacht voor het rotsengevecht in de bergen, en faalt daar toch wel. Behalve de scene in de hut van Radagast en die met Gollum is er weinig echt beangstigends in de film te vinden, en is het vooral sprookjesachtig spannend en vervreemdend maar niet echt dreigend. Misschien toch ook een beetje de invloed van Del Toro?

The Desolation of Smaug: Beorn's house featurette

Zie net (pas) dat Ed Sheeran ook een nummertje met Howard Shore mee zingt.

Geen slecht nummer, al zie ik dit niet helemaal passen in The Hobbit.

Voor de liefhebber

YouTube - Ed Sheeran -- I See Fire -- The Hobbit: The Desolation Of Smaug

Weet iemand misschien wat de speelduur gaat worden?

Op verschillende sites zie ik 150-155 minuten. Maar op IMDB zie ik 170 minuten staan.

Volgens mij is dat nog niet bekend, zie ook niets op imdb staan (?)

Als je Ctrl F't en dan typt Running time zie je het staan.

Tegen 2 december zullen we het zeker weten, als het de wereldpremière is in Los Angeles. Peter Jackson werkt zoals gewoonlijk tot het uiterste einde aan zijn film. Maar denk dat we van een +- 160 minuten mogen uitgaan.

161 minuten is de speelduur. Wel wat te lang als je mij vraagt

Iets minder lang dan het eerste deel. TLOTR films zijn langer. Minimaal 180 min. Wat logisch is, want anders missen we veel te veel wat wel in de boeken aanwezig is. (wat overigens zelfs nu al het geval is)

Bij The Hobbit is het precies andersom. Het boek is te klein voor drie films van bijna 3uur. Maar is het erg dat de films zo lang duren? Als het maar leuk is toch? En ze zijn dus ook minder lang dan TLOTR.

Thuis trek ik films van 2,5 uur heel erg slecht. Maar in de bioscoop is 2,5 a 3 uur geweldig, mits de film leuk is.

Beetje zoals verwacht dus, speelduur is het probleem niet. Nu hopen dat de schijtlolligheden verdwijnen. Ook mag het qua vertelling minder fragmentarisch. Brak de eerste Hobbit enorm op.

Wel erg blij met Evangeline Lilly, zij is echt gemaakt hiervoor en MVP wmb. Hopelijk een significante rol. Haar aanwezigheid in de trailer beloofd veel iig.

als het maar wat minder doelloos rondlopen is, want de nijmeegse vierdaagse hebben ze in het eerste deel al voltooid.

Iets met spijker en kop, voelde idd als verdwaasd en doelloos rondlopen. Hopelijk dat de ballen va nde dwergen inmiddels ingedaald zijn.

de trailer geeft iig wel wat hoop. Zie daar wel wat meer gevechten en ook meer interessante karakters voorbij komen

Ik verwacht ook wel een verandering in toon, mag dan ook wel na dat infantiele eerste deel. Less dwarves, more elves is het devies.

Ik zal het eerste deel nog wel even gaan herzien voordat ik deze ga kijken, masochist dat ik ben.

Mijn ervaring met The Two Towers was een zeer fragmentarische vertelling. Vooral de eerste helft. De Nijmeegse vierdaagse werd ook daar glansrijk voltooid en toen ze klaar waren, deden ze hem vrolijk nog even opnieuw. En dan de tenenkrommende scene met de paarden op het eind. Maar het ergste is het -Gimli Toss me- moment! Vreselijk! Leuk voor diegene die er nu nog steeds om kunnen lachen. En zo zijn er ook bij TLOTR hele vervelende momenten.

The Two Towers is totaal anders qua toon en vertelwijze, je ziet inderdaad veel geloop in die film, maar dat gebeurd niet door ieder karakter. bij the hobbit zie je het hele gezelschap lopen voor een veel te lange duur. In two towers was dit minder storend door de afwisseling die de rest van de film te bieden had. En de humor, je moet ervan houden. is ook zeker niet waarom ik die films zo hoog heb zitten

Typische blockbuster humor, al was dat in LOTR niet zo dominant aanwezig als hier. Toen had je in Gimli maar één zo'n puber rondlopen, nu heb je meer van dergelijke gezwellen.

The Hobbit is sowieso een kinderboek en hoewel ze het iets minder kinderachtig hebben gemaakt is het overduidelijk terug te zien in de film. Dus ergens logisch dat je 3 uur naar een stel vervelende infantiele lolbroeken zit te kijken. Als je het leuk vindt, dan is er niets aan de hand... Maar ik had er sowieso rekening mee gehouden, dus vond het zelf allemaal wel meevallen. Alleen dat eten in het begin bij Bilbo thuis ging mij echt veel te ver. Overigens ken ik genoeg films waarbij ik de typische blockbuster humor wel kan waarderen.

Sommige mensen vinden het raar wanneer je The Hobbit vergelijkt met LOTR. Die mensen zijn raar... LOTR is wat serieuzer qua toon, maar The Hobbit is onderdeel van LOTR. Wat mij betreft respectievelijk Fellowship of the Ring, The Hobbit, Two Towers en absoluut de minste is Return of the King.

Hmm..ik vond two towers de betere van de drie films. Hobbit is gewoon een film in hetzelfde universum. Het zijn voor mij wel andere films ander bronmateriaal, (beetje)andere doelgroep, andere toon. Maar filmisch gezien is the hobbit een stuk minder interessant dan LOTR.

Het is maar net was je eisen of wensen zijn.

Maar zelfs Frodo zit in The Hobbit, dus waarom zie je het als een andere film in hetzelfde universum? Het heet The Hobbit i.p.v. LOTR. Dat is het enige verschil. Met dit keer geen Frodo in de hoofdrol, maar Bilbo. Het hoort bij elkaar. Alles is hetzelfde. Andere doelgroep.. Ja, kinderen.. Met name het boek. Maar ik zie geen reden waarom het daarom niet meer bij de LOTR franchise hoort. Het is officieel een prequel.... En bovendien is de bron nog steeds Tolkiens. The three films together will act as prequels to Jackson's Lord of the Rings film trilogy. The story is set in Middle-earth sixty years before The Lord of the Rings, and portions of the film are adapted from the appendices to Tolkien's The Return of the King. An Unexpected Journey tells the tale of the hobbit Bilbo Baggins en blabla bla. The Hobbit: An Unexpected Journey - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Maar in het kort. Het is heel normaal wanneer je The Hobbit vergelijkt met LOTR. Abnormaal wanneer je zegt dat zoiets raar is. Deze opmerking is in zijn algemeen en is niet persoonlijk aan jou gericht.

De rest is persoonlijk. Als jij The Hobbit filmisch gezien minder interessant vind, oké. En als je Two Towers de betere van de 3 vindt, ook goed. Ik vind de Alien vs Predator films ook veel minder interessant. Maar ze horen toch echt (helaas!) officieel bij de Alien franchise.

161 min is een prima speelduur. Had van mij zelfs nog iets langer gemogen.

Ik denk dat die "Nijmeegse vierdaagse" in werkelijk alles mee gaat vallen. Ik stoorde mij hier ook totaal niet aan in het eerste deel.

Als je naar de trailers kijkt kun je al zien dat er heel wat meer gaat gebeuren dan in het eerste deel en dat de speelduur waarschijnlijk heel goed gebruikt gaat worden:

- we krijgen Beorn;

- we krijgen Mirkwood;

- de elfenkoning wordt geïntroduceerd;

- Legolas wordt opnieuw geïntroduceerd;

- we krijgen de ontsnapping in de tonnen;

- Azog komt weer terug;

- we krijgen Laketown

- Bard wordt geïntroduceerd;

- we krijgen het verhaal van Gandalf;

- we krijgen de confrontatie tussen Smaug en Bilbo;

- er komen daarnaast heel wat gevechten.

Uit de trailer leid ik ook af dat er zeker genoeg zal gebeuren in The Desolation of Smaug. Alleen vraag ik me af wat er in de derde film dan nog gaat gebeuren. Als ik dat juist zie in de trailer wordt in deze film de Battle of the Five Armies al voorbereid. Dan is de laatste film enkel die Battle en de terugweg? En nog wat uit die appendices en wat overgangsgedoe zodat The Hobbit en LOTR mooi aansluiten?

Ik ben wel benieuwd naar de Battle of the Five Armies. In het boek kreeg dit niet de aandacht die het verdiende, maar ik vermoed dat P. Jackson hier wel iets episch van zal maken. Maar dat is nog een jaartje wachten...

Tickets in de pocket. Gelukkig draait Pathe De Kuip de film ook in 2D. Dat doen ze normaal nooit, en ik zie hem ook maar 1x staan, gelijk maar geboekt dus. Ik ga de dagen nu echt aftellen. Kom maar op!

[quote]JSPR_G schreef:
Uit de trailer leid ik ook af dat er zeker genoeg zal gebeuren in The Desolation of Smaug. Alleen vraag ik me af wat er in de derde film dan nog gaat gebeuren. Als ik dat juist zie in de trailer wordt in deze film de Battle of the Five Armies al voorbereid. Dan is de laatste film enkel die Battle en de terugweg? En nog wat uit die appendices en wat overgangsgedoe zodat The Hobbit en LOTR mooi aansluiten?

Ik heb een vermoeden dat de dood van Smaug word uitgesteld naar de derde film. Dan zou dit een opbouw naar deel drie kunnen zijn, er zal in ieder geval veel in deze film gebeuren, en als Smaug in deel drie zou worden gedood dan blijft er meer van het verhaal over voor deel drie. Maar in deel drie zal natuurlijk naast The Battle of the Five Armies ook drama zitten met (spoiler deel 3!) de dood van Thorin, FIli en Kili.

Waarom niet in HFR 3-D? HFR films komen sowieso nooit uit dus lijkt me voor de liefhebber (waar ik jou dus onder schaar ) toch een absolute no-brainer?

Zit te twijfelen Naomi Watts. Zowel HFR geboekt als de 2D. Kan op t laatste moment beslissen dus

3D vind ik op een enkele film na ruk. Korrelig en wazig gedoe bekijkend door twee kleine plasticjes. Ja, Gravity ligt nog vers in het geheugen, Thor 2 helaas nog verser.

Weet het nog niet zo goed dus..

Ik ben zelf ook niet zo gek van 3D, ook niet als het goed gebruikt wordt eigenlijk. Ik snap je twijfel. Hier niet eens de keuze, dus dat is weer een dilemma minder.

Hfr3D tickets geboekt voor de 11e