Schindler's List (1993)

WiLL, eerst eens goed werkwoorden leren vervoegen.

En heb ik de film niet goed 'begrijpen'? Kom nou. Dat einde was Spielbergiaans sentimenteel en om van te kokhalzen (en bovendien vanuit historisch perspectief zeer waarschijnlijk incorrect). Met dat suikerzoete einde wilde Spielberg ons gewoon nog maar een keertje zijn visie op Schindler door de strot duwen. O, wat was hij een goede man. O, wat had hij graag meer joden gered. Wat een bullshit. Schindler was niks meer dan een slimme zakenman, die simpelweg gebruik heeft gemaakt van de situatie. Dat hij daarbij de levens van een aantal joden 'redde' was m.i. puur toeval.

En nee, pfff is dus niet flauw.

was je er toen bij dan? je klinkt zo stellig mcGruger....

In trying to answer the inevitable question, why did he do it, one of the survivors said: “I don't know what his motives were... But I don't give a damn. What's important is that he saved our lives.”

Perhaps the question is not why he did it, but rather how could he not. And perhaps the answer is unimportant. It is his actions that matter now, testimony that even in the worst of circumstances, the most ordinary of us can act courageously. If Oskar Schindler, flawed as he was, did it, then so might we, and that is reason enough to hope.

Bron

hans teeuwen!!!!!!!

Dat is correct!!!

en de eerste prijs gaat naar silent bob!!!!!!!!!

Exact.

Dat Schlinder minder nobel was dan in de film is een feit, maar dat is zo erg nog niet.. Dat het einde zo sentimenteel en slecht geacteerd was, wel.

Eeuwig zonde toch dat de film niet zo genuanceerd is?

waarom? het is een fictieve film, gebaseerd op het leven van een man. Spielberg mag er dan mee doe wat ie wil. als je dat jammer vindt, kan dat zijn. het zegt weinig over oneerbare bedoelingen van wie dan ook.

Ik twijfel niet aan Spielbergs goede bedoelingen, hoor. Ik vind het echter gewoon te simplistisch en ongevaarlijk. Spielberg zou zich moeten beperken tot amusement.

Misschien. Maar wat je zeker niet kan volhouden is dat Schindler de gehele oorlog door slechts een geraffineerd zakenman was en maar bij toeval wat joden redde, zoals Zombie McGruder beweert.

Natuurlijk dat was in het begin zo, miljoenen verdiende hij eraan. Miljoenen die later als sneeuw voor de zon verdwenen, aan afkoopsommen en smeergeld.

Later in de oorlog ging het dus in ieder geval niet meer om het geld. Het gaat zelfs nog dieper, zonder die miljoenen verdient met bloedgeld had er geen enkele jood gered kunnen worden.

En dan kun je je inderdaad afvragen of er meer gedaan had kunnen worden. Hoeveel joden (mensenlevens, mensenlevens!) hadden er gered kunnen worden als je ook die auto ingeruild had. Iets wat ook doorgetrokken kan worden naar deze tijd. Hoeveel mensen in arme landen kunnen gered worden als wij eens een wat minder dure auto kopen? Dat zijn geen makkelijke vragen. Ik snap dan ook daadwerkelijk niet hoe je iets dat zo diep gaat, sentimenteel kan vinden.

Ik begrijp ook niet wat mensen dan verwacht hadden. Een Schindler die aan het eind zegt: ,,Fijn, 't einde van de oorlog is daar. Jammer dat ik er geen cent aan overgehouden heb, erg jammer. Ook vrij klote dat ik nou mijn fabriekje niet kan voortzetten, want ik wordt beschouwd als oorlogsmisdadiger. Nou tot ziens maar weer."

Ik geloof er niets van dat dat historisch correct zou zijn, zoals sommige mensen hier beweren.

mooi gezegd Zelva!! ben het merendeel met je eens!!

Volgens mij baseer jij je op de roman over Schindler's leven, net als de film doet overigens.

Maar wat ik Spielberg kwalijk neem is het documentaire einde. Dat suggereert alsof de rest van de film een verslag van de feiten is.

kijk dat is dan die 20% in je verhaal waar ik niet mee eens ben, want dat vind ik ook zo wat kappeuter zegt, vond dat ook storend aan het eind

'k Zou niet weten wat ik mijn stukje naar voren gebracht heb dat slechts uit die roman gehaald zou kunnen worden en niet op feitenmateriaal berust.

Dan vind je documentaires zeker ook nooit wat. Die suggereren ook altijd een verslag van de feiten te zijn, terwijl het in werkelijkheid niet meer dan een interpretatie is.

Jij vertelt letterlijk het verhaal van de film na. Die weer op een roman gebaseerd is.

Nee hoor. Het gaat mij er om hoe een filmmaker om gaat met zaken als integriteit, historische gebeurtenissen en effectbejag.

Als de balans zoek is, en dat heb ik een beetje bij Schindler's List, mag ik daar kritiek op geven.

Als je met oogkleppen kijkt niet nee.

Tip: Zoek eens wat info over Schindler. In eerste instantie was Schindler inderdaad een koele zakenman die de joden een baan gaf,omdat ze het goedkoopst waren. Naderhand ziet hij wat er met de joden gedaan wordt en wil hij ze via zijn fabriek redden van de concentratiekampen. Als Schindler zijn zakelijke visie had behouden, had hij toch zeker niet zijn vermogen opgeofferd om de joden te redden? Als je de film bekijkt zie je waar zijn mening verandert, namelijk als het meisje met het rode jasje voorbij loopt. Zij moet zijn geweten voorstellen. Dat de Duitsers niet allemaal lieverdjes waren ok, maar er zijn er ook genoeg geweest die mensen gered hebben. Mag ook niet vergeten worden naar mijn mening.

heb trouwens nogal wat ge-pfff losgemaakt.... Hoe dan ook ik vind het gewoon een goede film. Spielberg heeft veel met de ex-vrouw van Schindler gepraat. Wel interessant. Zo zal hij toch wel achter enige feiten zijn gekomen en ook door met de nog levende Schindler-joden te praten. Het schijnt dat een mevrouw bijna flauw is gevallen toen ze Ralph Fiennes zag. Hij schijnt heel veel op de echte Amon Goeth te lijken.

dit is waarscheinlijk de beste oorlogs film ooit gemaakt. warom moet je over deze film nog discuseren?

als ik een 6* mocht geven voor 1 film kreeg deze film hem dus dan toch maar een 5*

dit is de beste oorlogsfilm die ik ooit gezien heb.

dus daarom 5*.

Ik hou niet van oorlogsfilms, maar deze was zo mooi! Zo mooi! Ik vind dat een film als The Pianist hier niet aan kan tippen, maar dat is een persoonlijke mening!

Dit is in ieder geval wel een meesterwerkje van Spielberg.

5*

Spielberg laat met deze film maar weer eens zien dat hij de beste is!!

Ik moet toegeven dat ik oorlogsfilms absoluut niet mooi vind, maar deze lag me wel..

Alleen moet ik zeggen dat hij ERG lang duurde!!!

Maar er werd zo goed geacteerd, dat ik dat wel kan vergeten...

persoonlijk is de film mijn smaak niet, maar het blijft mooi gedaan en vandaar mijn waardering: een echte 5 sterre film!!!

Laat Spielberg weer lekker een Indiana Jones of Jurassic Park film maken, want dit is echt dikke stront. Het einde was echt tenenkrommend en de rest van de film eigenlijk ook wel. Ik ben sowieso al geen Spielberg fan, maar dit was echt te erg. Toch nog 2 sterren voor de mooie manier van filmen enzo.

Excuseer?

Dit is het meesterwerk van spielberg

Dank je de koekoek. Op je bolle ogen.