Drive Angry (2011)

Meh.. had hier toch wel wat meer van verwacht.

Een rechttoe-rechtaan verhaaltje met gewoon een hoop domme actie en (vooral) gerace. Maar dat viel allemaal wat tegen. Met name dat hele volstrekt oninteressante gedoe met die devilworshippers begon me echt zwaar de keel uit te hangen.

Enige pluspunt was eigenlijk de grappige rol van Fichtner.

Een lekkere onzinnige wegkijk-film met overdreven effecten, een slap verhaal en veel tieten.

Gewoon een krat bier, een paar vrienden en deze film opzetten en je hebt een GEWELDIGE avond. Als je hem alleen met je vriendin gaat kijken zal hij het einde niet halen.

Veel tieten? Heb jij de Extended Director's Cut gezien ofzo .

Hobo with a shotgun is toch echt wel van een veel hoger niveau als dit...

Alleen al qua sfeer, acteerprestaties en grafische gegeven kan je deze films onmogelijk vergelijken...

Dit is gewoon een slechte B-film, geprobeerd om een ode te brengen aan het grindhousegenre en dan nog eens 3D aan toevoegen ook. Eigenlijk dus puur willen meedoen met de rest.

Resultaat : dikke flop (net zoals zijn andere producties van een laag of misschien beter gezegd simpel niveau zijn)

Evenhoog niveau dus aangezien je de kwaliteit eigenlijk gelijk stelt in je eerste zin .

IK zeg dat de kwaliteit niet vergelijkbaar is. Wat snap je daar niet aan?

In mijn universum stel je met als iets gelijk maar goed .

Als dit, dan dit... Man jij doet moeilijk!

Deze film is trouwens perfect uit te leggen aan de hand van "hobo with a shotgun".

Beide films zijn een ode aan grindhouse. Beide films zijn fout. De ene is kwalitatief goed gemaakt en de andere niet! Daarom moet je nog niet zeggen dat het expres is... Het is gewoon een foute B-film...

Grindhouse staat niet gelijk aan lelijke shots nemen en slechte belichting... dat staat gelijk aan B-film.

Hobo with a shotgun : kwalitatieve cult

Drive Angry 3D : B-film die probeerde het succes te halen van een kwalitatieve cult

Wat een onzin. Kwalitatief gezien is Drive Angry duidelijk de betere. Hobo is bij momenten iets te zwaarmoedig en vooral geforceerd. Het is niet omdat er zoveel mogelijk vunzige scenes na elkaar in een film gepropt worden en er druk gedaan wordt met oa overacting enzo dat je daarom een 'goeie' foute film hebt.

Een leuke foute film heeft foute personages, foute toestanden en maffe actiescenes: Hobo probeert dat voortdurend te forceren met drukdoenerij, overacting en rondspuitend bloed. Drive Angry doet dat met originele shootouts (de kamer), een scherpe Fitchner en oa een sexy amber om de luchtige sfeer te accentueren. Dat is het verschil tussen de 2: Creativiteit, stijl, knowhow en algemeen niveau.

PS: En ik zeg niet dat er geen originele momenten of grappige passages in Hobo waren, maar in vergelijking met Drive Angry was dat een pak minder. En het werd vooral ondergesneeuwd onder de zoveelste rondvliegende ledemaat, zwaarmoedige muziek of schreeuwerige bad guy.

Onzin inderdaad. Louis lijkt weinig kaas gegeten te hebben van Grindhouse/Exploitation. Niet erg natuurlijk maar ga dan ook niet de wijsneus uithangen .

Waarom zoveel naakt? Waarom allemaal zo duister? Belabberd verhaal en nog niet eens zo denderend geacteerd ook. Volgens mij de eerste 0,5* die ik geef

Zat er dan zoveel naakt in ? Viel toch best mee en zelfs Amber Heard hield haar kleren aan. Ze had ze beter uit kunnen doen i.p.v. praten want acteren kan ze (nog) niet.

Dat is een kwestie van weinig gewend zijn, weten we gelijk hoe hun seksleven in elkaar zit .

Wat een verschrikkelijke bagger film, de effecten zien er als een b-film uit,verhaal flinterdun en totaal niet vernieuwend.

Nee dit vind ik echt een flop film van cage.

*0.5

Hebben dan echt zo weinig mensen door wat voor film het is of hoe het allemaal bedoeld is?? Zijn er dan echt zoveel droogstoppels tegenwoordig die alles veel te serieus opvatten??

Echt triest. Duidelijk dat dit soort films bijlange niet de waardering krijgen dat ze soms wel verdienen.

Ik vind het wel heerlijk om te lezen dat veel het zo slecht vinden en ik juist het tegenovergestelde. Al blijft het inderdaad schrijnend hoeveel de zelfbewustheid en de ode aan de exploitation niet zien. Dan moet je bijna met je ogen dicht kijken.

Zalige film, er gebeurd van alles .. naakt ? nix mis mee. Veel actie en een tof verhaal. Ik heb me prima vermaakt. Ik geef 3.5 ster ... das voor mij een 7.

tsja wat zal ik zeggen. Ik ben, na het zien van deze film, spontaan lid geworden van moviemeter .

Ik weet een "cult" film echt best wel te waarderen.

Maar sorry, deze film kon me echt niet grijpen. Dit was gewoon, voor mij dan, een afknapper.

Deze film ging gewoon echt helemaal nergens over. Zeer oppervlakkige dialogen in de trent waarvanvan we al tig films hebben gezien; "I am the lean mean fighting machine and i will kill you if you are mean to ME....."

de hele film druipt van het "haantjesgedrag" en de verheerlijking daarvan.

Dus, als je een film met inhoud en een echt verhaal zoekt kijk deze dan niet, hou je van oppervlakkige zogenaamde cult films dan is dit echt een aanrader.

Er spelen aardig wat bekende acteurs in deze fim. En het zal wel iets te maken hebben met een soort kunst. Maar kunst raakt je of het raakt je niet....

Open deur 1. Uiteraard is het een stoere film. Part of the fun (maar ook niet het enige, en vooral dat aspect wordt veel creatiever uitgewerkt dan jij laat uitschijnen).

Open deur 2 en 3. Had je dit nu echt niet op voorhand geweten?? Om de 1 of andere reden zijn zaken als verhaal en inhoud verplichte elementen geworden voor sommigen. Nooit gehoord van film als entertainment?

Gewoon even die serieuze bril afzetten en opnieuw leren genieten van mindless entertainment. De geniale oneliners, dubieuze humor, treffende casting en leuk gevonden actiescenes zouden vanzelf al wat helderder worden.

Verhaal 0, special effects 2, dus toch nog een 1. Misschien iets voor de EO?

Open deur 2 en 3. Had je dit nu echt niet op voorhand geweten?? Om de 1 of andere reden zijn zaken als verhaal en inhoud verplichte elementen geworden voor sommigen. Nooit gehoord van film als entertainment?

Ik heb zeker gehoord van film als entertaintment. Maar het is net als een boek lezen, als een boek mij niet weet te raken ga ik het ook niet verder lezen.

Ook ik zie graag verhaal en inhoud in een film, als ik mindless entertaintment wil ga ik wel de bagger kijken die tegenwoordig op de televisie wordt uitgezonden. (stukjes film kijken tussen de reclame blokken door)

Het zal wel een kwestie van smaak wezen, of misschien een bepaalde mindset, maar dit was gewoon geen film voor mij.

Kijk daar ga je al de fout in. Cinema is niet hetzelfde als een boek. Voor verhaal moet je inderdaad bij een boek wezen. Film is vooral beeldtaal, niet dat het geen verhaal kan hebben, maar het heeft het niet per definitie nodig. Om een lang verhaal ( ) kort te maken: Film is een heel andere kunstvorm.

Maar waarom kijk je dan toch uitgerekend zo'n film als dit uit? En dan nog met deze commentaar. Dit soort films afrekenen op inhoud en verhaal is even absurd als bv een puur drama afrekenen omdat het geen komedie bevat.

Het heeft zeker te maken met een mindset. Ik vind het uitermate jammer dat niet meer mensen zich meer open kunnen stellen voor simpel vermaak. Gewoon genieten van goed gemaakte, ontspannende nonsens. Inzien dat geestige scenes verzinnen allesbehalve minderwaardig zou moeten zijn aan verhaaltechnische of inhoudelijke hoogstandjes. Enzovoorts enzovoorts...

Want nogmaals, op deze manier worden deze films ook enorm miskend, ondergewaardeerd omwille van de verkeerde redenen. En dan is dat dubbel zo jammer.

Ignorantie of stupiditeit

Dat is altijd zo geweest. Je hebt pas goede pulp en/of cult als het een lage score heeft, wat dat betreft zal het een liefhebber nooit afschrikken. Maar hopelijk de know-nots verder wel

Ok maar toch blijft het jammer, zeker omdat er tegenwoordig meer know-nots lijken te zijn dan vroeger. Er moet een zekere populariteit blijven zodat er voldoende films als dit (en simpel vermaak in het algemeen) blijven uitgebracht worden.

De hele industrie is serieuzer geworden, mede dankzij de kijker...die zichzelf duidelijk érg serieus neemt. Check die hele Nolan-hype bijvoorbeeld, waarbij iedereen zich ineens een genie voelt..

Jammer dat er zo weinig 'rek' in zit, het is blijkbaar alleen mogelijk om álles serieus te zien en niet de juiste criteria per film te bepalen. Als je een Shawshank Redemption state of mind aanhoudt en je gaat dan naar dit zitten kijken...tsja

Ik heb een blueray hier thuis liggen. Of is het beter om deze in 3D te zien?

Wat mij betreft zijn er maar een handje vol films waarbij 3D enigszins als een toegevoegde waarde gezien kan worden, en daar hoort deze film zeker niet bij. Dus ik zeg gewoon lekker in 2D kijken want dit is een meer dan prima film

Zonet gezien in blueray formaat. Ik moet zeggen dat de film wel iets heeft. Er zit erg veel naakt in de film. Apart voor een Hollywood film. Ik moest een beetje denken aan de Grindhouse films: over the top, veel naakt en actie. Een film waar Nicolas Cage goed in past met zijn imago.

William Fichtner steelt in mijn ogen de show in deze film. In een aparte manier vind ik die gast erg grappig. Amber Heard is erg lekker, maar qua acteerprestatie niet opvallend.

Wat betreft de CGI moest ik wel een beetje wennen. Ze hebben het denk met opzet een beetje nep laten maken, een beetje cartoon-achtig.

Kortom, vermakelijke film waar veel actie en vleugje humor in zit, die je niet te serieus moet nemen.

Je bedoelt waarbij iedereen die het niks vindt zich verheven voelt boven diegenen die het wel goed vinden? Vraag me af wat erger is...