Robin Hood (2010)

Karakters slecht uitgediept, en er was weinig chemie aanwezig. Het verhaal was rommelig, en soms onrealistisch. Toch verveeld de film nooit.

Nou nou... dat lijkt me wel een beetje erg overdreven. Heb er alle respect voor als je de film slecht vind, maar vermakelijk is ie toch wel.... Om daar nou je tien euro voor weg te gooien.

Ja goed punt de film heeft een zeer groot popcorn vermakelijk gehalte.

Vandaag Robin Hood in de bios gezien. Vond dat Russel Crowe een erg goede rol speelde als Robin Hood, ook de rollen van Marion en Prince John waren erg goed. Vond de locaties en soundtrack ook geweldig. De film haalde het niveau van Gladiator niet maar had dat ook niet verwacht na verschillende recensies te hebben gelezen.

Het einde is wel erg open vind ik, net of ze er al rekening mee hebben gehouden dat er sowieso een tweede deel komt.

Ik was trouwens wel verrast dat het niet het Robin Hood verhaal was wat ik had verwacht, je weet wel de Robin Hood die steelt van de armen en dat aan de rijken geeft. Maar dat zal dan wel in het tweede deel komen

Toch erg genoten van deze film 4,5*

Goede film!

Spannend en soms nog grappig ook.

4*

Hahah. ok;).. Ik zal je verder niet over proberen te halen . Ik vond het iig wel een topper.

Men neme de formule van een willekeurige moderne historische Hollywoodfilm à la Gladiator, vult het in met een verhaal over een ander historisch figuur, en voilá, je hebt Robin Hood.

Het begint allemaal wel erg opzichtig te worden en gewoonweg saai. Het is dat Ridley Scott in een handjevol scènes zijn klasse nog laat zien, want anders had ik nooit geraden van wie deze film was geweest. Zo kent Robin Hood een aantal aardige shots, zijn de pijl en boog scènes in close-up en slow motion geweldig in beeld gebracht en zijn bepaalde vechtscènes zeer degelijk gefilmd, maar verder is het armoe troef. Het verhaaltje kennen we allemaal, maar het script had wel wat fine tuning kunnen gebruiken.

Robin Hood begint erg sterk, heel wat donkerder dan ik had verwacht, en zo bevond ik mij in een best intrigerend spektakel, tot het moment waar Robin ongeveer ontsnapt uit London. De film krijgt hier een geweldige inkakker en komt op de proppen met een liefdesplotje dat ik zelden zo slecht uitgewerkt heb zien worden. Het liefst doe ik het helemaal zonder zijplotjes als dit, maar als je het doet doe het dan zo dat het goed in het script past. Scott geeft de verhouding tussen Blanchett (inwisselbare rol) en Crowe (doet zijn werk naar behoren) zo kinderachtig weer dat Robin Hood in een klap een familiefilm wordt. De geforceerde humoristische inbreng (die handlangers van Hood ) maakt het helemaal tenenkrommend en het is onbegrijpelijk dat Scott zich zo heeft laten verleiden het script te voorzien van zulk plat entertainment. Triest.

Het eindgevecht spoelt dat gelukkig deels weer weg, maar ik weet zeker dat de Scott van dertig jaar geleden hier een veel betere film van had gemaakt. Rauwer, bloederiger, een score met karakter en visueel uitdagender. Nu zitten we met een spektakelfilm dat maar deels bevredigt, wel lekker wegkijkt verder, maar te geforceerd en calculatief overkomt.

Krappe 3*

Mooie Cate Blanchett + lekkere Russell Crowe + prima vechtscènes + wat mooie beelden = een leuke 'popcorn'-film-avondje.

Nog verliefder op Cate Blanchett geworden. Wat heeft zij? Zelfs in vodden ziet ze er nog prachtig uit.

In deze film helemaal niks. Snap je crush dan ook helemaal niet

love her! als ik het maar snap

slechte film a la king arthur... slechte scenes en dialogen... ben nog naar de bios gegaan voor deze meuk ook!

het enige wat het nog een beetje vermakelijk maakt is russel crowe en het begin van de film (eerste 15 minuten).... verder was het bier in mijn handen vaak vermakelijker dan de film zelf... jammer en totaal niet scott- en crowe- waardig deze film!

neej dan kijk ik liever nog een 5e keer naar Gladiator...

Grootschalige film, maar zeker niet groots in kwaliteit.

Dit is toch wel 1 van de grootste teleurstellingen van filmjaar 2010 voor mij zeg. Veel van verwacht, maar het werd een redelijk lange, saaie zit.

Nou ben ik geen Robin Hood fan, maar ik keek toch wel uit naar deze film. Ik vond de versie van begin jaren 90 toch wel een spannende en goede film. De versie van dit jaar kan daar niet tegenop.

Deze Robin Hood zit technisch gezien uitstekend in elkaar. Een aantal schitterende gevechten worden getoond en de vaak mooie locatie's zijn een lust voor het oog. Maar wat Ridley Scott vergeet is dat de film wel moet blijven boeien. De stukken tussen de vechtmomenten zijn gewoon langdradig en vaak saai. Vele subplotjes maken er een warrig verhaal van en de kleurloze karakters, incl. Russell Crowe's Robin Hood maken het nou niet interessant om allemaal te volgen. Wat meer humor en snelheid in het verhaal had de film goed gedaan aangezien de film 2 uur en een kwartier maar liefst duurt.

Gelukkig maakt het slotdeel van de film nog wel wat goed met de best gave D-Day achtige landing aan het strand. Leuk om eens de Middeleeuwse versie van D-Day te zien haha. Op de actie zelf kan ik niks aanmerken. Daaraan zie je dat Ridley Scott wel een vakman in. Maar hij had wel een betere scenarioschrijver in mogen huren....

Nu maar hopen dat de andere zomerblockbuster (Prince of Persia) wel leuk is...

2,5*

Ik hoop dat deel 2 een hoop goed gaat maken. 3.0 voor de moeite. Zonder the Gladiator in de hoofdrol, een andere little John en beter uitgewerkte personages was het beter geweest in my opinion.

Niet de Robin Hood film die Ridley Scott beloofde.

Na vorige week de meevaller Prince of Persia in de bioscoop gezien te hebben, had ik hier ook wel goede hoop voor. Jammer genoeg viel dat dus best tegen.

Het aanzienlijk grote budget was er niet echt van af te zien. Bij grote vechtscenes werd er te veel ingezoomt op belanrijke personages, en daarnaast was het beeld veel te schokkerig. Bij gladiator wist Scott zich nog wel in te houden en het allemaal overzichtig te houden. Maar hier mis je het uitzoomen van de camera veelste vaak. En wat is er nou zo vet aan het gezicht van Robin Hood? Ik wil gewoon duidelijk zien hoe hij iemand aan zijn zwaard rijgt, en niet hoe moeilijk hij er bij kijkt.
Af en toe zaten er nog wel mooie stukjes in de gevechten, de stukjes met little John waren altijd wel goed en het pijl en boog schieten in de film was ook wel goed. Zo maakte dat stukje op het eind als Robin in slomotion een pijl af schiet op Godfrey, bijna het hele eind gevecht goed.

Het verhaal was ook niet echt zo heel bijzonder, en was met name in het begin erg rommelig. Het verhaal had zich ook wat meer kunnen richten op bijrollen zoals little John, die geweldig wordt neergezet. Lady Marian werd ook wel leuk neergezet alleen had ze iets vrouwelijker mogen zijn, haar deelname aan dat gevecht op het eind van de film was belachelijk en kwam ook ineens uit het niets.
De locaties en sets waren wel goed, en droegen goed mee aan de sfeer van de film.

Voorlopig toch maar 3*.
Voor Little John, het schieten met pijl en boog, de sets en locaties. En nu maar hopen dat Ridley Scott bij deel 2, voor een wat simpeler verhaaltje gaat waar niet zo veel in gebeurt. Wat ingewikkelder verhalen zijn blijkbaar niet voor hem weggelegd.

Ik vond dit maar een mager een chaotisch filmpje, onwijs tegen gevallen. Met moeite af zitten kijken. Ik vond de scenes waarin gevochten werd zo onoverzichtelijk dat ik het op sommige stukken zelfs hebben zitten doorspelen.

Ik vraag me nog steeds één ding af (of ik heb het gewoon met mijn duffe hoofd gemist): Wat is er nou met Jimoen (zo heette hij toch?) nadat hij achter dat paard vast zat, ergens bij de eerste 30 minuten van de film?. Dat heb ik gemist geloof ik..

Zwaar ontgoocheld in Ridley (en Crowe). Hopelijk trekt hij lessen uit deze film en maakt hij een schitterend vervolg.

Ik kon mij (net zoals de meesten hier blijkbaar) nooit echt inleven in het personage van Crowe. Nochtans kon ik dit wel bij andere films van Crowe ( en niet alleen Gladiator). De reden hiervoor kan ik niet precies zeggen. Is hij te oud en te breed om Robin Hood te spelen? Ik weet het niet maar hopelijk bewijst hij in de volgende Robin Hood het tegenbewijs.

slechtse robin hood film aller tijden

Viel reuze mee.

Ik las dat er hier en daar hetero-sexuele love stories in zaten. Het grappige hieraan is;

De echte Robin Hood was homosexueel.

Maar ja dat is niet echt Hollywood natuurlijk

Zal ik eens een geheimpje vertellen, Robin Hood is verzonnen. Hij heeft niet echt bestaan.

Klopt, meer dan een mythe is het niet.

in mijn ogen een moeizame en zouteloze film. duurde erg lang en het verhaal kabbelde maar wat door. Crowe deed wat hij moest doen, maar overtuigde niet echt (beetje oud aan het worden, maar dat is geen excuus voor deze film denk ik) gelukkig voor mij deed Cate Blanchett mee, mijn nummer 1 vrouwlijke actrice.
9 jaja klinkt net zo dom als "mannelijke acteur"...) maar voor haar was dit 1 van haar mindere rollen. vecht scenes waren wat mager en oorlogs scenes wat afgeraffeld. kort om, een 2.5 omdat ik voor een film van dit formaat wel wat meer verwachte. en ook miste ik iets wat humor, iets wat het in deze films meeste wel leuk doet. okay op het einde dan.... give me a nail!!!!!

2.5

Ho ho...beetje kort door de bocht...

Britse historici hebben in oude geschriften aanwijzingen ontdekt van het bestaan van zeker twee personen die in aanmerking komen als de werkelijke Robin Hood.

Een zekere Robert / Robyn Hod, die tussen 1220 -en 1225 Nottingham onveilig maakte en door de Sheriff van Nottingham gevangen en terechtgesteld werd.

Verder was er tijdens de regering van koning Edward de 2e(dus ná Richard The Lionheart) in 1322 een Robin Hude, die met zijn bende actief was.

Aan hem werd echter gratie verleend.

De eerste verhalen over Robin Hood, die op schrift zijn gesteld dateren van 1377.

Maar de bijnaam 'Robin Hood; was al legendarisch, en werd o.a. in 1437 gegeven aan een bandiet , Piers Venables.

Dat alles staat in officiële rechtbankgeschriften opgetekend.

De legende heeft dus absoluut een kern van waarheid.

De verhalen van beide Robins zijn samengevoegd, en er is zelfs sprake van een derde.

Maar zoals dat altijd gaat is e.e.a. sterk geromantiseerd.

Dus shhhuuushh qar en bartt88

Maar het is dus nooit bewezen dat hij echt heeft bestaan, dus kun je ook niet van hem zeggen dat hij homo was of iets dergelijks.

Ik heb trouwens van 3 personen gehoord die in aanmerking kwamen als Robin Hood, maar ja ook nooit bewezen.

en wat wiki zegt is natuurlijk altijd waar : "Recente onderzoeken trekken hun twijfels omtrent Robins relatie met Lady Marion. Zij komt namelijk pas voor het eerst voor in de ballades halverwege de 14e eeuw. Er is geen officieel bewijs rondom haar bestaan terug te vinden, en dat is opmerkelijk gezien haar vermeende adellijke afkomst. Er wordt nu beweert dat Robin een seksuele relatie zou hebben gehad met Little John. Homoseksualiteit lag in de 14e eeuw nogal moeilijk en om de legende niet te verliezen zou Lady Marion aan de verhalen toegevoegd zijn."

En waarom zou een fictief persoon niet homofiel kunnen zijn?

In feite zijn bijna alle films fictief....