Alice in Wonderland (2010)

Misschien ben ik één van de weinige die deze versie beter vind dan de oude versie. Maar ik ben zowieszo al fan van Burton en de fantasie en leuke acteerrollen zijn weer volop aanwezig. Ik vond de rollen ook goed gecast. Vooral Depp was goed.

Best een goede variant op het Alice in Wonderland-verhaal. Vooral vanwege de fraaie beelden is deze versie zeker het bekijken waard.

Als je zoekt is er vast wel wat op aan te merken (verhaal te doorsnee, te licht voor Tim Burton, te kinderachtig, te donker voor kinderen, enz.), maar het blijft een vermakelijke en onderhoudende film met een prachtig beeld en cgi, en prima acteerprestaties. Tikkeltje ondergewaardeerd volgens mij. 3,5*

Zeker geen slechte prent, voor kinderen is deze film een regelrechte TOPPER!

Alice kan voor geen eene meter acteren

Mooie animatie leuk verhaal maar je kan wel merken dat johhny depp het beste acteur is

Heb die destijds in de bios gezien en later ook nog op DVD. Ik vond het zowel visueel als verhalend een hele mooie film. Ik had die niet in 3D gezien. Dat had mischien wel een meerwaarde geboden, maar ik heb er daarom niet minder van genoten. Alleen jammer dat het niet de actrice is die Alice speelt die de film draagt maar vooral Johnny Depp als de Mad Hatter. Het plot in deze film is wel duidelijk veel beter te begrijpen dan het klassieke verhaal. Voor mij toch wel een film die ik nog wel eens geregeld zal opzetten.

Met de boeken van Lewis Carroll heeft deze Tim Burton-adaptatie maar weinig van doen, in grote lijnen weliswaar, maar als je deze film gaat kijken is het beter ze los van elkaar te zien. Wat dat betreft blijft de Disney-verfilming uit 1951 trouwer aan het oorspronkelijke verhaal. Desondanks is Alice in Wonderland een vermakelijke film voor oud en jong, met veel onvergetelijke personages: Helena Bonham Carter als The Red Queen, Alan Rickman als The Caterpillar, Matt Lucas als Tweedledum & Tweedledee.. Ook de losse 3D-figuurtjes zijn erg leuk, zoals het vliegende schommelpaard.

Leukste scene vind ik The Mad Tea Party waar we voor de eerste keer Johnny Depp als The Mad Hatter te zien krijgen; met het spleetje tussen zijn tanden en zijn grote gifgroene ogen lijkt hij wel een kruising tussen Elijah Wood als Frodo Baggins en Madonna. Als het feestje wordt verstoord door The Knave of Hearts (Crispin Glover) en zijn kaart-soldaten begint de pret pas echt..

Knave of Hearts: Well, if it's not my favourite trio of lunatics
Dormouse: Would you like to join us?
Knave of Hearts: Hahaha
March Hare: You're all late for tea!

The March Hare smijt een theekopje naar het hoofd van The Knave of Hearts, maar die bukt snel en het kopje vliegt tegen het hoofd van een van de kaarten. Vlak daarna volgt een scene die typisch Tim Burton is: grimmig, sprookjesachtig.. The Mad Hatter loopt door een herfstachtige setting; een laan met knoestige bomen en vallende bladeren, en draagt een griezelig gedicht voor dat zo begint..

Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gymble in the wabe

In Nederland zeggen wij over iemand die gek is 'die heeft een klap van de molen gehad'. Nederland kende veel molenaars die het risico liepen een wiek tegen het hoofd te krijgen. Engeland stond vroeger bekend om zijn hoedenindustrie. Hoedenmakers hadden grote kans op kwikvergiftiging; ze gebruikten namelijk kwik om hoeden te stijven. Door inademing van de kwikdamp liepen ze niet zelden hersenbeschadiging op. Daar in Engeland zijn ze dus 'as mad as a hatter'.

Johnny Depp zei ooit in een interview dat The Mad Hatter, het personage dat hij speelt in deze film, vergiftigd is en dat die vergiftiging is terug te zien in zijn wortelkleurige haar, zijn bleke gezicht en zijn felgekleurde ogen..

Hahaha, leuk weetje...

Leuk, zeg!! Wist ik nog niet!!
Op deze ingekleurde tekeningen van Tenniel heeft-ie ook roodkleurig haar. (niet echt wortelkleurig, maar het komt in de buurt): http://readersrecommend.files.wordpress.com/2011/07/madhatterteaparty.gif
http://images.fineartamerica.com/images-medium-large-5/mad-hatter-color-john-tenniel.jpg

Och, wat grappig, ook rood haar! Weet jij toevallig of die tekeningen door Tenniel zelf zijn ingekleurd of is dat later door iemand anders gedaan? Ze blijven wel het mooist vind ik die oude illustraties van Alice in Wonderland.

Ik denk dat ze later door iemand anders zijn ingekleurd. Zeker http://images.fineartamerica.com/images-medium-large-5/mad-hatter-color-john-tenniel.jpg .

Grappig verhaal alleen soms een beetje afgeraffeld maar Johnny Depp maakt het weer goed

Erg leuke film, die er heel mooi uit ziet. 'Off with his head' is een bere grappig citaat dat steeds terug komt. Het einde vond ik niet spectaculair.

Vreselijke film! Totaal niet mijn ding dat overdreven theatrale nietszeggende verhaal.
Ieder zijn ding uiteraard, en dit is ook alleen maar mijn mening.

Persoonlijke aanvallen / gescheld verwijderd. Respecteer svp de mening van anderen.

Daar ik deze film heb cadeau gekregen eens opnieuw bekeken, visueel is dit dus prachtig dat zei ik al, maar nu heb ik de film op blu-ray bekeken en is het nog eens zo mooi, en vooral het geluid is indrukwekkend.
Maar het is nog steeds niet mijn ding.

Aangename film

Tjah, als het niet je 'ding' is, stem dan gewoon niet. Alleen al de mooie beelden en J. Depp rechtvaardigen een cijfer hoger dan 0.5. Dit soort onnodig lage stemmen halen het gemiddelde helaas omlaag.

Ach, ik vond het allemaal spuuglelijke kitsch. Zeker geen voldoende waard als je het mij vraagt...

Helena Bonham Carter is hier gewéldig!!

Nog maar een keertje geprobeerd, maar het ziet me er allemaal te Efteling / Disney-achtig uit en daarnaast heb ik de indruk dat het verhaal volstrekt geen recht doet aan het boek. De nadruk is gelegd op alles waar niet de nadruk op hoort te liggen. Het verhaal is veel te zwart-wit, waar het origineel juist de absurditeit en onlogica benadrukte. Dat was voor mij nou juist wat me aansprak in het boek van Caroll.

Euh..ok, dus ik kijk een film en heb daar een negatieve mening over.
Maar dat mag ik hier niet laten merken middels een stem???
Euh.., verder wel alles ok? Mag je hier alleen maar positief zijn en voldoendes geven? Wat een onzin man. Geen onnodige stem, gewoon MIJN stem! Sommige mensen zijn positief en sommigen zijn negatief, en ik behoor tot die laatste groep als het op deze film aankomt.
Simpel zat.

Natuurlijk mag je je eigen mening hebben, maar het moet mijns inziens ook realistisch blijven. Jij geeft in eerste instantie een halve ster, waarmee je dus aangeeft dat ongeveer ALLES slecht is aan deze film. Als je objectief naar deze film kijkt, dan is echt niet alles zo slecht als jouw stem doet vermoeden.

Camerawerk: de film is prima geschoten, meer dan degelijk camerawerk.
Special effects: de computer animatie ziet er prima uit, doet echt niet onder voor andere films.
Acteurs: Depp en Mia Wasikowska zitten prima in hun rol en zetten gewoon een goede prestatie neer.
Verhaal: het wijkt op sommige stukken enorm af van het origineel, maar het bevat genoeg verassende nieuwe elementen en wordt nergens saai of langdradig.
Aankleding: sets zien er geweldig mooi en kleurrijk uit. Deze film kreeg zelfs een oscar voor beste kostuums.

Ik kan me voorstellen dat het verhaal je niet aanspreekt, maar rechtvaardigt dat een 0.5?

Ik ben geen fan van de LOTR/Hobbit reeks, het verhaal spreekt me gewoon niet aan. Maar ik heb er een aantal van gezien (onder dwang) en ondanks dat het niet mijn ding is, zag ik wel dat het gewoon kwaliteitsfilms zijn. Fantastische omgeving, goed gekozen acteurs, prima camerawerk etc etc. Ik reken de film dan ook niet af op het verhaal, maar kijk verder dan dat.

Sinds wanneer is het mogelijk om objectief naar een film te kijken? Het één kan beter zijn dan het ander, maar uiteindelijk gaat het er toch om hoe de film overall aanvoelt, i.p.v. als een verzameling losse elementen die bij elkaar moeten worden opgeteld?

Ik denk toch ook wel dat je méér kan zeggen over een film dan de mate waarin je er zelf van genoten hebt. Ik vond Alice In Wonderland ronduit saai, ik kon totaal niet in het verhaal ingaan, het pakte me op geen enkel moment.
Maar dat het visueel een indrukwekkend geheel is, daar kan ik - objectief - gewoon niet naast kijken.
Het zou bijgevolg niet correct zijn om deze film op één lijn te plaatsen met de goedkoopste en onbenulligste actie-brolfilm. En dus geef ik hier ook geen 0,5*....

Tuurlijk: objectiviteit is een streven, maar natuurlijk onmogelijk om te bereiken. Daarom kan ik me voorstellen dat ook deze film door iemand dusdanig slecht wordt gevonden dat deze hem 0,5* geeft. Camerawerk en special-effects vond ikzelf zoals gezegd spuuglelijk. Van een indrukwekkend visueel geheel zal ik dus niet zo snel spreken en een ander wellicht ook niet.

Mja, ik begrijp best wel wat je bedoelt, NUSe, maar ik vind je argumentatie niet correct.
Ik vind - met uitzondering van de Bolero - zowat alle klassieke muziek spuuglelijk, maar dat wil nog niet zeggen dat ik die niet kan waarderen.
Wie deze film 0,5* geeft de laagst mogelijke waardering; een slechtere film kan dus niet. Dumb and Dumberer: When Harry Met Lloyd (2003) en Alone in the Dark (2005) (pik er zo gewoon maar 2 uit) kunnen dus door die persoon onmogelijk lager gewaardeerd worden dan Alice In Wonderland. En dat vind ik best wel bizar.
Het zal wel onze verschillende invalshoek zijn, veronderstel ik

Waarom zou je spuuglelijke muziek of film in godsnaam waarderen?

Omdat ik 1/ de kwaliteit van de nummers van Bach of Mozart van een hoger niveau is dan die van de nummers van pakweg het punkbandje waar ik zelf in speel, en 2/ omdat de muzikanten die die nummers spelen véééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééél beter zijn en indrukwekkendere dingen laten zien dan ikzelf en de rest van m'n bandje. Al hoor ik dat helemaal niet graag, ik waardeer het wel, kijk er naar op.

Maar hoge kwaliteit zou je toch moeten kunnen terughoren in die muziek? Of vind je Bach en Mozart alleen maar goed omdat ze dat nu eenmaal geacht worden te zijn? Want ik kan zelf weinig waardering opbrengen voor de special effects in deze film; al weet ik zeker dat ik het zelf niet zou kunnen maken, ik blijf het afzichtelijk vinden.