De Grot (2001)

Vandaag ben ik naar een voorpremière geweest!
De film viel me eigenlijk nogal tegen. Had van te voren (te) hoge verwachtingen, na alles wat ik er over had gelezen.
Ik had min of meer een spannende film verwacht, maar dat viel behoorlijk tegen. De kwalificatie thriller vind ik dan ook niet juist. Het wordt in feite nergens echt spannend.
Een ander minpunt van De Grot is dat een (wat mij betreft) te groot deel van de film over de jeugd van de hoofdpersoon Egon gaat (middels flashbacks). Meerdere malen komt het zomerkamp terug van Egon toen 'ie 14 was. Ok, het is voor het verhaal wel belangrijk, maar het was wat mij betreft te veel. 't Interesseerde me na de zoveelste flashback steeds minder.
De Grot kent net als Spoorloos een voor de kijker onbevredigend einde. In tegenstelling tot bij Spoorloos vind ik het einde van de film bij de Grot niet passend. Wat een climax zou moeten zijn, werd in feite een ongewilde anti-climax.

Tot zover de minpunten. Dan nu de pluspunten:
* het goede spel van Fedja van Huêt, die voor zijn rol enkele kilo's is aangekomen. Af en toe deed 'ie me qua verschijning zelfs denken aan Philip Seymour Hoffman.
* De tegenspeler van Fedja acteert ook prima.
* De film is professioneel gemaakt. Mooie beelden, opgenomen op meerdere locaties in verschillende landen.
Ik vind het ondanks de aanmerkingen die ik op de film heb, toch een vrij goede film.
3 sterren; het had alleen zo veel beter kunnen zijn...

SAAAAAHAAAAAAAI!!!!!!!!!!!!!

Ik heb echt m'n best gedaan, maar deze film kon me echt niet boeien. Het is zo overduidelijk een boek op beeld en da's het grote probleem met nederlandse verfilmingen van boeken. De schrijvers hebben een te dikke vinger in de pap en daarom wordt het geen film, maar gewoon een bewegend boek, wat het meestal nogal saai maakt.

Kijk bijvoorbeeld naar Ik ook van jou. De schrijver was het er absoluut niet mee eens, want het miste diepgang etc, maar het is wel een lekkere vlotte film geworden. Schrijvers moeten gewoon lekker boeken schrijven en het films maken aan filmmakers overlaten.

Het einde van deze film vond ik erg goed en het beantwoorde al mijn vragen en maakte de film iets beter. maar tot dat einde draafde de film een beetje doelloos door. Het begon interesant waar er veel vragen opkwamen, maar de filmmaker hield zich niet aan het andwoord geven op die vragen maar begon allemaal andere thema's aan te kruizen die de film erg saai maakten omdat het niet een lijn volgde. Vond ook dat er teveel flashbacks waren. Het waren ook flashbacks van verschillende momenten in het leven van de hoofdrolspeler waardoor het verhaal ook nog moeilijk te volgen was door alle flashback die door elkaar heen liepen. Ik moest echt veel moeite doen om gisteren in de sneak o.a blindfold en d' bastaard over te halen om niet in de pauze al weg te gaan. Na de pauze werd hij wel een stuk beter. Het goede einde red de film niet. Het doet je wel geloven dat het een goede film is maar als je dan de film in zijn geheel bekijkt is hij te vaak saai. 2 sterren

Sorry. Ik vond hem niet eens 2 sterren waard.

Ik begreep hem wel en ondanks dat het een ziljoen flash-backs en forwards waren hield ik het wel bij en ik wist ook op het laatst al vantevoren wie wie was, dus dat was het probleem allemaal niet. Ik vond het gewoon absoluut niet boeiend.

Goede film.

Eén van de beste Nederlandse films.

Hoeveel heb je er gezien ? Twee ?!

Ontiegelijk veel.

Matige film was nogal saai !

Naast mij zaten mensen te huilen. Dat het geen aktiefilm is, is duidelijk. Saai is echter anders.

Nog beter dan het boek.

nou ik heb em dus eindelijk gisteren ook eens gezien.ik heb niet echt kunnen genieten van de film mede dankzij het kopie dat ik moest draaien dat niet goed was en de lens waarmee ie gedraaid moest worden niet op de film stond aangegeven.dus moest ik de film stoppen enzo speciale lens opzoeken,mensen die zaten te zeuren in de zaal.bla bla bla.afijn de film vond ik in vergelijking met amnesia even goed ongeveer.veel mooie beelden en redelijk goed acteerwerk van fedja van huet.ik vind nog steeds dat er houterig wordt geacteerd.de flashbacks waren inderdaad erg stoerend na een tijdje.het verhaal zit best wel goed in elkaar en ook het einde was goed.ach zal ik maar 5 sterren geven? nee ik doe wel drie

Wat vond je precies zo storend aan de flashbacks? Ze maakten wmb veel duidelijk over de personages en waren belangrijk voor het verhaal.

En die film is toch gewoon 1.85:1 en da's toch normaal. Bovendien staat het op de kopie aangegeven.

op deze film stond alleen ws=wide screen.voor de rest stond erop welke actes het waren en aan welke kant het geluidsspoor zat.er stond niet op dat de speciale ws lens gebruikt moest worden.

er waren iets te veel flashbacks in de film.op zich stoort dat niet zo vaak,maar bij deze film wel.bij amnesia vond ik het wat minder storend.

Bij mij zat er bij akte 1 een brief met een vriendelijke uitleg van de producenten over het donkere shot aan het eind van akte 1 (dat de sommige operateurs er dus maar gewoon af bleken te knippen), daar stond onderaan een duidelijk lijstje, ook met 1.85:1 erop.

Wat was het probleem dan. De film is toch prima te draaien met een 1.66-lens? Heb je alleen een balkje boven en onder.

ik ben ook een beginnend operateur.iemand anders bekijkt de papieren enzo.

dus ik weet nog niet precies alles van die lenzen enzo.ik leg em alleen maar in en ben in de projectiekamer tot nu toe alleen aan het meekijken.

Vind het een raar verhaal van die lenzen.

Is het ook, Wouter. De meeste theaters draaien echter _alle_ WS films op ongeveer 1,75:1 (is gelijk aan 16x9), zodat bij 1:66 films net iets wegvalt, en bij 1,85 films een klein balkje zichtbaar is.

Officieel hoort een theater aparte objectieven te hebben voor 1.66 en 1.85. Op de print dient ook in de startleader het formaat te staan, alleen kijken de meeste operateurs daar niet naar. De meesten kijken enkel naar het blik, dat helaas door veel transport bedolven kan worden onder de stickers, waardoor info wegvalt.

Begrijp alleen niet waarom je er een voorstelling voor stillegt. op 1.66 naar De Grot kijken levert een prima plaatje op (print is gemaskerd, weet ik nog), met een klein balkje boven en onder.

Kan natuurlijk zijn dat een operateur dacht dat met WS Scope werd bedoeld en dat-ie de anamorfoot er voor had gehangen. Zulke operateurs zou ik persoonlijk hun bondsdiploma (if any) afnemen. Maar goed...

Wel leuk voor neo als filmfanaat dat-ie zo'n baan heeft. Altijd leuk, zeker als je lekker in de praktijk het operateursvak mag afkijken.

Nou toch nog de (zeer knullige) dvd kunnen huren.

Vond 'm best goed. Verhaal was niet geweldig boeiend, niet spannend (thriller?) en het acteerwerk van Van Huêt vond ik wat tegenvallen (na alle halleluja-verhalen), maar wat de film voor mij redt is de structuur... vond de flashbacks (itt Blindfold & Co) wél erg boeiend, het verhaal viel zo als een puzzel langzaam in elkaar, met een prachtig eind. Vond de film er wel ontzettend dof uitzien, maar dat kan aan de dvd gelegen hebben

3*

je zult het vast al gehoord hebben, maar dit berichtje van Koolhoven las ik in nl.media.dvd

"De DVD van de Grot zal DTS geluid bevatten en 16:9 anamorphic zijn.

Extra's: Audio-commentaar van Tim Krabbé en Martin Koolhoven (host: Guus

Luijters), Deleted scenes, Originele bioscooptrailer, Photogallery van

de Magnum fotografen)"

In één woord: Wow!

Mooie ontroerende film.

Mijn opvattingen over Nederlandse films werden opnieuw bevestigd (van de 10 films vind ik er misschien 2 goed).

Leuk geprobeerd, maar helaas... weer niet gelukt.

**

Heb ik ook met Amerikaanse films.

Mja moest hem op school kijken en de film met het boek vergelijken en ik moet zeggen dat ik het boek een stuk beter vond. de karakters in het boek vond ik beter uitgewerkt, ik vond het in het boek veel interessanter om over de personen te lezen. Hier vond ik het eigenlijk alleen maar saai om te zien. Ook was het boek een stuk spannender, in de film had ik het gevoel dat het niet echt ergens heen ging. Alsof de film niet precies wist wat het moest worden, een thriller of een drama. Ook kon de zogenaamd toevallige ontmoeting wel wat beter worden uitgewerkt, ik vond ook dat er heel veel dingen worden aangehaald veel van tijd naar tijd wordt gesprongen maar er werd naar mijn gevoel weinig uitgelegd in de scenes en dat ging ook allemaal wat te snel, ookal vond ik de film wel traag. Beetje jammer allemaal, maar goed er werd wel goed geacteerd en de cast was goed gekozen.

Grappig om te lezen wat Krabbé zelf er op zijn website over zegt:

"Het cliché dat 'het boek beter is dan de film' is vaak gezichtsbedrog. Je hebt namelijk meestal eerst het boek gelezen, waardoor je bij de film het gevoel krijgt dat die het verhaal verkeerd navertelt."

en

"Ik zie de film 'De Grot' als een manier om dat verhaal te vertellen die gelijkwaardig is aan het boek. Gooi een dobbelsteen op om te bepalen wat je het eerst doet, maar laat niet na daarna ook het andere te doen! "

Deze quotes komen van http://www.xs4all.nl/~timkr/text/v&a.htm, onder vraag 93 en 136.

of misschien (HEEEEL misschien natuurlijk) zou het zo kunnen zijn dat er gewoon *echt* wat dingen aan te merken zijn op deze film

Dat kan best. Maar nog afgezien daarvan maakt Krabbé een interessant punt. Hij haalt 'De Vierde Man' erbij, waarbij hij zelf merkte dat hij de film beter vond dan het boek, en constateerde dat hij de film eerder zag dan hij het boek las. Bij herhaling constateerde hij vervolgens dat voorkeur voor boek of film erg veel te maken had met de volgorde van consumptie.

toevallig kwam ik de vdeo tegen in een voordeelbundel die ik gekocht had. nog steeds even goed, hoewel ik me nu wel enorm ergerde aan de scene waarin de beste vriend van egon aan hem uitlegt waarom hij het wel of niet moet doen.