Inglourious Basterds (2009)

Niet flauw, maar sambal bij.

Ik denk gewoon dat je Tarantino zijn stijl van regisseren niet goed begrijpt. Denk je nu dat deze film een documentaire is die moet aantonen wat er allemaal gebeurde in de 2de wereldoorlog. De film moet toch helemaal niet aangrijpend zijn n de zin van emotioneel? Ik denk dat jij beter eens wat afstand doet van Twilight om deze film te begrijpen...

Ja tuurlijk, hij wil zijn kijkers alles in deze film wijsmaken gewoon voor de lol.

Dit vind ik net het leuke aan deze film, bij waarheidsgetrouwe films weet je sowieso al het einde, hier blijft het spannend omdat je niet weet of ze zullen slagen in hun opzet of niet.
Het is net een verademing om eens een film te zien die niet op feiten is gebaseerd.

Het is ook niet de bedoeling om historisch correct te zijn, volgens mij is deze discussie zelfs volledig misplaatst. Voor mij draait het erom dat het geloofwaardig is, niet dat het 'echt' kan gebeurt zijn. Bij erg veel succesvolle films draait het verhaal rond een 'niet-waarheidsgetrouwe' verhaallijn. Om enkele voorbeelden te geven: lotr, hp, sci-fi films, series als lost, horror, en ook de meeste actiefilms e.d. Het gaat er volgens mij om dat je het gelooft, in deze wereld of niet, als een film of serie mij daarvan kan overtuigen is het al een heel stuk. In deze film geloofde ik het echt, ookal weet het kleinste kind dat de 4 grootste nazileiders niet gestorven zijn in een bioscoop



Ik denk niet dat je daarin in de minderheid bent, ik vind het ook eerder misselijkmakend en shokerend, en allesbehalve grappig. Ik heb meerdere keren weggekeken, maar, toch is dit terug iets anders dan we van de meeste films gewend zijn, en natuurlijk, als je een film kijkt van Tarantino kun je dit wel verwachten.

Een van de beste films die ik de laatste tijd gezien heb, hate it or love it, voor mij zeker het laatste. 5*

Mijn absolute nummer 1 film!

G-E-W-E-L-D-I-G!!

Snap niet dat deze zo hoog kan staan, vond de beelden in deze setting ronduit misselijkmakend. Ik snap dat dit een film is van Tarantino maar dan kan ik hem zelfs niet eens waarderen als ik met zo'n gevoel deze film al ga kijken.

2.0 voor de humor...

goeie film die je niet al te serieus moet nemen,het is tenslotte een

oorlog/komedie,vond christoph waltz erg goed spelen.

niet het allerbeste van tarantino maar zeker de moeite waard.

Christoph Waltz acteert echt heel goed in deze film!

Ik ga hem vanavond kijken. Hopelijk is het geen gencensueerde versie aangezien het mijn eerste keer is.

Gebruik dan wel voorbehoedsmiddelen.

Waarom worden Duitsers Duisters genoemd in de ondertiteling?

Een übergestileerde oorlogsfilm, waarin dingen als schenden van de mensenrechten en overige oorlogsmisdaden op een komische wijze gestalte krijgen. Ook de waanzin van het oorlogvoeren, het partij kiezen en het wezenlijk hetzelfde beogen door beide partijen en dat ook nog met ongeveer dezelfde expressionele middelen, wordt duidelijk gemaakt.

Zo komisch vond ik het trouwens ook weer niet, dat gemartel, etc.
Ik vind het moeilijk om aan deze film een waardering toe te kennen. Het heeft elementen die ik erg op prijs stel (absurde humor, actie, stijl), maar ik mis ook iets (emotionele lading) en in vele personages kon ik mij niet inleven (maar daar zijn het 'bastards' voor). Het bleef wel boeien, ondanks de idioot lange speelduur.

Leuk filmpje, leuke dialogen en onliners, bloederig geweld, typisch Tarantino dit, maar dan in de tweede wereldoorlog. Tarantino gaat allerlij tijdperken af, nu naar het wilden westen!

Ik zag mijn naam nog op de gevel van de bioscoop xD

Christoph Waltz is waanzinnig goed in deze film.

Pitt daarentegen vond ik minder, hij valt uit de toon met zijn typetje met de vooruitgestoken kin.

Het is een beetje Allo Allo met groter budget en minder humor (niet badinerend bedoeld). Had hij de humor verder doorgevoerd óf er juist een serieuze historisch correcte film van gemaakt had dit een meesterwerk kunnen zijn.

Merkwaardig genoeg zijn juist de kleine details allemaal historisch wel correct en dat zie je niet vaak in Amerikaanse films. Tarantino heeft zich duidelijk goed in het onderwerp/tijdsbeeld verdiept waardoor het des te meer een mysterie is waarom hij er een beetje vlees noch vis van heeft gemaakt.

Desalniettemin zeker wel een (letterlijk) mooie en vermakelijke film.

Ik vind hem voornamelijk langdradig bij herzien en ook de locaties zijn redelijk oninteressant (zodra het zich afspeelt in die bioscoop verflauwt mijn aandacht meteen). Ook de humor is lang niet zo spits als we bij Tarantino gewend zijn. Eén van zijn mindere films eigenlijk.

Gaap.....Tarantino....het blijft maar een groot ADHD kind. En wat duurde die film lang zeg. Kwam geen eind aan. Leuke film voor grote jongens denk ik.......moest soms wel lachen maar dat kwam alleen door Christopher Waltz. Terechte Oscar winnaar en degene die de film overeind houdt. Mijn sterren zijn voor hem.

Tarantino moet maar eens gaan wat anders laten zien, bewijzen dat hij de grote regisseur die ik ooit dacht dat hij was. En die Brad Pitt komt me echt m'n neus en oren uit. Dat wil ik ook nog even kwijt.

Wat een tegenvaller. Hoe die basterds genieten van het martelen van Duitsers.....oke het zijn basterds, maar had totaal geen sympathie meer voor ze. Als de Duitsers de sympathie in een dergelijke film krijgen dan is er iets mis mee.

2 * voor Christolph Waltz en de openingsscene.

Opvallend hoe ver de film terugvalt na die scène inderdaad! Maar nou heeft Tarantino zich al vaker als wisselvallig regisseur laten zien (Jackie Brown e.a.).

alle 3 volle punten naar waltz

Ze zonden wel het stukje in zijn geheel uit dat het hoofd van Hitler volledig aan flarden werd geschoten. Volgens mij was het sowieso de originele versie die uitgezonden werd. Ik vond overigens het stukje in de bar wel een mooi spanningsveld hebben. Maar soms is het ook behoorlijk saai en langdradig allemaal.

Gister voor de zoveelste keer gezien, echt goed niet de beste van tarantino trouwens.

Lekker hard ook heerlijk

Ik kon het ook niet laten om even te blijven hangen bij de 'Italiaanse' scene.

best wel originele film wat verhaal betreft, echte tarentino film met veel geweld en bloed,maar ook met humor,

brad pitt leek weer op zijn eerder personage uit snatch[meesterlijk]

de rest van de cast was ook okee,enkele behoorlijk lang uitgewerkte scenes,dei spannend bleven,vooral die in de bierkelder met een totaal ander einde dan verwacht,ook het einde in de bioscoop was anders,maar daardoor zoveel leuker,ik heb met plezier gekeken naar deze remake.

leuk klein rolletje o.a voor mike myers[austin powers]

Tja...ik wist van tevoren dat dit een film is die je óf hoog aanschrijft of totaal niet ligt en ik ben bang dat ik bij de tweede groep hoor. Technisch is het geen slechte film, maar als ik een verwarrend epos wil zien kijk ik wel naar een Sergio Leone-film (die ''beroemde'' eerste scene is een duidelijke verwijzing naar Leone, vind ik). De 'humor' kon grappiger. Grootste probleem; 80% van de personages zijn bordkartonnen tiepes, inclusief Brad Pitt zelf...

@Panax

Ik heb de film nog niet gezien, maar origineel lijkt me de film niet heel erg. Het is namelijk een remake van Quel Maledetto Treno Blindato. Maar met Tarantino weet je nooit.

Hier overigens een link: Quel Maledetto Treno Blindato (1978)

Heb in gedeeltes bekeken... rare, vreemde, maffe film. Vrij geweldadig zo af en toe, maar ook wel komisch hier en daar.Wilde paar maal afhaken maar film weet op een of andere manier toch wel te boeien. Wel mooie, aparte typetjes., Pitt was echt top overigens. Deed me ergens denken aan die maffe zigeuner in Snatch.

Het is vooral in naam een remake, want inhoudelijk hebben ze erg weinig met elkaar te maken. De toon, de personages en het plot zijn compleet anders.

^^ Tarantino vond de titel zo enorm cool, dat hij de copyrights van het 'origineel' uit 1978 heeft gekocht. De plots hebben echter niets met malkander te maken. Hij heeft de titel wat verbasterd, en verherbruikt. (The Inglorious Bastards -----> Inglourious Basterds -same diff, maar toch anders)

De Italiaanse originele titel vertaalt zich trouwens als 'Die vervloekte gepantserde trein.' Vind ik een veel stoerdere titel. Misschien dat die goeie Quentin daar ooit nog s wat mee kan doen...

De afwijkende titel had toch te maken met Tarentino's dyslexie?

O dat weet ik niet. Zo goed heb ik de geschiedenis niet bestudeerd. Ik dacht dat hij ADHD heeft. En een voetenfetish. Van andere al dan niet afwijkingen weet ik niet zoveel.

Dit heb ik ff snel op IMDb gevonden. Geen idee of het wat verklaart:

When asked about the misspelled title, director Quentin Tarantino gave the following answer: "Here's the thing. I'm never going to explain that. You do an artistic flourish like that, and to explain it would just take the piss out of it and invalidate the whole stroke in the first place."