Law Abiding Citizen (2009)

Waarom ga je er uberhaupt op in dan?

Onzin, het systeem klopt niet en dat word in deze film duidelijk gemaakt niet dat er ooit een bulletproof systeem gemaakt kan worden maar erg knullig zo in dit verhaal, vind je niet?

Het is geen aktie film!!!!

Zit toch wel vakkundig ineen tenzij je de film nog niet heb gezien!!

Mentaliteit word niet verheerlijkt, men heeft er gewoon enigzind=s begrip voor, hij draait op een gegeven moment alleen helemaal door en weet toch zeker dat niemand dat goed keurt.

Mwa zaten toch wel grappige momenten in wat niet eens hoeft in zo een film en hoe bedoel je geen zelfelativering. Als mij zoiets overkomt zo ik precies hetzelfde willen of ik het dan zal doen is iets heel anders!

Ik mag niet stemmen omdat het gemiddelde mij niets kan schelen?

Dus als ik jou moet geloven heeft de film dus wel degelijk een politieke agenda?

Who cares welk genre het precies is? Een actiedrama dan, of een thrillerdrama, of een dramatische actiethriller.. Ik vind het alleszins vrij doelloos om films zo in vakjes op te delen.

Maar goed ik had misschien beter 'simpele film' geschreven.

Allesbehalve, verhaalgewijs is het echt een zootje. De film slaagt er zelfs niet in op een duidelijke protagonist te creëren. Ik denk dat de makers zelfs nauwelijks wisten wat hun bedoeling ermee was, want het eindresultaat is een nogal ongepaste kruising van Death Wish, Saw, Silence of the Lambs en de serie 24.

Dan moet je de commentaren hier maar is lezen, zovelen keuren de bedenkelijke werkwijze van Clyde goed.

Grappige momenten? De toon was volgens mij vrijwel voortdurend pijnlijk serieus. In films die puur om entertainment draaien met nog is een belachelijke 'premise' op de koop toe, verwacht ik inderdaad wat humor of een 'tongue in cheek' aanpak.

Met zelfrelativering bedoel ik hoe sommige films (zoals de Death Wish reeks) duidelijk uitstralen dat ze inhoudelijk geen statement willen maken en dat men de film in kwestie niet te au sérieux moet nemen. Iets wat hier volledig ontbreekt.


Jij zou in het wilde weg ambtenaren beginnen afmaken?

Trouwens, iedereen zegt bij dit soort films altijd "ik zou hetzelfde doen", maar dat blijkt in het echte leven toch wel tegen te vallen. Van zoveel vigilante-zaken heb ik namelijk nog niet gehoord.

Wat een vette film!! Met de op wraak beluste Butler!

5.0

Op zich wel een leuke actiefilm, redelijk origineel en ook wel vermakelijk. Jammer dat het naar het einde toe compleet belachelijk wordt, met rondrijdende machinegeweren, schietende mobieltjes etc. Dat weerhoudt toch wel een hoog cijfer.
2.5*

Leuke onnozele actiethriller, prima vermaak.

Gerard Butler (ken hem alleen van Gamer) speelt in deze film een soortgelijke rol. De rol past hem goed en hij was leuk om naar te kijken.

Genoten ook van Leslie Bibb. Mag hem graag de sidekick zien spelen. Jamie Foxx zet een goede rol neer al neemt hij de film soms wat te serieus.

Het verhaal moet met een paar korrels zout genomen worden zodat het niet te flauw word. En er komen nogal wat stereotype figuren en decors voorbij.

Toch heb ik me hier niet aan gestoord en keek de film lekker weg. Er zat goed vaart in en de acteurs dus goed te pruimen.

Het hoge cijfer is omdat het in zijn genre gewoon een leuke film is. (vind ik)

Topper! Zeker een aanrader om te kijken. Spannend, origineel en zelfs een aantal schrikmomenten

Ronduit belachelijke film in al zijn onnozelheid.

Hoeft opzich niet erg te zijn als er niet zo dramatische en oerserieuze lading aan meegegeven wordt. De film begint al ongelofelijk slecht met een enkele minuten durende aanloop van de moordpartij die zo kort mogelijk is om de kijker maar zsm naar de opbouw en afwikkeling te trekken. Twee ultieme slechteriken (zelfs de Zware Jongens uit Donald Duck zijn minder karikaturaal) slachtten blijkbaar moeder en dochter af van een conservatief Amerikaans gezinnetje, en vader moet toekijken. Allemaal heel erg natuurlijk, te meer omdat de grootste slechterik het nog leuk vindt ook, én met een lage straf wegkomt. Hoe zijn metgezel zich zo makkelijk naar death row heeft laten krijgen is niet geheel duidelijk, maar wat maakt het uit, het eerste punt wat de film wil maken is al duidelijk, dus hey who cares. Alsof het allemaal niet duidelijk was wie de slechteriken zijn wordt de grootste van de twee ook nog even al cokesnuivend en in gezelschap van een hoer vertoond, en vergeet ook die ringtone niet, dat was toch wel het ergste. Onwaarschijnlijk vals staaltje sentiment.

Nee dan de andere kant, Butler de familyman die wel goed is, dat weet je omdat hij doet wat zogenaamd iedereen wil, de slechteriken afmaken, en hard ook! En vergeet niet het armbandje van het dochtertje, daaruit blijkt toch wel dat hij een gevoelsmens is.

Blijkbaar gaat het Butler verder ook niet om de wraak, iets wat de film waarschijnlijk een stuk dragelijker had gemaakt. Nee het is een ultiem masterplan van tien jaar om het gehele rechterlijke apparaat de ogen te doen openen, want het is toch allemaal zo corrupt en verrot. Een motief waar je toch alleen maar om moet lachen, te meer omdat de protagonist ook nog meelij zou moeten verdienen vanwege het verleden, en het 'onrecht' wat hem is aangedaan. Onrecht wat de film je gewoon aanpraat dus.

Dat het hele verhaal als een tang op een varken slaat is dus duidelijk, maar het stoort me nog veel meer dat zo iemand als Butler voorgesteld wordt als een nobele weldoener. Blijkbaar moeten zijn acties sympathie opwekken, de rechterlijke macht laten zien dat ze zich zo min mogelijk van 'bewijs' en 'rechtspraak' moeten aantrekken, en gewoon de boeven moeten vangen. Het lijkt de PVV wel. Butler meent dus dat je een rechter de kop er maar moet kunnen afknallen als ze de wet handhaaft, ofwel, eigen rechter spelen is beter als de boeven maar dood zijn. Ben blij dat ik niet in zo'n land hoef te wonen.

Uiteindelijk moet je je dan maar naar het einde worstelen, en krijg je daar helemaal iets debiels voorgeschoteld. Butler heeft 10 jaar lang gangen gegraven onder alle cellen, merkt niemand ofzo, ontsnappen moet in die gevangenis blijkbaar ook niet al te lastig zijn als iedereen gangen naar de cellen kan graven van buiten. Daarnaast komt Foxx opeens met die koffer aanzetten, binnen no-time, en plant die onder z'n reet. Waarom in godensnaam, en Butler laat zich dan ook wel kinderlijk eenvoudig aftroeven voor iemand die het brein was van vanalles.

In elk opzicht een domme film, wat niet erg is als de film dat beseft, maar dit wordt gepresenteerd als een kritisch werkje met diepgang. Niets is zo erg als personages met quasi-diepgang, personages die wat spelen met een armbandje met 'Daddy', of personages die eindelijk eens het cello-concert van dochterlief bezoeken, en daarmee dan menselijk moeten overkomen

Manipulatieve troep met een bedenkelijke moraal. Daarbij gewoon ook gewoon ondermaatse regie en twee dramatische hoofdpersonages, en 1.5* is meer dan zat, omdat het wel vlot is ofzo.

Hoezo dat? Aangezien je dus zelf niet buiten bent, zou je iemand buiten moeten kennen die 10 jaar lang kan graven maar er bovenal ook zin in heeft, denk dat niet veel mensen in de gevangenis zo'n persoon kennen.

Dat graven hoeft echt geen 10 jaar te duren, (wat zou de afstand zijn geweest, 500m hooguit?), en ik denk dat er zat criminele organisaties zijn die maar wat graag hun vrienden uit de cel willen breken. Geloof dat er een tijdje terug in België nog een paar met een helicopter werden opgehaald.

Zullen er vast wel een paar zijn die het wel doen, dat ontken ik ook niet, maar niet veel. Daarbij moet je eerst nog op het idee komen, precies weten waar de isoleercel zich bevindt, en een geschikte locatie hebben om vanuit te werken (die de hoofdpersoon toevallig had). Je spoilert trouwens ook best wel in je antwoord.

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat je echt niet onopgemerkt een gangenstelsel naar een gevangenis kunt graven en allemaal luiken kunt aanleggen in de isoleercellen. Dat gaat toch helemaal nergens over.

Mjaah, als je dus als hem gewoon een goede locatie heb om vanuit te werken en niet met heel luidruchtige apparaten werkt (en het geluk hebt dat op dat moment niemand in de isoleercel zit), zou het kunnen. In theorie kan het. Tuurlijk gaat het in de praktijk lastiger en zal het 999 van de 1000 keer mislukken, maar het zijn van die dingetjes die je op de koop toe neemt in een film. Als ik in films ga kijken wat in het echt waarschijnlijk niet zou gebeuren, zou ik zowat elke film kunnen afkraken.

Voor de duidelijkheid, hij had dus in elke isoleercel zo'n luik geplaatst he. Dat heeft wat mij betreft niet meer met waarschijnlijkheden te maken, dat vind ik gewoon debiele plottruucjes.

nee blade runner dat kan allemaal wel.....

Blade Runner is science fiction.. Er is nog altijd een verschil tussen 'ongeloofwaardig' en 'onrealistisch'.

Als je binnen de setting die Blade Runner schetst iets debiels zou kunnen opmerken ben ik erg benieuwd? Ik hoor het wel!

De film is niet echt van het type "dat zou allemaal best kunnen"

Laten we het daarop houden...

Wat bijvoorbeeld niet? Is het je opgevallen dat Blade Runner zich in 2019 afspeelt?

over 9 jaar kan dat allemaal wel.... denk eens na...

Nouja, waarschijnlijk niet, maar de film is niet van 2010 maar van 1982, en kunstmatige intelligentie is als best ver in zijn ontwikkeling.

En ik heb nog steeds niet gehoord wat er niet zou kunnen, binnen de situatie geschetst in de film?

Beetje hetzelfde geval als hier, dat in deze film kan ook binnen de situatie geschetst in de film, alleen is gewoon iets te onwaarschijnlijk voor jou blijkbaar.

Deze film schetst een hedendaagse omgeving, waar totaal niks gegeven wordt om de interne logica blijkbaar. Prima, maar dat vind ik toch wel heel wat anders dan Blade Runner.

Ik ben het ook niet aan het vergelijken met Blade Runner, integendeel. Zeg wel dat het in deze situatie gewoon mogelijk is, inderdaad onwaarschijnlijk, zo onwaarschijnlijk dat het praktisch bijna onmogelijk is, maar wel mogelijk.

Ik ook niet, die vergelijking werd door tomola opgeworpen. Maar je zegt dus wel dat het een vergelijkbare situatie is, dat lijkt me nou echt alles behalve het geval.

Nee ook niet, heb Blade Runner niet gezien, dus kan daar niet over meepraten. Al kan ik wel meteen zien dat deze 2 films totaal anders zijn. Ik reageerde enkel op deze zin:

''En ik heb nog steeds niet gehoord wat er niet zou kunnen, binnen de situatie geschetst in de film?''

En trok ik die zin naar deze film toe zeg maar. Misschien kwam het wat onduidelijk over doordat ik zei: ''Beetje het zelfde geval als hier.'' Hopelijk begrijp je het nu

wat mij verbaasd is dat je naar de echtheid/geloofwaardigheid van een film kijkt, en je hebt een onzin film als Blade runner op nummer 2 staan.....

Das gewoon vreemd

Ik zeg niet dat de film wat ver gaat op het einde en dat het van mij ook best wat minder mocht.

Maar in mijn ogen allemaal best mogelijk..

Ik kijk helemaal niet perse naar de echtheid en geloofwaardigheid van een film, maar een film moet wel redelijkerwijs niet debiel overkomen binnen zijn geschapen wereld. Als een film zich in het heden, in een omgeving, tijd en dimensie gelijk aan de onze afspeelt, dan ben ik wat kritischer over praktisch onmogelijke elementen, dan wanneer een film een (verder redelijk realistisch) toekomstbeeld schetst waar de jaartallen inmiddels al aardig dichtbij zijn gekomen, en waar waarschijnlijk in die periode in de werkelijkheid nog geen replicants op de aarde zullen rondlopen. Lijkt me volstrekt logisch. Wat verder ook totaal niet van belang is binnen de situatie die de film Blade Runner schetst natuurlijk, want daarbinnen ben ik nog geen debiele plottruucjes tegengekomen.

Maar ik ben nog steeds benieuwd wat er dan in Blade Runner allemaal niet zou kunnen binnen dat universum?

En bovendien was dat gedoe met die tunnels ook maar één puntje van een veel grotere recensie, maargoed.

Dat "universum opzich"......

Hieruit mag ik opmaken dat je het niet kunt beantwoorden denk ik..

Volgens mij is dit nu juist een film die leuk is omdat hij niet realistisch is. Realistisch gezien zou de man gewoon alcoholist worden en wegkwijnen in zijn eentje. Wat zeker ook een mooie film kan opleveren, maar soms is het ook leuk om vermaakt te worden door onnozele eerwraak en bommen. En dat is in dit geval wel geslaagd vind ik.