Sully (2016)

Aangenaam verrast. Door de ongelukkig sullige titel volledig aan mijn aandacht ontsnapt. De film gaat over de piloot die zijn passagiersvliegtuig in de Hudson in New York enkele jaren geleden waterlandde. Dat klonk voor mij op zich wel interessant maar toen ik ook nog hoorde dat het vooral over verzekeringsgekibbel ging over wie de schade ging vergoeden vreesde ik voor een saaie formulewerkje uit Hollywood. Dat is dus heel erg meegevallen, het gekibbel over de schuldvraag valt best mee.

Wat me meeviel is dat de film de noodlanding vanaf diverse punten belicht, het wordt bekeken vanuit de piloot zelf, maar ook vanuit de omstanders en hulpverleners die erop af gingen om de mensen uit de rivier te halen. Het steeds met beelden teruggaan naar de noodlanding om het vanuit een andere visie te belichten houdt de vaart in een film die anders een saaie rechtbankdrama had kunnen worden. In die zin is dit gewoon een rampen(drama)film. Ook het onderzoeksverhaal rondom de piloot wordt best aardig gebracht, al heb ik grote twijfels over de waarheidsgehalte.

Dat onderzoek vormt het uitgangspunt voor de film, het is schijnbaar waargebeurd maar ik heb er nooit iets over gehoord. Ik heb wel mijn twijfels of het allemaal zo gegaan is, hier lijkt het wel of de instanties de man aan de schandpaal wilden nagelen en dat lijkt me nogal overdreven. Ook lijkt het me erg knullig als bij simulaties vliegtuigbouwers geen rekening zouden houden met het volgen van protocollen of met de human factor. Ik zie dat meer als een dramatisering die ver van de realiteit afstaat. Ook dat geen aandacht wordt geschonken aan wat werkelijk is gebeurd doet de geloofwaardigheid geen goed, de piloot was namelijk begonnen met de procedure voor een waterlanding en kwam tijd tekort om die procedure af te ronden, daardoor kwamen ze niet toe aan het waterdicht maken van de onderkant van het vliegtuig om het langer drijvend te houden, wat schijnbaar met een Airbus wel kan maar door tijdgebrek niet gebeurde. De film gaat hier compleet aan voorbij. En hoe heldhaftig deze film het ook wil brengen, een noodlanding op het water is gewoon een standaardprocedure voor piloten waar ze regelmatig op oefenen.

Als redelijk spannende en mooie drama verdient het een 3,5*, maar omdat deze waargebeurde film het met de waargebeurde feiten niet zo nauw neemt hou ik het op een hele ruime 3*.

Niet geweldig, mede door de voorspelbaarheid van de waargebeurde plot, maar Tom Hanks en Aaron Eckhart weten er toch iets moois van te maken. Hanks is ideaal voor dit soort rollen en weet met zijn kalme en waardige spel uiteindelijk toch weer indruk te maken. Bepaalde scenes voelen wat misplaatst aan, zoals de gedroomde vliegtuigcrash helemaal in het begin, maar gaandeweg wint de film aan kracht. En met anderhalf uur is de film precies lang genoeg.

Sully is een film over een noodlanding waarbij de piloot zowel als held wordt gevierd maar tegelijkertijd ook fel wordt bekritiseerd door de luchtvaartautoriteiten. De film draait om de vraag: de noodlanding is weliswaar niet uitgedraaid op een totale ramp, maar nam Sully een onaanvaardbaar risico of niet?

Wat er vervolgens gebeurt is dat die simpele vraag wordt uitgesmeerd over bijna 100 minuten. Het is de verdienste van regisseur Eastwood, hoofdrolspeler Hanks en de fenomenale snor van Aaron Eckhart dat dit niet totaal oninteressant wordt. Want eerlijk is eerlijk, op de noodlanding na, kun je niet heel veel dingen laten zien die visueel echt boeiend zijn. Of misschien toch: door Hanks in zijn dromen een alternatieve afloop te laten beleven. Dit geeft maar aan hoe zeer men moet "zoeken" om de film enige inhoud te geven.

Desalniettemin is de film erg onderhoudend. Als je destijds het nieuws zag, of simpelweg naar de poster kijkt, weet je hoe de noodlanding afloopt. Toch stond het zweet in mijn handen. Dat mag je gerust pure klasse noemen en een staaltje vakwerk van de makers. De afloop, en hoe simpel het antwoord op de centrale vraag eigenlijk blijkt te zijn, doet de film wel een beetje de das om - maar een mooi eerbetoon aan piloot Chesley Sullenberger is het wel.

3,5 sterren

Wij vonden het mooi verfilmd met perfecte performance van Tom Hanks!

Mooie waargebeurde, meeslepende en emotionele Drama / Biografie film, welke door Clint Eastwood ijzersterk geregisseerd is en waarin Tom Hanks schittert als de uiterst sympathieke piloot/gezagvoerder Chesley 'Sully' Sullenberger, die gerust gezien mag worden als een held en Clint Eastwood plaatst hem in deze fraaie uitvoering ook op dat voetstuk (en terecht)

Ik kan me deze gebeurtenis met passagiersvliegtuig US Airways-vlucht 1549 (met 155 mensen aan boord, waarvan 150 passagiers, drie stewardessen en twee piloten), waarbij door vogels beide motoren uitvallen, op 15 januari 2009 nog goed herinneren (kwam natuurlijk ook uitgebreid in het nieuws) en dat men het nu verfilmd heeft en ook in deze fraaie uitvoering, is alleen maar mooi en dat verdient Chesley 'Sully' Sullenberger ook, die op het einde van het verhaal nog even te zien is, samen met de andere mensen aan boord. Mij heeft deze film in ieder geval van de eerste tot de laatste minuut (duurt circa 90 minuten) weten te boeien en omdat ik in het verhaal werd gezogen, was het net alsof ik ook in het passagiersvliegtuig zat en deed ik automatisch mee met "Hoofd laag, blijf laag", nadat piloot/gezagvoerder Sully via de intercom aankondigt "This is the captain. Brace for impact". Het verhaal bevat meer dan voldoende drama en geregeld raakte het mij ook, waardoor ik regelmatig met waterige ogen zat te kijken.

Wat mooi verfilmd is in dit verhaal, is dat het publiek en de media Sully omarmd als een ware held, terwijl op de achtergrond een onderzoek plaatsvindt waarbij men Sully de schuld wilt laten geven voor het kapot maken van het passagiersvliegtuig, omdat simulaties aangeven dat Sully ook gewoon had kunnen landen op het vliegveld van LaGuardia (waar het ook vertrokken is) of Teterboro, terwijl men bij de simulaties de menselijke factor (de piloten in de simulatie gedragen zich namelijk niet als mensen die dit voor het eerst meemaken) vergeten is. Nadat men dat bij de simulaties erbij ging betrekken, d.m.v. 35 seconden reactietijd, bleek dat Sully volkomen gelijk had met zijn beslissing om een succesvolle noodlanding te maken op de New Yorkse Hudson rivier, waardoor alle 155 mensen aan boord het uiteindelijk hebben overleefd. Sully vindt overigens niet dat het alleen aan hem heeft gelegen (dat siert hem) dat iedereen het heeft overleefd, maar spreekt over "wij" en "samen" en bedoeld daarmee piloot Jeff Skiles, de stewardessen Donna, Sheila en Doreen, de passagiers, hulpdiensten, verkeersleiders, veerbootpersoneel en politieduikers. Sully krijgt ook nog gelijk m.b.t. de gevonden vernietigde (dus geen vermogen) linkermotor en dat de ACARS-data (die het tegenovergestelde aangaf) verkeerd was.

De noodlanding werd overigens zeer indrukwekkend en realistisch in beeld gebracht (een aantal keren overigens en dan steeds vanuit een ander standpunt) en hetzelfde geldt voor het evacueren van de mensen in het passagiersvliegtuig, nadat deze een succesvolle noodlanding heeft gemaakt op de Hudson rivier. Het drama wat daarbij vertoond wordt (voor en na de noodlanding), zorgde bij mij in ieder geval regelmatig voor waterige ogen. De cast tilt deze film naar een hoog niveau en vooral natuurlijk door de eerder genoemde Tom Hanks, in de hoofdrol van piloot/gezagvoerder Chesley 'Sully' Sullenberger (waarvan via flashbacks ook wat beelden te zien zijn van zijn verleden als piloot, van o.a. in een haperende straaljager), die centraal staat in dit verhaal. Wat dat betreft heeft Chesley 'Sully' Sullenberger met hem ook de meest geschikte acteur gekregen, om zijn rol te vertolken in deze film en hij deed het gewoon uitstekend. Ook Aaron Eckhart in de rol van piloot Jeff Skiles met pornosnor, deed het meer dan verdienstelijk en voegde zelfs een beetje humor toe aan het verhaal.

Anna Gunn: First officer Skiles, hebt u nog iets toe te voegen ? Iets dat u anders zou doen bij een volgende keer ?
Jeff Skiles: Ja, ik zou het in juli doen.

Hoewel Mike O'Malley (in de rol van Charles Porter) en Anna Gunn (in de rol van Elizabeth Davis), die deel uitmaken van het onderzoek, regelmatig bij mij het bloed onder de nagels vandaan haalden (zeker bij de eerst genoemde), deden zij het zeker ook verdienstelijk.

Al met al een mooie waargebeurde, meeslepende en emotionele Drama / Biografie film, waarin Chesley 'Sully' Sullenberger alle credits krijgt van regisseur en legende Clint Eastwood (ik heb enorme bewondering voor hem dat hij nog steeds uitstekende films weet te maken en dat op zo'n hoge leeftijd), die hij verdient voor zijn heldenrol. Voor de stad New York (regelmatig fraai in beeld gebracht) is het natuurlijk ook een mooie film, want i.p.v. geconfronteerd te worden met weer een vliegtuigramp (uiteraard 9/11), krijgt men nu te maken met een succesvolle reddingsactie (met meer dan 1200 hulpverleners en de gehele redding duurde slechts 24 minuten tijd) van 155 mensen in een passagiersvliegtuig, die een noodlanding op het water hebben meegemaakt.

Dit mag wel uitvergroot worden dat deze piloot en zijn collega als twee helden worden bestempeld.

De film is zonder meer degelijk. Goede opbouw en sober weergegeven zonder al te veel overdreven emotionele toestanden of onnodige kijk binnen de families van de twee helden. Gelukkig is ook de tijdsduur niet overdreven uitgesponnen. Hanks speelt zijn rol droogjes, maar wel overtuigend.

Wel een film die je niet vlug een tweede kijkbeurt zal geven. 7/10

Deze eens bekeken en vond het een goeie film. De film wist me te boeien van begin tot einde. De film ziet er ook goed en overtuigend uit. Ook de cast deed het prima en kwam overtuigend over.

Ook de speelduur is goed, niet te lang en niet te kort.

'k vond hem zeker het bekijken waard.

Na Flight wast dit mijn volgende "rampenfilm" in the air. Flight was al totaal anders dan de gemiddelde vliegtuigrampen (lees vertrek veel gekeuvel, gezinnetjes, bange passagiers; de vlucht, ramp en al dan niet een happy end). Flight was zodoende best wel saai. Nu is Sullenberger ook niet dat stereotype film geworden met veel spektakel en de volgorde is ook al totaal anders. We zien de "crashvlucht" steeds verder in beeld, met daarom heen het onderzoek (zeker niet saai) en of de piloot Sully geen verkeerde beslissing heeft genomen. Dat maakt de film boeiender dan een kort vertrek een tien minuten durende vlucht en een lange saaie nasleep. Want de vlucht duurde ook maar 10 minuten. Zodoende was het ook lastig om hier een film van te maken. Opvallend is dat regisseur Clint Eastwood in zijn jonge jaren ook een crash on the water heeft meegemaakt en zodoende werd getriggerd door dit script.

Veel details kloppen en Chesley Sullenberg is zeer betrokken geweest tijdens de opnames. Er zijn zelfs figuren gebruikt ten tijde van de "crash". Zoals de kapitein van het schip. Of het onderzoek naderhand allemaal klopte op details zeer zeker en zo'n onderzoek is gewoon standaard. Of hij daadwerkelijk zo onder vuur heeft gelegen weet ik niet, wel was er een grote twijfel of hij wel juist had gehandeld. Dat zegt Sully ook zelf in de extra's van deze film. En er komt heel wat op je af na zo'n ramp. Zo ontving Sully zo'n 50.000 brieven en was een rondje naar de bakker van 5 minuten een tocht van 20 minuten. Ik vind dit alles in een andere setting weliswaar goed neergezet.

Vond Tom Hanks sterk acteren en de grimeurs hebben hun best gedaan. Daarnaast komt ie over als een automatische piloot, maar als je de verhalen hoort van deze piloot dan is het wel een mannetje geweest dit van jongs af aan alles tot de perfectie wilde hebben. Elk ongeluk werd aandachtig door hem bestudeerd. Grappig is dat je zijn leven als piloot ook nog door de film heen ziet. Als tweedekkertje over het landgoed van zijn vader heen vliegend en daarna bij de luchtmacht. Kortom een vakman eerste klas!

Knap gemaakte reconstructie van een destijds spraakmakende noodlanding. Best spannend al is er naar mijn mening te veel aandacht voor het onderzoek van de luchtvaartautoriteiten in verhouding tot de spectaculaire noodlanding zelf. Tom Hanks excelleert zoals altijd in dit soort rollen en Clint Eastwood kan zijn patriottisme en heldenverering weer eens uitleven.

'Brace brace brace! Heads down! Stay down!'

Je hebt van die acteurs/actrices die een film nog net wat beter kunnen maken dan dat ze al zijn, puur door zijn/haar aanwezigheid. Een film met een tamelijk slap verhaal kan nog net even die halve ster meer ontvangen, puur vanwege het feit dat de leading actor een extra dimensie toevoegt.

Tom Hanks is zo'n acteur, en Sully is zo'n film.

Een prima cast en een uitstekende regisseur. Het was een voorbode voor een film die mee zou kunnen dingen naar de hoofdprijzen bij de Oscars, maar dat zou uiteindelijk meevallen. De film en het verhaal boeide me, maar het was niet hoogstaand. Het is niet zo dat als ik met mijn vader over films ga babbelen dat deze flick opeens ter sprake komt, nee dat zeker niet.

Gotta love Tom Hanks though. Een mooie ingetogen rol van zijn kant. De naweeën van de crash worden uitstekend weergegeven en dat is voor mij het belangrijkste aspect van de film. De crash is daaraan ondergeschikt. Ook een prima rol van Aaron Eckhart.

Prima om gezien te hebben. Drie sterren.

Tom Hanks blijft steengoed en blijft hits maken.

Toch knap van iemand zijn leeftijd om na al die jaren nog steeds een A-list actor te zijn en films haast in je eentje weten te dragen en nog succesvol ook te wezen.

De enige 2 van "zijn" leeftijd die dat ook nog beheersen zijn volgens mij Tom Cruise en Denzel Washington.

Zelfs L. Jackson en Freeman hebben een sidekick nodig.

Prachtige film van Eastwood. Wederom levert hij een film af die boeit en er prachtig uitziet.

Weliswaar geholpen door een geweldige rol van Tom Hanks, die de rol van piloot 'Sully' op zich neemt en er weer een glansrol van weet te maken.

Ik kan me nog herinneren dat dit bijzondere nieuwsfeit op de journaals te zien was maar het is niet goed tot me doorgedrongen want we zijn nu ongeveer 8 jaar verder en het was me eigenlijk ontschoten.

De film heeft een korte speelduur maar dat is helemaal geen negatief punt. Het is zelfs wel eens fijn in de tijd dat elke film langer dan twee uur moet duren en een onnodig langgerekt geheel wordt.

De film is kort en krachtig en laat je geen seconde los. Echt een aanrader!

Vier dikke sterren!

Uitstekende film over een piloot van een passagiersvliegtuig die een noodlanding moet maken op een rivier. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Alhoewel de noodlanding zelf uitvoerig en realistisch in beeld wordt gebracht, draait hier voornamelijk om het aangrenzende onderzoek. Ogenschijnlijk simpel, maar effectief verteld (zoals gewend van Clint Eastwood). Een nipte 4.0 sterren.

topfilm

Film komt direct tot de kern van de zaak : het onderzoek van de luchtvaartoverheid om toch maar na te gaan of piloot Sully geen verkeerde beslissing heeft genomen, zodat we ons aan een pak flashbacks mogen verwachten. Die komen er dan ook en zijn van uitstekende kwaliteit en passend in het geheel ingelast. Spectaculair is wel de noodlanding op de Hudson (dacht dat die intensiever bevaren werd) en ook de vliegsimulaties zijn interessant, zodat we tot een al bij al boeiende film komen van veteraan Clint Eastwood (het was al een tijdsje geleden).

Tom Hanks en ook Aaron Eckhart zijn stevig op dreef.

Mag je hier spreken van een wonder? Ben geen expert, maar in mijn ogen is dit echt een wonder. Normaal gezien klapt zo'n gigantisch vliegtuig uit elkaar, maar was het een millimeter verkeert geland? Dan het had zomaar anders kunnen aflopen. 155 engeltjes zijn hier hard aan het werk geweest. Maar 1 grote engel heeft iedereen gered. Prachtig gemaakte film en levensecht gebracht met subliem acteerwerk. Telkens als ik de noodlanding zag gedurende de film bleef ik het voelen de spanning die ze gehad hebben daar, ongelooflijk.

Oerdegelijke maar ook niet al te boeiende film over de knappe landing in de Hudson van piloot Sully, prima vertolkt door Hanks. Het verhaal is in twee zinnen verteld, en dat wreekt zich: op de landing na (vanuit meerdere gezichtspunten getoond) zitten er nauwelijks spannende momenten in, en ook op drama-gebied gebeurt er eigenlijk niks. Er is wat gebel met het thuisfront (Linney in de ondankbare en nietszeggende rol als ongeruste echtgenote aan de telefoon) en een commissie die Sully ook wel een held vinden, maar ja, regulations. Een film zonder verdere spanningsboog die dus lui vertrouwt op het vakmanschap van de acteurs om er nog wat van te maken.

Kennelijk is in de VS de behoefte aan helden groot, en ik vermoed dat we binnenkort naar het verhaal kunnen kijken van Tammie Jo Shults (die als kers op de taart ook nog eens een vrouw is).

Mja, ik verwachtte van Sully een intrigerend rechtbankdrama waarbij de held van het verhaal als een Don Quichote streed voor zijn gelijk. Maar deze verwachtingen werden amper ingelost. In de plaats krijgen we een vrij ééndimensionale film waarbij iets te veel aandacht geschonken wordt aan de heldendaad van Sully waardoor alle nuance wat verdwijnt. De onderzoekscommissie belast met het dilemma of hij nu een held of een onverantwoorde daad stelde (ongeacht de positieve afloop), was zeer inspiratieloos en flets opgebouwd. Die onderzoekscommissie wordt trouwens afgeschilderd als een bende incompetente harteloze nitwits die niets anders konden dan toegeven aan de publieke opinie. In werkelijkheid was dit toch geheel anders en werd het onderzoek professioneel, oordeelkundig en sereen gehouden!

Van een Clint Eastwood verwacht ik pakken beter. Technisch gezien een goede film waarbij vooral op safe wordt gespeeld met montage, acteurs (Tom Hanks), regie en camera. Weinig op aan te merken. Het plot en de dialogen echter konden wat beter uitgediept worden. Ook het personage van Tom Hanks wordt te weinig uitgediept. Amper psychologische diepgang in het personage. De crash een keertje minder in beeld brengen in functie van hierboven vermelde kritiekpunten, had de film beter tot zijn recht doen komen. Een film op automatische piloot wat mij betreft. Jammer.

Een fijne speelfilm over de heldendaad van de Amerikaanse piloot Chesley 'Sully' Sullenberger. Eastwood maakt een riskante keuze door niet voor de standaard (chronologische) vertelling te gaan van een dergelijk verhaal en helemaal geslaagd vind ik dit niet. De film springt immers meermaals van de hak op de tak en doet daardoor wat fragmentarisch aan. Wel kan ik het erg waarderen dat er uitgebreid aandacht wordt besteed aan de 'aftermath', zowel direct na de crash als het onderzoek dat vervolgens wordt gestart. Het verhaal is interessant en visueel is er weinig op de film aan te merken, maar het is met name het sterke acteerwerk van Tom Hanks dat ervoor zorgt dat de film daadwerkelijk boeiend blijft. Het einde in de rechtszaal is wellicht wat overdreven gebracht, maar wel meeslepend. Eigenlijk ontstijgt Sully zelden de middenmoot en weinig scènes blijven je echt lang bij, maar een amusante film is het zeker.

3*

Verrassend goede Eastwood.

Ben niet zo'n grote fan van zijn films. Voordeel van deze Sully is dat hijzelf geen rol heeft..

En laten we eerlijk zijn, hij heeft het verhaal ook echt wel mee. Het wordt door sommige mensen omschreven als een wonder en daar heeft het toch zeker iets van weg. Eastwood brengt zijn films normaal gesproken op een zeer droge en saaie manier, maar bij zoiets waargebeurds als deze waterlanding werkt het wonderwel. De drama en opwinding zit hem hier in het verhaal, en ook zeker in Sully zelf, en wat het met deze man gedaan heeft. Sterke rol van Hanks ook wel, al speelt hij dit soort stoïcijnse mannen met zijn ogen dicht.

Geen meesterwerk, maar door het interessante verhaal toch zeer aangenaam om te volgen. En Eastwood legt alles zeer simpel maar adequaat vast.

Kleine 3,5*

96 minuten en dan nog erg traag, bij vlagen zelfs saai.

Aan Tom Hanks ligt het niet, zeker niet,

wat blijft het toch een heerlijke acteur om naar te kijken.

Het scenario daarentegen was zwakjes, de CGI wisselvallig,

en in zijn geheel maar amper overtuigend. *3.0

Teveel degelijkheid.

De film begint nog wel oké, maar Eastwood blijft eigenlijk steeds hetzelfde tonen, alleen dan vanuit een iets ander of breder perspectief. Dat het drama voorspelbaar is, dat Sully superheroisch wordt voorgesteld en dat de gewichtigheid overdreven is helpt absoluut niet mee.

Het begin was dan nog het boeiendst, vooral omdat je daar wat kritiek kunt ontwaren over hoe de media met personen of gebeurtenissen omgaat. De menselijkheid is op dat moment ver te zoeken. Maar dan keert de film en gaat het meer over de verdachtmakingen waarmee Sully te maken krijgt. Daarna verdwijnt ook meteen het boeiendste element.

Hanks is een grijze muis, Eastwood ook. Deze film uiteindelijk ook. Het is allemaal braaf in elkaar gezette Hollywood dramatiek, maar daar kan ik maar moeilijk warm voor lopen. Het laatste half uur is er dan ook eigenlijk volledig teveeel aan.

Typische Eastwood film dus. Had makkelijk beter kunnen zijn, maar Eastwood heeft het gewoon niet in zich. Saai.

2.0*

Het is een waargebeurd verhaal maar ondanks dat werd de film naar mate de tijd vorderde steeds saaier. Er gebeurde gewoon te weinig. Als je niks meer hebt om de film mee te vullen maak je de film korter. Voor mij was het ondanks dat de film iets meer dan anderhalf uur duurde een langere zit.

Meh.

Waargebeurd, en veel te braaf allemaal. En bijzonder teleurstellend, want toen ik er aan begon dacht ik eerst dat het een andere verfilming van het verhaal van Flight (2012) was - en dat is toch wel een veel interessantere en betere film eerlijk gezegd.

Nog even los van dat het verhaal al veel te braaf is, wordt de hoofdrol ook nog eens gespeeld door Tom Hanks, die hier wel een heel erg dooie diender van maakt. In combinatie met de regie van Eastwood - zoals ik dat omschrijf beslist een solide vakman, maar niet heel vaak erg dapper in zijn keuzes - levert het een domweg saaie film op. Een van zijn minste films, wat mij betreft.

Tja... Het verhaal is voorspelbaar maar toch pakkend, Tom Hanks speelt zoals wel vaker een zeer menselijke Elckerlyc maar doet dat weer prima, en de beelden van de redding zijn prachtig ook al weet je dat het gevaar al geweken is (behalve voor wie het ijskoude water opzoekt). Zo is elk aspect van de film voorspelbaar maar boeiend, en omdat ik een romanticus ben ga ik er nog in mee ook. Maar echt geweldig kan ik het toch allemaal niet vinden, daarvoor speelt het geheel teveel op safe.

        Edit: aangezien deze film op werkelijke gebeurtenissen is gebaseerd kan ik het punt dat ik hier aanroer niet in de schoenen van de scriptschrijvers schuiven; als dit fictie was geweest had ik het echter lachwekkend gevonden dat de onderzoekscommissie er niet aan zou hebben gedacht om in het test-traject een tijdsmarge in te bouwen voor het ontstaan van het uiteraard niet bij de piloten meteen aanwezige besef van wat er aan de hand is wanneer eerst de ene en dan de andere motor uitvalt. Als dat in werkelijkheid ook zo was ga je toch twijfelen aan de intenties van de NTSB, alsof het alleen maar hun bedoeling was om een zwarte piet door te kunnen schuiven.

Goede film. Bijzonder wat er op de achtergrond aan onderzoek en testen zijn gedaan, om te checken of Sully wel goed heeft gehandeld met zijn copiloot.

Het is mooi om te zien hoe stevig Sully in zijn schoenen staat, zonder vervelend of arrogant te worden dat hij vindt dat hij in zijn gelijk staat. Hij kon zich verbaal goed verweren.

Ik vond het wel irritant dat de mensen die het onderzoek uitvoerde niet sympathiek overkwamen. Het leek wel of ze hoopte dat Sully fouten had gemaakt voor zijn keuze om deze noodlanding te maken. Terwijl Sully gewoon een 'held' is en dat hij zoveel levens heeft gered.

Het einde maakt daarom ook veel goed, maar je krijgt wel even een 'naar' gevoel.

Een wonder dat dit zo gebeurd is en prachtig dat er een film over is gemaakt.

De film duurt ook niet te lang. Ik zou wel vaker willen dat films weer 90 minuten duren. Vaak moet je meer dan 2 uur naar films kijken en dat is vaak zo niet nodig, vind ik.

Wat een mooie film van, kwam ik bij de aftiteling pas achter, Clint Eastwood. Sully focust zich vooral op nasleep van de ramp, maar kent ondanks dat niet een standaard chronologische opbouw. En dat werkt wel fijn. Sowieso is het genot om naar Tom Hanks te kijken. Zijn casting is misschien veilig, maar wie zou je nou liever zien dan hem?

Mooie beelden ook na de aftelling met de echte Sully. Voor sommigen misschien iets te veel Amerikaans drama, maar ik zelf ga daar op deze manier wel lekker op.

4,0*

Goede film van Clint Eastwoord met in de hoofdrol de magistrale Tom Hanks. Elke film waar deze man zijn gezicht laat zien vind ik goed. Hij redt wat mij betreft de iets wat trage film Sully. De muziek is ook van Clint zelf, waar ik zeer veel respect voor heb, maar stiekem vond ik het geen passende muziek. Langzaam, traag en niet echt passend. Op youtube zag ik dezelfde scene maar dan met andere muziek (Interstellar) en ik voelde meteen meer spanning. Los van de mindere muziek een uitstekende film die zich focust op de gebeurtenissen na de ramp. Ik heb weer wat bijgeleerd en ben blij dat ik de film op Netflix destijds heb aangeklikt. Mooie film!

De film begint als een rampenfilm, gaat over in een rechtbankdrama en eindigt als een saai waargebeurd drama zonder de nodige verrassingen. Voor N.Y. is het waarschijnlijk wel een mooie ode aan een man die een vliegtuigramp voorkwam, maar meer is het ook niet. Op z'n Amerikaans gaat dit uiteraard van start met een rechtszaak, want je bent er bij voorbaat schuldig tot de rechtbank je heeft vrijgesproken. Als film zorgt het voor een weinig boeiend verhaal. Vooral dankzij ervaren acteurs en crew is het niet slecht geworden.

Een herziening waarvan ik me bij aanvang afvroeg wat de film me eventueel nog te bieden had. Je hebt soms van die films dat je de afloop weet en de geest simpelweg uit de fles is, maar je hebt ook films die juist onder de huid kruipen ook al weet je de afloop. En zo verraste Sully me toch. Sowieso wordt ik altijd een beetje emotioneel gedurende rampenfilms, waarom weet ik niet. Zelf iets meegemaakt in een vorig leven? Of draait het om het onvermijdelijke, of de reacties van de mensen, of die ene die opstaat en het verschil maakt...in het geval van Sully weet ik het wel. Treffend is toch het onverwachte, de stilte, het ongeloof waarmee het noodlot bezit neemt van het toestel. Geen ontploffingen, geen gegil, geen opgeklopt drama. Slechts een onhebbelijke stilte die weinig goeds voorspelt. Dan is er de rust van Sullenberger zelf, de rust waarmee hij kijkt, inschat en levens redt met een keuze waar veel haren over gespleten gaan worden. Die rust en die stilte, Sully managed het toestel als een ander die een fiets met lekke band naar de kant stuurt, bij wijze van spreken uiteraard. Het zijn uiteindelijk de industriëlen en grote kantoren die de macht hebben en alles draait om geld, een heldendaad/split second decision wordt daar bijna aan geslachtofferd.

Sully blijft staan met een goed cijfer en is een uitstekende film te noemen.

Ik begrijp niet wat de urgentie is geweest om deze film te maken. Er gebeurt eigenlijk heel weinig in de film. Ja, het is erg goed geacteerd. En het is ook mooi om te zien hoe de landing op de hudson is uitgevoerd en hoe de reddingswerkers snel in actie kwamen om iedereen weer uit het water / van het vliegtuig te krijgen. Wat overblijft is een onderzoek over de toedracht (verzekeringsmaatschappij is niet blij met het verwoeste vliegtuig) en een piloot die wisselt in emoties tussen overtuiging dat hij het juiste heeft gedaan en op andere momenten daaraan twijfelt. Maar of dat voldoende is om een film over te maken? Sommige geven aan dat je de film daar niet op kunt afrekenen omdat deze op ware feiten is gebaseerd, maar die mening deel ik niet: je kunt er ook voor kiezen om er geen film over te maken of om je meer artistieke vrijheid te gunnen en de ware feiten als inspiratie te gebruiken. Je had er ook een volbloed docu van kunnen maken. Ondanks dat ik me niet verveeld heb, vind ik het nu vlees nog vis en daarmee saai en wat 'sullig'. Jammer. 3 sterren en dat is vooral te danken aan de acteerprestaties en vanwege het feit dat het wel interessant is om een keer te zien hoe zo'n afwikkeling van een vliegtuigramp wordt uitgevoerd.

Een noodlanding waarbij iedereen het overleeft. Kun je hier een boeiende film uit halen? Het is deze vraag die me lang heeft weerhouden om Sully te bekijken. Onterecht blijkt.

Besef het maar : een vliegtuigpiloot heeft de levens van zijn passagiers letterlijk in zijn handen. Met een andere minder ervaren piloot als Sully was dit wellicht slecht afgelopen omdat die dan "volgens het boekje" tewerk gegaan zou zijn. Eastwood koos voor een "multi-angle" benadering als vertelstijl, wat duidelijk een goede keuze was. De theorie wordt naast de praktijk gezet met als conclusie dat de enige niet in kaart te brengen factor de menselijke is. Wanneer de theorie en de simulaties niet meer volstaan om een noodsituatie aan te pakken, dan schiet er enkel nog een gezonde inschatting vanuit de jarenlange ervaring over. En geen enkel wiskundig model kan zoiets vatten. Ik kan maar één ding vaststellen : de passagiers hadden het geluk dat Sully en geen andere man, hun piloot was... De reconstructie van de noodlanding in de Hudson vond ik indrukwekkend gebracht.

Goede film van Clint Eastwood over een stukje heldendom van een Amerikaanse burger. In dit geval piloot Sully. Goed vormgegeven in tijdsstappen waarbij alles nauwgezet te zien is. Uiteindelijk resulteert dit in computersimulatie versus menselijk handelen. Eastwood laat dit vaker in zijn films zien..hoe belangrijk menselijk handelen is gezien de kennis en intelligentie die de mens in zich heeft. Zie ook "Trouble with the curve"