menu

Number Seventeen (1932)

Alternatieve titel: Number 17

mijn stem
2,57 (102)
102 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Thriller
63 minuten

geregisseerd door Alfred Hitchcock
met Leon M. Lion, Anne Grey en John Stuart

Een leegstaand huis (nummer 17) wordt tijdelijk bewoond door een aantal ongure personen van een bende die net een juwelenroof heeft gepleegd. Detective Barton is de dieven op het spoor en ontdekt de schuilplaats van de bende. In het huis vinden allerlei mysterieuze zaken plaats.

zoeken in:
3,0
erg leuk om een keer gezien te hebben. Toch alweer zijn 13e film.

de hand van de meester is vooral in het begin nadrukkelijk aanwezig. het gebruik van schaduwen en muziek om de spanning te vergroten is goed gedaan.
in een goed uur gebeurt er van alles. het verhaal zit eigenlijk best nog goed in elkaar. Er wordt goed geacteerd, hoewel die ‘Ben’ als funny sidekick een beetje irritant is.
de vechtscènes zijn natuurlijk gedateerd en zijn eigenlijk eerder slapstickachtig, dan iets anders.

de ontknoping met de trein/ bus achtervolging is spectaculair en de moeite waard.

al met al wel 3,5 sterren waard.

3,5
neo (crew)
Van sfeervol, naar ingenieus in elkaar zittend en een tikkeltje suspense naar een spektakel van jewelste op het eind, Hitchcock weet het wel op te bouwen zeg. Anne Grey is een gezicht uit duizenden, maar doet het prima (zat ook bv. de Lauren & Hardy film Bonnie Scotland). 3.5 sterren

3,0
007
minder goede hitchcock flm, maar eigenlijk nog steeds goed. Hij duurt maar een klein uurtje en daar ben ik blij om, want de beeldkwaliteit is zo goed niet en is daarom soms storend. En ja het plot is weeral eens geniaal en eigenlijk als je het vergelijkt met de films van deze tijd nog steeds origineel. het is al even geleden dat ik deze film nog gezien heb dus over de acteerprestaties zwijg ik liever, maar het is dus toch nog een goede film.

avatar van kappeuter
2,5
kappeuter (moderator)
De setting van de film is mooi; een hoog huis met een enorm trappenhuis dat iets van een spookhuis uitstraalt. De verschillende personages vormen een maf gezelschap. Leon M. Lion is dan natuurlijk het meest merkwaardige personage.
Hitchcock laat hem de meest gekke bekken trekken ter uiting van de angsten van dit karakter. En dat gebeurt vaak niet al te subtiel, zeg maar gerust over-the-top.
Met camera en montagetrucjes wordt getracht de angstuiting op te blazen tot enorme proporties.
In Vertigo is zulks gelukkig wat beter uitgewerkt, maar Hitchcock experimenteerde hier dus toen al mee.

De binnenopnamen doen nogal toneelmatig aan. Verder wordt het misdaadverhaaltje er op een onsubtiele en stripachtige manier doorgewerkt. Rechttoe rechtaan als in een Kuifje album. En de gevechten zijn erg Dick Bos achtig. Je staat er versteld van hoe de acteurs in die oude films zo makkelijk naar de grond gaan of flauwvallen. Dat zijn bijna Rasti Rostelli achtige praktijken.

Grappig hoe op het einde weer heerlijk uitgeleefd wordt met miniatuurtreinen en boten. Ik vind zulke special effects altijd wel interessant om te zien. Eigenlijk met heel simpele middelen wordt maximaal effect gesorteerd. Natuurlijk is dit principe heden ten dage achterhaald, maar het ziet er toch nog wel mooi uit.

avatar van Poisonthewell
2,5
Heeft zeker iets charmants, zo'n krakerige klassieker van Hitchcock. Niet bepaald zijn beste werk, maar wel heerlijk om te kijken. 3,5*

avatar van Mug
3,0
Mug
De stijl van Hitchcock is hier ontzettend goed te herkennen. Camera-standpunten (vele close-ups op actie en belangrijke zaken), snelle montage, en de combinatie thriller/komedie.

De film start fantastisch. Het huis is erg sfeervol. Het is duidelijk dat de stijl van de stille cinema nog veel invloed had in 1932 door het creeren van spanning d.m.v. schaduwen en veel mist. De eerste vijf minuten zijn zelfs dialoog-loos.

Het plot is ingenieus, en is anno 2006 nog uitermate spannend en verfrissend.

Waar de film echter totaal de mist ingaat is het gebruik van bloody obvious modeltreintjes en modelbussen (weliswaar zonder passagiers en chauffeur!), de Dick Bos-achtige gevechten (om kappeuters woorden even te jatten), en het personage Ben dat hier en daar flinke irritaties opwekt.

avatar van jordybeukeboom
1,5
Wat vervelende oppervlakkige film, die te ingewikkeld in elkaar zit en teveel personages heeft. Dat hele gebeuren in het huis vind ik ook maar saai, en Ben is soms wel grappig, maar soms ook irritant.
De treinreis en de achtervolging met bus met het einde maken de film voor mij dan nog wel de moeite van het kijken waard

1,5 ster

avatar van The One Ring
2,0
Het valt me op dat de recensies hier nog vrij positief zijn. Persoonlijk vind ik deze Hitchcock vrij slecht. Je kunt goed zien dat hij hier nog in zijn meer amateuristische fase zat. Tuurlijk zitten er goede ideeën in, maar hij wist duidelijk nog niet wat hij er mee moest doen. Uiteindelijk is alleen de belichting geslaagd.

Opvallend trouwens dat er voor de dvd geen enkele moeite gedaan is om de beelden te herstellen. Erg lelijk. Nog lelijker is het feit dat de camera soms de gezichten er niet op krijgt. Ook het geluid klonk lang niet altijd even helder. Erg matig. De montage was echter het grootste mankement. Echt verschrikkelijk slecht gedaan.

Het plot is vrij ingewikkeld, maar kan er mee door. Er zitten wel een aantal logische zaken in. De grootste mislukking in de film is als Ben en zo'n vrouw in een gang staan waar een lijk ligt. Dat lijk is 3 kleine stappen van hen verwijdert. Ze praten wat en merken niet dat het lijk weggehaald wordt (hoe kan dat als ze zo ongelooflijk dichtbij staan?). Vervolgens lopen ze naar het lijk toe en pas na 2 kleine stappen zien ze dat het er niet ligt. Ik heb zelden zo iets knulligs gezien in een film. En laat ik ook maar eerlijk zijn: de trein/ bus achtervolging overtuigde me totaal niet. Hitchcock deed geen moeite om te verhullen dat de trein en de bus duidelijk modellen zijn. Jammer.

Als laatste: het personage Ben is gruwelijk irritant. De hand van Hitchcock is te zien, maar je merkt ook dat hij nog veel moest leren. Gelukkig is het uiteindelijk nog goed gekomen. En het is uiteindelijk een gigantische verbetering ten opzichte van zijn stomme film Easy Virtue.
2*

avatar van Ramon K
2,0
het personage Ben is gruwelijk irritant.


Vond ik juist enigszins meevallen. Best te doen deze Hitch. Mooi geklooi met schaduw en licht. Vele plotwendingen en personages maken de film redelijk onderhoudend verder. Finale is helaas verre van overtuigend. 2,5*

avatar van Silvio Dante
1,5
Een vreselijke Hitchcock inderdaad, de eerste 40 minuten druipt het amateurisme ervan af: montage, setting, geluid, acteerwerk,...
Niets zit op z'n plaats en in vergelijking met andere films uit die tijd (Public Enemy, Frankenstein,...) is dit toch wel vrij schandalig.

De laatste 20 minuten komt Hitch aanzetten met een -nog steeds- spectaculaire achtervolging in, door en op een trein. Als je't mij vraagt is Hitch niet alleen de Master Of Suspense maar ook nog eens Master Of The Maquette, die maquettes zijn werkelijk wondermooi.
1.5* enkel en alleen voor het laatste stuk.

avatar van Zinema
2,5
Zinema (crew)
Bovengemiddelde thriller die qua idee meer potentie in zich draagt dan de uitwerking er van. Een bijzondere uit de koker van Hitchcock: de film komt namelijk soms wat rommelig over.

avatar van Metalfist
4,0
Number Seventeen

Wederom een geweldige Hitchcock waarin hij vooral al wat trucjes laat zien die hij later terug zou gebruiken (o.a. de close-ups, het gebruik van overduidelijk fake attributen wat spijtig genoeg negatief is, het werken met schaduwen...)

De film is zeer sfeervol, vooral het huis dat wel iets van een spookhuis weg had met de al die trappen, maar een nadeel was toch echt wel die fake treintjes. Je zag echt hard dat het van die modelbouw rommel was.

Het verhaal is zeer spannend en ingenieus opgebouwd en leidt tot een mooie climax (heel de achtervolging op de trein/bus die er gelukkig niet zo verschrikkelijk fake eruit ziet). Was trouwens een van de mooiste climaxen in de Hitchcocks die ik tot nu toe heb gezien.

Alleen spijtig dat op het einde mijn ondertiteling niet meer goed liep en dat ik eigenlijk helemaal niets meer van Ben verstond, die ik in tegenstelling tot de andere commentaren wel goed vond.

4* voor deze vroege Hitchcock

rick@themovies
Ondanks alle technische en plot-mankementen een zeer charmant filmpje (slechts een dik uur) van een jonge Hitchcock.

Hij experimenteert hier volop met camerastandpunten, belichting en montage, en lijkt daarbij behoorlijk geïnspireerd door de Duitse expressionisten. Met name de schaduweffecten om een horrorsfeertje te creëren doen Duits aan. Dat hij echt aan het experimenteren is wordt met name duidelijk in de scene waarin Ben met zijn eigen schaduw op de muur speelt. Sowieso een aardige scene omdat volgens mij de schaduw op de muur niet die van Ben is, maar van iemand die exact de bewegingen van Ben spiegelt.

De treinscene aan het eind vind ik persoonlijk prachtig. Het gebruik van de miniaturen komt natuurlijk helemaal niet geloofwaardig over, maar ik krijg de indruk dat het Hitchcock daar ook niet om te doen was. Het leek wel een soort voorstudie waarin hij met name onderzoekt welke gevolgen camerastandpunten en montage op het eindresultaat hebben. En dat levert wel een indrukwekkende scene op, met enorm veel vaart en dynamiek.

Daarnaast heb ik me ook prima vermaakt met de vaak onnavolgbare karakters; excentriek en vervreemdend. Ze zouden niet misstaan hebben in de serie Twin Peaks van David Lynch.

avatar van Koert
1,5
Jammerlijke Hitchcock dit. Slechtste die ik tot nu toe heb gezien. De DVD was helaas ook van erg slechte kwaliteit, maar ik vraag me af of er wel betere versies bestaan.

Number 17 kon me helaas totaal niet boeien. Alle elementen van een klassieke Hitchcock zitten in deze film, maar zijn nog zo ontzettend slecht uitgewerkt. Ben is totaal niet grappig, maar juist lachwekkend. Ook de andere acteurs weten niet te overtuigen. Daarnaast zijn zoveel scènes ontzettend knullig. Bijvoorbeeld hoe met het lijkt wordt omgegaan, of de vechtscènes. Ook de plot wist me jammer genoeg niet te boeien. En dan is daar nog die 'grootse' eindscène. Deze duurt veel en veel te lang, is totaal niet spannend en heeft duidelijk de tand des tijds niet doorstaan.

Fikse tegenvaller dus deze film. Nergens boeiend of mooi. Maar toch best grappig om zoiets knulligs te zien. Gelukkig duurt de film niet lang.

avatar van MNV2
1,5
Behoorlijk saaie en amateuristische Hitchcock-klassieker. Dat kan natuurlijk wel te maken hebben doordat de dvd-versie die ik zag van bijzonder slechte kwaliteit was, het beeld was nogal wazig en de stemmen waren nauwelijks verstaanbaar. Maar het was niet alleen de kwaliteit die zo verschrikkelijk was, ook het camerawerk was behoorlijk zwak, zeker in die vechtscènes in het huis waarbij de camera de hele tijd overschakelde was hoofdpijnverwekkend. Verder was het acteerwerk behoorlijk matig, zelfs John Stuart wist me niet te overtuigen. Maar het personage Ben steelt toch wel de show als één van de vervelendste personages die ik tot nu toe zag. Het verhaal viel nog wel mee, alhoewel ik soms de indruk had dat ze het wat onnodig ingewikkeld maakten hier en daar..

1.5 sterren

avatar van shelle-bel
1,5
saai en stom!
punt uit!

avatar van 606
3,0
606
Het is wel een van de mindere en dat ligt niet aan de kwaliteit.
Het verhaal was nou niet bijster leuk.
Acteerwerk aardig.

3 sterren

avatar van Spetie
2,0
De kortste Hitchcockfilm die ik tot nu toe zag en wat vooral jammer is, is dat het ook de slechtste is. De kwalitteit van de dvd is ook net bepaald hoogstaand, maar de film zelf heeft ook een aantal mankementen. Wat me vooral opviel was dat tijdens sommige conversaties een of meerdere hoofden soms niet in beeld waren. Eerst dacht ik nog dat ik misschien het beeld niet goed had ingesteld maar later moest ik concluderen dat het gewoon bijzonder slecht gefilmd is. Bewust of niet gedaan, maakt het de scenes er niet beter op.

Verder vond ik de film som wat rommelig ogen en was het acteerwerk ook niet altijd even denderend. Het laatste gedeelte met die treinen vond ik dan nog wel erg vermakelijk, al was soms iets te overduidelijk te zien dat ze nep waren. Charme had het in ieder geval wel. In zijn geheel is de film echter een behoorlijke tegenvaller.

2,0*

avatar van otherfool
3,5
Mysterieuze en in beginsel nogal warrige vroege talkie van Hitch, die echter per scene beter wordt. Een divers groepje komt tezamen in een oud landhuis dat dient als startpunt voor een vluchtroute voor enkele van hen (de samenvatting hierboven klopt niet helemaal). Langzaamaan ontvouwt zich het verhaal met als apotheose een geweldige achtervolging waarin adequaat en veelvuldig naar miniatuur modelletjes wordt geswitcht.

3,5*.

avatar van Kr!kke
1,5
Simpelweg een slechte film...

De film is over de ganse lijn nogal verwarrend, met een verhaal dat erg rommelig overkomt. De personages zijn ook niet bepaald boeiend te noemen, waarbij vooral die dakloze aan de irritante kant was. Verder gebruikt Hitchcock enkele afschuwelijk slechte close-ups van die dakloze, waardoor zelfs de film in zijn geheel wat irritant werd. En dan nog iets: ik meende een trein te zien voorbijrijden voor de raam, terwijl ze op de 2e verdieping zaten... Lijkt me vreemd! De eindscène valt nog wel te pruimen, dan heb ik het over de scène met die trein die met een razende snelheid in die boot rijdt. Voor een film van 1932 zag dat er erg netjes uit.

avatar van chiel
2,5
Dat met die trein is toch niet zo vreemd? Vooral in grote steden rijden treinen of metro's vaker op een verhoging.

avatar van Kr!kke
1,5
ja, maar verder in de film zie je ze naar beneden gaan en daar de trein pakken...

3,0
Dat betekent toch niet dat altijd alle treinen overal laag rijden? Als je graag wil kun je altijd wel plotholes verzinnen...

avatar van Kr!kke
1,5
Toen ze buiten kwamen zag je toch duidelijk dat er geen enkel spoor hoger lag dan de andere sporen? En dan nog, een trein die zo hoog ten opzichte van de oppervlakte rijdt, lijkt me gewoon nergens te bestaan... (zeker in die tijd)

3,0
Het is voor mij meer dan 7 jaar geleden, dus het antwoord op de eerste vraag moet ik je schuldig blijven. je tweede opmerking is wat eenvoudiger, dat bestaat en bestond zeker wel. Ik herinner me geen plotholes en vind het eigenlijk sowieso gemuggenzift.

avatar van Kr!kke
1,5
Muggenziften... Als het waar is wat ik zeg, lijkt me dat gewoon een stevige fout te zijn hoor... Deze "fout" heeft ook mijn score niet beïnvloed hoor, het was eerder bedoeld als opmerking.

3,0
Je hebt de film van de week gezien en je weet nu al niet meer zeker of het fout is. Het lijkt mij een niet tezake doende detail, dus waarom je er over begint is me niet helemaal duidelijk, zeker niet omdat het niet vast staat dat het om een fout gaat.

avatar van Kr!kke
1,5
Ik weet wel degelijk wat ik gezien heb... En als jij dat een detail noemt, dan verschillen we gewoon van mening hé... Het is misschien een detail in de verhaallijn, maar het is gewoon een stevige fout (dus geen detail wat mij betreft)

3,0
Maar het is dus geen fout. Dat heb je er zelf bij verzonnen.

avatar van RuudC
3,0
Na alle commentaren over deze ‘slecht(st)e’ Hitchcock is het me eigenlijk best meegevallen. De slechtste vind ik Number Seventeen sowieso niet. Al met al vind ik deze gewoon redelijk. Om te beginnen denk ik dat een goede poetsbeurt de prent zeker goed zou doen. Het zou het zonder twijfel een stuk kijkbaarder maken. Nu probeerde ik er toch iets van te maken met dit vrij zielloos op dvd gekwakte product. Lelijke pixels zijn nu eenmaal lelijk.

Voor een film van ruim een uur gebeurt er in elk geval voldoende. De vreemde gebeurtenissen in het huis vind ik nog het beste. Daar wordt een leuke, wat geheimzinnige, sfeer neergezet. Ik zat niet voor de volle honderd procent op te letten, maar ik had nauwelijks een idee wat er gaande was. Al vond ik het allemaal wel prachtig om te zien. Op het moment dat er meer duidelijkheid komt, gaan we de typische achtervolgingsscènes in en wordt het voor mij allemaal wat minder. Het neemt verder niet weg dat ik toch graag een gerestaureerde versie zou zien. Misschien dat ik mijn waardering zo met een halve of hele ster zou verhogen.

Gast
geplaatst: vandaag om 04:05 uur

geplaatst: vandaag om 04:05 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.