Umfeld (2007)

Wel of niet goed is compleet bezijden mijn punt. Zodra je verbanden in toonhoogte achterwege laat heb je geen muziek.

...geen melodie.

En in hoeverre is dit eigenlijk film als ik vragen mag? Vraag me af wat je in Umfeld kan ontdekken behalve dat je de muziek misschien leuk vind en de Mediaplayer animaties vloeiend overlopen

Er zijn altijd bizar veel lagen en patronen in deze soort muziek te vinden, dat is niet niks.

Maar dat is dan ook mijn grootste kritiek, wat kan je vinden in de muziek? Waarom kan een concert van U2(bijvoorbeeld) dan niet op Moviemeter? Kan zomaar zijn dat mensen de beelden ook mooi vinden en diepere lagen in de teksten kunnen vinden.

Ik stel wel iets andere eisen aan een film eigenlijk.

Als er een opname wordt gemaakt van een concert van U2 is het meestal bedoeld zodat fans van die groep kunnen genieten van het concert, de mensen en de muziek vooral. Maar Umfeld zelf is gewoon bedoeld als een surround sound ervaring. Gewoon een cinematisch experiment op zichzelf. In tegenoverstelling tot een opname van een concert dat gewoon bedoeld is voor simpel kijkplezier.

Trommelen op 1 trommel is geen muziek? Als je op een eenzijdig instrument zoveel mogelijk nuance's weet aan te brengen, doet dat aan als zijnde muziek. Umfeld gaat hier uiteraard veel breder en dieper op in

Maar toch, je luistert hier 50 minuten naar muziek en wat experimentele(opgepoetste visualisaties) beelden? Dat het een audivosuele trip is, vast wel. Maar film zou ik het niet willen noemen. Blijf het muziek vinden met wat beelden erbij om de muziek te ondersteunen.

In dat opzicht zie ik het verschil nog steeds niet met een concert simpel voor het kijk/luisterplezier, want dat is hier ook gewoon het geval.

Breder en dieper op in? Het is en blijft muziek zonder tekst, ik weet niet wat voor diepere lagen jij ziet hoor. Maar het is niet zo dat er een wereld voor je open gaat omdat je hier wat bliepjes hoort lijkt me In dat opzicht vind ik een trommel ook diepgaand, veel knapper om met 1 instrument verschillende toonsoorten en maten aan te geven dan met een computertje waar alles al in voorgeprogrammeerd staat.

Sterker nog, Paap bedoelde dit in eerste instantie als visual bij zijn optreden. Overigens vind ik het nog steeds geen muziek Gelukkig draait ie normaliter WEL muziek als ie optreedt. Ik kan ook behoorlijk genieten van een setje van 'm (in tegenstelling tot de 'klanken' die er hier onder zitten).

Als visual bij een houseparty, prima, maar 'film' vind ik dit ook zeker niet.

Misschien in eerste instantie, al zou me dat wel verbazen want de muziek hier is niet bepaald typisch Paap, draait hij doorgaans ook niet.

Het verschil (en is al meermaals gezegd hier) is dat de visuals op hun beurt ook weer de muziek beïnvloed hebben. Het is niet zo dat een onderdeel (visueel/muziek) onder het andere gemonteerd is, maar dat er een duidelijke wisselwerking is tussen beide onderdelen. Dat onderscheidt het in ieder geval al van concertregistraties en video art tijdens concerten.

Je doet net alsof ik en nog vijf anderen dit als muziek beschouwen. Het is ondertussen een aardig groot genre waar dit absoluut niet de meest abstracte vorm van muziek is. Onder mensen die doorgaans vaak en veel met muziek bezigzijn vermoed ik dat er niet meer veel zitten die weigeren dit muziek te noemen. Onder de André Hazes fans daarentegen ...

Op een dag komen er twee rondtrekkende muzikanten, genaamd Paap & Pagano, aan de deur bij Onderhond. Ze hebben een uniek, nog nooit eerder vertoond concept: muziek die alleen hoorbaar is voor slimme mensen. In werkelijkheid zijn het natuurlijk oplichters want zulke muziek bestaat niet, maar de muzikanten vertrouwen erop dat niemand zal durven erkennen dat hij/zij de 'muziek' niet hoort - uit angst voor dom uitgemaakt te worden.

Aangezien Onderhond binnenkort gaat trouwen en graag met iets bijzonders voor de dag wil komen, huurt hij ze tegen een royale vergoeding in. Ze sluiten zich enkele dagen op in hun studio en doden de tijd. Het ontbreekt ze aan niets. Daarna komen ze met veel misbaar en flauwekul bij Onderhond terug en doen alsof ze een heel bijzonder werk gecomponeerd hebben. Ze voeren een fantastische show op met hallucinante animaties en maken een berg herrie, die alleen slimme mensen als muziek kunnen ervaren. Onderhond aarzelt even, want hij hoort helemaal geen muziek, maar door de verrukte kreten van zijn (MovieMeter)vrienden gaat hij er zelf ook in geloven. Zeker als ook zijn verloofde zegt dat de muziek werkelijk prachtig klinkt! Onderhond wil de blits maken en hij wil natuurlijk niet dat mensen denken dat hij dom is. Hij geeft de muzikanten daarom toestemming om op te treden op zijn bruiloft.

Op de bewuste dag verschijnen Paap & Pagano met potten, pannen en ander keukengerei en rammen er op los. Fier probeert Onderhond te dansen op het vreselijke lawaai van de twee muzikanten - terwijl de bruiloftsgasten omvallen van verbazing, angst en plaatsvervangende schaamte. Totdat een wat volkse dame (waarschijnlijk een Hazes fan) met plat Amsterdams accent roept: "Hé kijk, wat doet die bruidegom een gek berendansje!" Iedereen houdt de adem in voor de toorn van Onderhond, maar plots wordt zijn kreet beantwoord. "Hij heeft gelijk! Hij loopt net zo idioot te doen als een dronken Jokertje in Oh Oh Cherso!" Spoedig roept iedereen dit, maar Onderhond weet niet anders te doen dan trots door te dansen, zelfs al hoort hij zelf geen muziek. En zijn bruid danst met hem mee op de maat van de muziek... die er niet is.

Doorgaans draait hij inderdaad gelukkig WEL muziek. De geluiden onder Umfeld doen me meer denken aan het oudere werk van hem (met name aan die CD met zo'n graancirkel voorop, de fans weten vast waar ik 't over heb). Umfeld is echter nog net een stap abstracter.

Tja, we zullen het nooit eens worden vrees ik. Ieder z'n ding, dit is niet mijn cup of tea, dat mogelijk duidelijk zijn.

*EDIT* die CD die ik bedoel heet ""Public Energy No.1".

Een concert is een letterlijke gebeurtenis (optreden, dus) die gefilmd is en met muziek te maken heeft. Umfeld bestaat uit visual art en andere dynamische kunstwerkjes. Dat is stukken anders. Umfeld moet gewoon je ding zijn, denk ik. Ik ervaar het ook niet eens als een film, maar ik ben er toch positief over.

@Lord Flashheart

Wie zegt dat Onderhond die muziek gaat draaien op zijn bruiloft? En ik vind het geen muziek om op te dansen en dat vind niemand hier

e hebt toch niet de clue gemist hè? Maar volgende keer zal ik LimeLou en zijn peperdure Sweet Sixteen feestje als setting nemen, dan wordt het voor jou ook iets begrijpelijker.

Ik snapte het wel, maar vond het een nogal onzinnige opmerking. Laat Onderhond zijn eigen mening en smaak hebben.

Alhoewel ik een glimlach niet kon onderdrukken na het lezen van de parabel over Onderhond's feestje, ben ik het toch met bovenstaande eens. Laat iedereen in zijn/haar waarde. Bovendien, ook al ben ik 't zeer zeker niet altijd met Onderhond eens (getuige deze film), hij onderbouwt wel altijd op een goede manier zijn mening en dat is zeer zeker wat waard.

@ LimeLou @ gmx

Het is een reactie op de vaak hautaine houding van de liefhebbers van dit soort alternatieve cinema op MM. Als je hun films niet goed vindt of niet begrijpt (Of als je van oude klassiekers en André Hazes houdt), dan ben je dom zo klinkt het vaak door in hun stukjes.

In mijn sprookje heb ik gekozen voor OH, omdat hij nu eenmaal de meest prominente user van het forum is.

Ik weet niet hoor, maar steeds als ik het idee heb als er een discussie klaar is, omdat we toch in cirkeltjes rond blijven draaien, is er weer iemand die begint over het feit hoe we dit in godsnaam muziek kunnen noemen. Is het dan logisch, dat we toch nog maar proberen uit te leggen waarom dit in onze oren wel muziek is?

Heeft helemaal niets met hoogdravendheid te maken, meer met de bekrompenheid van de personen die maar steeds blijven roepen hoe debiel het is als je dit onder kunst/muziek schaart. Wees eens wat open. Jij vind het geen muziek/kunst, prima, maar ga de mensen die dat wel goed vinden dan niet raar aan lopen kijken.

Ik denk overigens dat die tweede groep (André-fans) groter is, maar dat is een gok, ik zit in geen van beide wereldjes.

Ik zeg alleen dat muziek een heel abstract woord is en dat ik best kan begrijpen dat dit niet onder de definitie van muziek van sommigen valt. Dat er een aantal mensen (een hele grote groep, om het even) een definitie heeft waarbinnen dit wel valt, heb ik zelf vrij weinig mee te maken.

Mwah, bekrompen ... Vind dat zelf niet zo zeer bekrompen. Er zijn hele filosofische discussies over wat nou muziek is en er zijn zat scholen van mensen die vinden dat er in ieder geval een verband qua 'pitch' moet zijn wil iets onder muziek vallen. Ik schaar me daar zelf ook onder. Is dat bekrompen ? Als iedereen vindt dat gras groen is, terwijl jij het toch echt rood vindt, is iedereen in die eerste categorie dan bekrompen ? Ik vind zelf van niet.

Ja, dat is dan weer gelijk zo'n sterke vergelijking he?? Moet dat? Ik snap je wel hoor, maar je haalt er iets puur feitelijks bij (groen gras, ik heb nooit blauw gras gezien) om te versterken dat het toch echt geen muziek is. Dat terwijl de grens hier veel vager is. k ben inmderdaad wel degelijk van mening dat je het breder moet zien. Is het geen muziek, is het zeker een kunstvorm en is er als zodanig van te genieten. Je moet iets niet zo smal willen definiëren denk ik

Het ging mij puur om het feit dat jij het blijkbaar bekrompen vindt dat mensen dit niet onder muziek scharen, terwijl er genoeg voor te zeggen valt om dat niet te doen. Ik vind het prima dat anderen het blijkbaar wel muziek vinden, maar als jij niet wil begrijpen waarom mensen dit NIET onder muziek scharen, dan vraag ik me af wie er hier nou bekrompen is.

Alicht op eenzelfde manier als dat er ten tijde van de Beatles ook mensen waren die dat "geen muziek" vonden, maar gepingel van langharig tuig. Een stelling die je tegenwoordi op geen enkele geloofwaardige manier meer kan aannemen.

In tegenstelling tot LF's ideale droomwereld heb ik (en eigenlijk bijna iedereen hier wel denk ik) er geen problemen mee dat mensen het slecht vinden of niet "begrijpen", maar iemand die beweert dit geen muziek te vinden beschouw ik inderdaad wel als bekrompen. Wat zou het dan wel moeten zijn als het geen muziek is?

Ben het toch wel erg met OH eens. Tuurlijk is dit muziek. Kan er overigens ook in komen dat er mensen zijn die dit geen muziek vinden. Die hebben dan waarschijnlijk verdomd weinig kennis van het muzikale landschap. Ik noem 4'33 van John Cage... Maar dat ze er zijn verbaasd me niets.

En wederom sla je de plank compleet mis met deze vergelijking. Hoe vaak moeten we je nog uitleggen dat het niet om een kwestie van smaak gaat maar om een fundamentele elementaire kwestie ?

Voor meer informatie omtrent het de verschillende mogelijke definities is dit misschien een goed startpunt voor je:

Philosophy of music - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Sound art - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Hehe. Volgens mij ben jij het die er niet veel verstand van heeft als je denkt dat er een enkele, absolute definitie van muziek zou bestaan. Omdat een mafkees genaamd John Cage elk geluid muziek vindt, is het ook zo ? Lees ook eens bovenstaande link, zou ik zeggen. En dan met name:

Het is wel een kwestie van smaak. Zelfs als we hard met planken gaan slaan word het muzikaal, ritmisch zeker te weten. Je geeft zelf al toe dat er niet 1 definitie is, niet 1 idee. Toch stug vol blijven houden he, dat dat ene idee het juiste is. Vond Reinbo's referentie naar 4'33 erg sterk ook. Die man laat de compositie ontstaan, geweldig.