Watchmen (2009)

Hij accepteert gewoon dat sommige mensen wel eens ongelijk hebben, moviemafketel

Die stap is voor mij al groot genoeg.

Ik ben altijd vriendelijk en hoffelijk, zelfs tegen diegene die deze film op de meest onvriendelijke manier de grond willen inboren.

Zolang je je mening goed onderbouwt is er ook geen reden om onvriendelijk te zijn

Zometeen eens opzetten. Heb opzich geen hoge verwachtingen.

Het valt me nu pas op dat het 2,5 tot zelfs wel 3 uur duurt

Ik had altijd een standaardtijd van 90 - 100 minuten, maar 2,5 uur

Er wordt heel veel vertelt/uitgelegd. Dus als je veel actie verwacht, komt het niet goed

Het kwam inderdaad niet goed uit. Dat uitleg en gepraat waren mij teveel. Vooral in een film met superhelden. Je moest je hoofd hier goed bijhalen, want het liep allemaal doorelkaar - met de bedoeling dat je het zelf in elkaar denkt om het te begrijpen.

Ik snap ten eerste de genre niet, waarom thriller?

Niettemin waren de effecten goed en de superhelden zagen er redelijk uit. Verhaal was goed bedacht, alleen is het niet een top-verhaal in mijn ogen. Acteren ging goed en de actie die hierin zit was oke. Wel grappig dat 't simpele masker van Rorschach in psychologische beelden van zijn verleden vloeit. Ook zag 't pak van Laurie, met haar erbij, smakelijk uit

Echt een goede superhelden film vind ik dit niet, ik heb betere gezien.

Twijfel tussen een 5 of een 6. Voorlopig een 5 - misschien verander ik het ooit eens, mocht ik de langere versies bekijken.

Tegenwoordig duren de meeste films toch wel langer dan 90-100 minuten Ik heb ook nog even snel je top10 doorgekeken (afgezien van het feit dat ik het een goede top10 vind) zijn dit (geloof ik) allemaal films die langer dan 100-110 minuten duren.

Goed dat je dat zag, ik zal 'bedenkt' meteen in 'bedacht' veranderen!

En over mijn top 10: goed dat je daarover een opmerking maakt. Ik ging vanuit dat Watchmen een standaard-speelduur heeft van 90 - 100. De meeste superhelden-films die ik gezien heb duurden ongeveer zo lang, vandaar dat 2,5 mij dan pas opvielen.

Maar ik wil er nog opkomen dat de speelduur niets met mijn lage-beoordeling te maken heeft.

Nee, dat zou wel erg dom overkomen . Deze film moet je gewoon van houden. Mag ik je nog een vraagje stellen: Heb je Sin City gezien, zo ja wat vond je er van?

Het plot is warrig, collage-achtig. De dialogen hadden voor mij ironischer, het ging immers om een grap, gekund. Waarom niet iets meer geld daarvoor geinvesteerd? Of zijn goede scenaristen te duur. Wat dat betreft een gemiste kans. Of mocht men van de oorspronkelijke bron niet teveel afwijken? De cinematografie en vormgeving zijn daarentegen schitterend en bevat vele links naar filmklassiekers. bv: Blade Runner en Badman. Dat zal zeker een reden zijn om de film op de stapel van "nog eens zien" te leggen. Want vele scénes bevatten iets verrassends. Het is met gevoel voor stijl en overdrijving gemaakt.

De film begint hoopvol en je denkt echt dat het een spetterende actie film wordt maar dat is niet. Je zit dan gewoon 2 en een half uur te kijken naar wat saai gebabbel en dat past niet bij deze film. Ik moet wel zeggen de decors en de zeldzame actie er erg mooi uit zien, maar dat is te weinig om deze film te redden. Een ander punt is dat Morgen te weinig speeltijd heeft, en dat terwijl hij het leukste personage speelt. Veder is de film gewoon saai en ik raad aan om hem een keer thuis te huren want voor een bioscoop film kan hij je niet genoeg vermaken.

Sin City was geweldig, Watchman vond ik veel minder maar ja ieder zijn eigen mening, ik ben het wel met Minotaures eens, heb stiekem jullie discussie gevolgd en ik wou graag mijn mening ook kwijt

Daar steekt Watchmen met kop en schouders boven de rest uit. Elke scène is buitengewoon verpletterend in beeld gebracht. Net zoals Blade Runner is het visuele aspect van de film verhalender dan de literaire inhoud (een inhoud die ik op zich een pak boeiender vond dan de meeste andere comic book verfilmingen ). Ik denk dat de film dan ook op die manier benaderd moet worden. Eerst het beeld, dan de tekst. Ik zou eigenlijk nog een stapje verder willen gaan, de tekst is gewoon een bonus.

....

De teksten zijn nou juist zo nutteloos en slaapverwekkend. Ik zie dat dus niet als bonus, maar juist hetgeen wat deze film kapot heeft gemaakt. Als het een stomme film was geweest zou ik zelfs hoger hebben gestemd. Kleurgebruik was namelijk best mooi.

Globaal gezien ben ik het met je eens AC1 maar een scherp komisch script had deze film tot een meesterwerk kunnen tillen....jammer dat de funcite van gesproken woord in veel van dit soort films onderschat wordt. Maar visueel is deze film een genot.

Ik denk dat het "gesproken woord" afkomstig is van de comic book, een werkje dat toch wel universeel wordt gelauwerd.

Op wat dan wel? Toch niet op weer hetzelfde?

Ik was ontzettend opgelucht dat Watchmen daar niet aan mee deed.

"See you on the dark side of the moon" Wat is the dark side of the moon?Wel eens over nagedacht? Briljante tekst van Pink Floyd. Dit past prima in het moraal van deze film. Bewustzijn en interpretatie onthuld de vicieuze cirkel waar de mens in verkeerd(bezongen door boudewijn de groot,hendrix, simon/garfunkel, pink floyd noem de anarchisten maar op), en dat bewustzijn maakt dingen relatief. Vandaar dat de comedian alles als "one big joke" zag. Net als de joker in batman. Alleen gaat watchmen wat dieper in op de "aard van het beestje". De mensheid is in staat zichzelf te vernietigen ; "WHO WILL SAVE US NOW?"

I like it a lot

nee tuurlijk niet maar kijk bevoorbeeld naar Kick Ass dat is wel een hele leuke film en vernieuwende film, en er zit van alles in zoals emotionele momenten komische aspecten en actie momenten

Naar mijn mening is er niks vernieuwend aan een paar pubers die de wereld willen redden en rondlopen in belachelijke gay outfits. De laatste jaren hebben we daarvan al genoeg gezien, me dunkt.

Deze wijkt wel meer af van de norm dan Kick-Ass.

Ga ik toch weer een quoteje doen De intro is voor mij iets wat de film inleid en laat zien wat voor soort film het zal zijn. Hiermee wordt de kijker meteen duidelijk gemaakt dat je niet naar een normale superheldenfilm gaat kijken met een standaard badguy, zoals veel superheldenfilms wel hebben. Het verhaal gaat dieper dan de gemiddelde superheldenfilm, vind ik. Ook legt de intro de film alvast een beetje uit.

De muziek is ook niet mijn smaak, maar het maakt de film in mijn ogen af. Het maakt de film bijzonder en wijkt daardoor weer af van de gemiddelde superheldenfilm. Dat maakt deze film voor mij bijzonder.

Wel vond ik dat ze een supertrailer hebben gemaakt (als je het over de muziek hebt). De trailer is zeer intimiderend en de muziek past precies, ookal is het weer niet mijn soort muziek.

Als je de trailer

ziet, denk je van te voren zo dat ziet er spannend uit. En dan blijkt dat dat alle interessante stukjes ook waren haha. De uren eromheen was geleuter in de ruimte. Het had wat meer in evenwicht mogen zijn, de actie en de conversaties.

Ik heb alleen de trailer gezien maar het lijkt mij eerder een conventionele film met weinig artistieke ambities en zonder unieke vertelstijl. Niet echt speciaal dus en zeker niet te vergelijken met Watchmen. Kick Ass kan je als kind ook goed vinden. Minus het overdreven geweld kan ie zo op Nickelodeon.

Dat ligt eraan wat voor film je wilt zien. Ik neem aan dat je dan ook niet van Quentin Tarantino houdt? Want dat is ook een heleboel (goed) gepraat met een paar goede actiescenes. Voorbeelden: Inglourious Basterds, Pulp Fiction, Kill Bill 2 en Deatch Proof.

Dat had stukken meer in evenwicht mogen zijn.