Unforgiven (1992)

Een meesterlijk western! Maar ja wat wil je anders met deze namen, Clint Eastwood, Morgan Freeman en Gene Hackman. Dan word ie ook nog eens geregisseerd door Clint. Stoere cowboy film.

Absolute klassieker waarbij flink wordt afgerekend met de romantiek van het wilde westen. Meer dan overtuigend spel van iedereen, al steelt Hackman wat mij betreft de show. Volkomen terecht is deze film flink in de prijzen gevallen. Met Once upon a time in the West de beste western die ik ken.

zwaar terecht dat Clint Eastwood eindelijk oscars ontving. Deze film is een ware rauwe western en samen met de films van Sergio Leone misschien wel de beste. Terecht dat Clint Eastwood hem heeft opgedragen aan hem. Zonder Sergio Leone was deze film nooit gemaakt...

Top western, heb de film nu 3 keer gezien en nog altijd klasse:4,0

Eén van die Westerns die ik vroeger ooit gezien heb en mijn afkeer dus deels op gebaseerd is.

Blijf het een genre vinden waar je ver moet zoeken en diep moet graven om wat interessants terug te vinden. Het is een verhaaltje van 3 keer niks maar dat hoeft niet erg te zijn als er iets tegenover staat.

Jammer genoeg moet het altijd zo serieus allemaal. Nu heeft Eastwood wel een boontje voor gewichtige films, maar zonder de relativerende toon vind ik hem vaak gewoon misplaatst serieus. Voor simpele revenge stuff als dit hoef ik echt geen zwaarwichtige en dramatische personages. Vooral niet als er twee uur lang geen fluit gebeurt.

Acteerwerk vond ik verder ook pover, al is het vooral omdat iedereen zo hard z'n best doet om zo dramatisch mogelijk te klinken. Daarbij is het hele opa-showdown gegeven niet meteen geweldig geloofwaardig.

Enige wat deze film nog een beetje interessant maakt is dat er geen good guys inzitten. Verder visueel pover, een soundtrackje van niks en veel te veel misplaatste serieux.

1*

Deze film gaat absoluut niet over wraak anders. De wraak die de prostituees willen nemen is slechts een katalysator van het plot.

Het is nochthans één van de motieven van Eastwood om de jongens te doden én het motief om Little Bill en de rest ook nog even mee te mollen. Hoeveel wraak heb je nodig voor een revenge flick dan?

Ja, oké, ik geef toe dat het puur op een plotniveau dan nog wel veel voor komt, maar thematisch draait het toch meer om hoe het verleden van Munny invloed heeft op zijn huidige kijk op het leven. Daarnaast haalt de film veel mythes rond de western onderuit, al is dat wellicht vooral interessant voor de westernliefhebbers.

Lijkt me niet eens echt een thema en verder toch geweldig pover uitgewerkt Enige wat je van de man weet is dat het één of andere mythische slechterik was die op al even mythische wijze het rechte pad is gaan volgen door z'n vrouwtje. Wat allemaal maar weinig invloed heeft op zijn daden in het heden.

Het enige aparte is inderdaad dat de film bijna een anti-Western is.

Eens met TOR. Het ware verhaal van Unforgiven is niet het recente plot, maar ligt onderhuids. Unforgiven gaat over het omgaan met een fout verleden en een slecht geweten. Het verdringen daarvan en hoe het je uiteindelijk achterhaalt. Kan iemand echt veranderen?

Film is absoluut een anti western. Verbaas me een beetje dat OH die zo goed tussen de regels van het 'saaie' .sora het verhaal kan vinden, dat hier volledig mist.

Dat zijn themas die in de film liggen ja, alleen wordt er toch echt geen jota mee gedaan. Wat niet zo vreemd is, want de film bevat ook niet echt menselijke personages maar stereotypen en bijna-mythes.

Laat staan dat de film iets interessants over die zaken zou te melden hebben ...

Ik vond Munny juist erg menselijk, helemaal niet mytisch. Hij rolt in het begin nb. door de varkensstal. Zijn verleden wordt ook alles behalve opgehemeld. Hij was een slecht mens.

Hij wordt afgeschilderd als de gemeenste rotzak van het hele wilde westen ... komt ook duidelijk naar voren uit zijn verhaaltjes van vroeger en zijn "geweldige" optreden in de bar op het einde liegt er ook niet om.

Nee, hij wordt neergezet als de Myers van het Wilde Westen.

Zo zie ik het totaal niet. Geef wel toe dat zijn optreden in de bar wat bigger than life is, maar die scene geeft ook aan dat doden niet zo makkelijk is. En ja hij had daar natuurlijk wel meer ervaring mee dan die jonge broekies

En Myers rijdt zonder rijles weg in een auto, Munny daarentegen valt van zijn paard.....

Als hij bejaard is inderdaad. Maar zo wordt zijn verleden dus niet bepaald neergezet, noch zijn terugkeer naar zijn vroegere zelf.

Daartussen is hij op magische wijze een aantal decennia heilig geworden. Zo menselijk allemaal ...

Hij is niet op magische wijze heilig geworden, hij heeft een vrouw gevonden die 'm gebonden heeft en hij is gestopt met drinken. Maar uiteindelijk vervalt hij toch weer in zijn oude partroon.

Jah ...

Is dat zo vreemd? Overkomt de meeste mannen.

Sorry hoor, maar ofwel zie je de diepere lagen in het verhaal niet, ofwel wil je ze niet zien, ofwel interesseren ze je gewoon voor geen meter (laten we het maar op die laatste optie houden).

In deze film wordt juist op heerlijke wijze gespeeld met allerlei western cliché's en stereotypes.

Heb ik ook al drie keer aangegeven, maar dat kan je bezwaarlijk een diepere laag noemen aangezien het je de hele film recht in het gezicht staart.

Optie vier is trouwens dat mensen deze film veel interessanter willen laten voorkomen dan hij eigenlijk is.

Maar hoe betrouwbaar zijn al die verhalen van vroeger? Munny zelf was toen constant dronken en kan zich weinig concreets herrinneren. Al die mensen in het dorp, waaronder die sheriff hadden Munny nooit ontmoet en kennen hem alleen maar uit verhalen. De plotlijn rond English Bob zit er niet voor niets in. Hij is ook een beruchte man met een verleden waardig aan mythes. Maar het blijkt dan ook vooral mythe te zijn en weinig anders. De film geeft aan dat westernlegendes (goed of slecht) vaak opgeblazen worden en deze film haalt ze dan onderuit.

Gelukkig nog wel op enigzins subtiele wijze. Ik heb een beetje de indruk dat jij het pas overtuigend had gevonden als Munny ook nog eens een slechte schutter was gebleken op het einde. Maar het was natuurlijk wel een professional, meer dan al die mannen in de bar die waarschijnlijk geen enkele ervaring hebben omdat wapens niet getolereerd worden in het dorpje. Daarbij is Munny zelf ook enigzins verbaasd met zijn overwinning. Er zit een klein grapje na de schietpartij waarin die schrijver aan Munny vraagt of hij bewust eerst op de beste schutter schoot, waarop Munny antwoord dat hij zich er niet van bewust was wie de beste schutter was.



Eens een schurk, altijd een schurk?
Heilige is ook wel een groot woord.

Inderdaad niet. Een fake, maar niet toevallig wel het personage dat nog fier is op zijn eerdere criminele verleden, getuige het boek. Clint niet. Die loopt rond met een zwaar complex. Zou ook een beetje belachelijk zijn om zo gehavend rond te lopen als het op legendetjes gebaseerd zou zijn, niet ?.

Verder lijkt Freeman ook meer dan overtuigd te zijn van Munny's foute verleden.


Zeg ik niet, maar die 180° draai is gewoon bullshit. Zouden ze voor de lol een keer moeten doen, in de volgende Die Hard film ofzo. De geweldig gemene schurk komt halverwege een vrouw tegen, betert zijn leven, krijgt een kroost en gaat piekerend door het leven door zijn duistere verleden. Moet je kijken hoe geloofwaardig met dat plotje zal vinden.

Vind het allemaal best dat mensen dit een leuke film vinden, maar het plot en personages zijn droog, plat en ééndimensionaal.

En de commentaar op de 'maakbaarheid' van de geschiedenis, en ons onvermogen ooit echt grip te krijgen op het verleden is dan ook geen diepere laag?

Ik beschouw Die hard of zo films dat ook als een stuk minder realistisch dan deze film.... Daar zijn de schurken typetjes, hier veel minder. En neem een film als Sexy Beast, daar hebben de boefjes hun criminele leven achter zich gelaten....

Het eerste al zeker niet, dat ligt gewoon aan de oppervlakte van de film. Verder zijn dit slagzinnetjes van het type die je uit élke film kan halen.

Compleet mee oneens. Allemaal typische figuurtjes, tot de immer rustig zijnde Freeman toe. Verder zeg ik ook nergens dat een crimineel zijn verleden niet achter zich kan laten.

Tja, op die manier is elk film personage tot een typetje te reduceren. Een film heeft immers maar twee uur de tijd om een verhaal te vertellen, dus een 100% echt personage neerzetten is gewoon niet mogelijk. Op die manier zijn de meisjes uit .Sora ook typetjes. Allemaal verlegen en contact gestoord. Kunnen zo met Mr. Bean meedoen.

Op die manier kan je elk filmtypetje tot personage verheffen. Je vindt Batman ook zeker erg menselijk in Nolan's films ...

Nee, maar ik vind Munny voor een filmpersonage erg menselijk/geloofwaardig/realistisch. Je kan het wel blijven tegenspreken, maar hij wordt neergezet als een oude man die achter de varkens aanduikt, van zijn paard valt en geen zin heeft te vervallen in zondes/gedragingen uit het verleden. Natuurlijk worden er een hoop 'opgeklopte' zaken uit zijn verleden aangehaald, maar dat maakt hem nog een mythisch figuur nog een typetje IMO.

Hij is een beetje dezelfde oude lul als in Grand Torino inderdaad, maar dan zonder de zelfrelativerende humor.

De voorbeelden die je aanhaalt maken hem trouwens niet echt menselijk, ze geven alleen aan dat hij geen superheld is die alles kan op z'n 60ste. Beetje naast de kwestie. Het zijn namelijk ook net allemaal zaken die hem op een snelle en eenvoudige manier moeten typeren zodat hij de rest van de film met geraspte en donkere blik kan vertellen en in de verte staren.

Hangt er maar vanaf wat je onder 'diepere lagen in het verhaal' verstaat. Ik vind persoonlijk niet dat omdat iets overt aan bod komt in een film, het opeens niet meer om een diepere laag zou kunnen gaan.

élke film? Laten we wel serieus blijven he. Ik blijf erbij dat deze thema's van niet te onderschatten belang zijn in deze film.

Het gebruik van slagzinnetjes lijkt me dan weer eerder een geval van 'de pot verwijt de ketel...'; maar dat tussen haakjes, want heb niet het gevoel dat deze discussie ergens naartoe gaat.