menu

Kraken: Tentacles of the Deep (2006)

Alternatieve titel: Deadly Water

mijn stem
1,76 (48)
48 stemmen

Verenigde Staten / Canada
Horror / Sciencefiction
88 minuten

geregisseerd door Tibor Takács
met Charlie O'Connell, Victoria Pratt en Kristi Angus

Dertig jaren geleden was Ray Reiter getuige van de bizarre dood van zijn ouders, door een vreemd octopus-monster. Nu is hij vastberaden om wraak te nemen en gaat samen met Nicole, een archeologe, op een gevaarlijke expeditie om een legendarische Griekse Opaal te vinden, die bewaakt wordt door het beest dat zijn familie vermoordde.

zoeken in:
1,0
Film zoals er al velen zijn: Jaws, Crocodile etc etc. Lowbudget trucages, als je niet beter weet dan denk je dat het een film uit ongeveer 1980 is... Wanneer je van het genre houdt en je voornoemde films ook goed vond, is hij goed te kijken.

1 ster van mij omdat je in deze tijd met iets meer moeite betere trucages kunt maken en het verhaal toch wel met wat meer originele elementen zou kunnen 'spekken'.

1,0
wat een baggerfilm dit is toch niet meer van deze tijd,je kunt tegenwoordig een betere film maken met je camcorder . 1*

2,0
opzich best een aardige film, maar de special effects zijn niet echt geweldig...jammer...ik houd van het genre dus 2* voor de moeite

1,0
Ik heb de film bekeken en was er niet bepaald enthousiast over.
Flinterdunne dialogen, slecht acteertalent en inderdaad een vreemd oktopusachtig monster dat volgens mij regelrecht uit de uitverkoopbakken van Bart Smit is gekomen. Nou, : 1 punt voor de moeite


0,5
1 hele halve ster van mij.

Heb 'm zojuist gezien maar vond 'm niet geweldig. Verhaallijn ging nog, acteerwerk is ook nog wel te pruimen, maar de special effects lijken rechtstreeks uit Jaws 1 te komen, de manier waarop de pijlstaartinktvis beweegt bijv.

Daar had men toch een wat realistischer plaatje van kunnen maken met hedendaagse 3d-modelling en computeranimatie technieken.

avatar van De Nederlander
2,5
in het begin dacht ik van, ok deze film zet ik af. maar later werd hij wel iets beter omdat het verhaal wel aardig is. alleen blijft lowbudget maar dat is 9 van de 10 keer wel met dit soort films.

0,5
Wat een zeldzaam slechte film zeg, alles is fout aan de film van de acteurs( veels te overdreven geacteerd ) tot aan octopus, of ik naar een king kong film uit 1937 zit te kijken foei foei wat een bagger.
alles wat ik nu nog schrijf is te veel voor deze film !!!

1,5
Ik geef 1,5*.
Het is net alsof je naar bassie en adriaan zit te kijken, inclusief de baron en vlugge japie.
Mijn advies is om deze film lekker over te slaan en de voorkeur te geven aan een goede dialoog met je ananas plant.

avatar van lijpe leijtens
0,5
waardeloze film. Ik heb hem na een half uur af gezet. Wie gaat er nu het water in terwijl de kapitein onthoofd wordt door iets uit dat water! Beetje dom!! 1 ster

avatar van lagaiske
0,5
Dit is mogelijk de slechtste film die ik ooit zag.
Meer woorden wil ik hier niet aan vuil maken.
Een halve ster omdat het moet!!!

avatar van kirk douglas
1,0
geen aanrader deze film. geen idee wie zo een spul financeert maar na octopus 1-2 dacht ik dat het wel afgelopen zou zijn met zulke rommel.

avatar van Vascago
1,0
trroep schreef:
Film zoals er al velen zijn: Jaws, Crocodile etc etc. Lowbudget trucages, als je niet beter weet dan denk je dat het een film uit ongeveer 1980 is... Wanneer je van het genre houdt en je voornoemde films ook goed vond, is hij goed te kijken.

1 ster van mij omdat je in deze tijd met iets meer moeite betere trucages kunt maken en het verhaal toch wel met wat meer originele elementen zou kunnen 'spekken'.


Lol, beetje deze bagger vergelijken met Jaws. Ga je schamen ofzo !!

avatar van Vascago
1,0
Hahaha, Paultje had honger.

Waardeloze film waarmee ik toch nog een keer of 2 heb kunnen lachen. Beste stukje was dat de 'held' van het verhaal de 10 meter grote Paultje met een Rambo mesje te lijf ging. Hilarisch.
De onderwateropnames waren echt reteslecht. Water was ontzettend brak waardoor er nauwelijks wat te zien was. Acteerwerk was nog slechter en over het verhaal hoeven we het helemaal niet te hebben

Grappig dat Paultje toch als een soort van overwinnaar uit de strijd kwam. Denk dat ie het zelf niet beter had kunnen voorspellen.

NightSpirit
Gewoon waardeloos, geen andere woorden voor dit. Als je dit soort films kijkt, sterft er altijd een stukje in me..... 0,5 *

avatar van dave
1,0
‘Kraken: Tentacles of the Deep’ is alweer zo’n catastrofale tv-film die via het toenmalige Sci Fi kanaal zijn weg zocht naar het argeloze publiek. Wie weet hoeveel knusse gezinnetjes een levenslang trauma hebben overgehouden aan deze draak van een productie. De poster ziet er leuk uit en de titel klinkt spectaculair, maar na tien minuten speeltijd wil je met een molensteen om je nek in de dichtstbijzijnde vaart springen.

Nochtans beloven de eerste drie minuten veel, daar we dan alreeds een knotsgekke situatie voorgeschoteld krijgen. Een man hangt als een natte handdoek aan een mast te wapperen, terwijl de fameuze inktvis oftewel ‘Kraken’ hem het water in probeert te trekken. Hilarisch schouwspel. Zijn vrouw en kind proberen hem te redden, maar alle hulp komt te laat. Ook de moeder valt uiteindelijk ten prooi aan onze achtarmige kameraad, waardoor het zoontje alleen achterblijft.

Ongeveer twintig jaar later blijkt dat zoontje al die tijd op wraak te hebben gebroed, en is hij vastbesloten de moordenaar van zijn ouders aan een Japans restaurant te verpatsen. Dit gegeven deed me een beetje denken aan de belevenissen van Batman, alleen werden diens ouders op een meer ordinaire wijze vermoord. Een vleermuismasker zou de held in deze film alleszins niet misstaan, want op die manier wordt zijn barslechte acteerwerk immers ietwat verborgen gehouden.

De mensen waarmee Ray ‘Een weekdier heeft mijn ouwelui opgegeten’ Reiter na verloop van tijd gaat samenwerken, hebben onderhand al een paar gekke fratsen achter de rug. Hun voormalige schipper werd door een strak gespannen kabel onthoofd, en belandde daarna in de armen van het gulzige monster. Vreemd is dat zijn gedecapiteerde lijf nog volop de strijd wil aangaan en lustig alle richtingen op spartelt. Was de brave man in een vorig leven misschien een kip?

Een aanzienlijk aantal onderwaterscènes steekt vervolgens de kop op. Spijtig genoeg wordt er in dermate troebel water gefilmd, dat je je als kijker afvraagt of ze niet voor de kust van Pompeii zijn gedoken. Je ziet geen meter ver en als je niet om de twintig seconden in je ogen wrijft, hou je er waarschijnlijk een permanente bijziendheid aan over. Dit alles zou nog enigszins te vergeven zijn moest het verhaaltechnisch gesproken niet zo totaal oninteressant aanvoelen. Het hele gedoe omtrent de verdronken schat blijkt namelijk niets meer of minder dan hopeloze bladvulling te zijn. De schrijver van dit scenario was waarschijnlijk een echte kip, die enkel wat rondgestrooide graantjes op een typemachine nodig had om dit manuscript te kunnen voltooien..

Later in het hersenloze avontuur stuiten we zowaar nog op een bad-guy, die om andere redenen op de schat jaagt. Nog meer overbodig opvulsel. Hij oogt als de koning der stereotiepen. Hij rookt continu lange sigaren, spreekt met een kwaadaardige ondertoon en loopt met behulp van een wandelstok. Nu, waarom hebben ze hem daarbovenop geen ooglapje, een gouden tand en een groot litteken op zijn wang gegeven? Een hoge hoed, monocle, dun snorretje en een Perzische kat op zijn arm zouden ook niet slecht overkomen. Zero geloofwaardigheid op alle fronten.

De inktvis op zich mag doorlopend rondzwemmen, en sporadisch zijn tentakels om nietsvermoedende nevenpersonages wikkelen. De anti-inktvis brigade zal nooit een telefoontje krijgen, omdat de snulletjes het heft resoluut in eigen handen willen nemen. Verder is zijn algemene voorkomen vanzelfsprekend bespottelijk. Een inktvis die last heeft van 'framerate drops' heb ik nog nooit gezien op het Discovery Channel. Zelfs Ray Harryhausen zou het in zijn broek doen van het lachen.

Prut.

1,00


avatar van xxERWINxx
2,0
Beetje standaard verhaal, een neppe inktvis, en er gebeurd vrij weinig in deze film.
Victoria pratt is trouwens wel een mooie verschijning.
Dus ik geef deze film een heel mager 6-je.

avatar van misterdhdh
1,5
Zeer matig filmpje. Had hem gekocht in de reeks 5 films voor 5 euro. Verhaal leek me wel nog interessant en dat is het gedeeltelijk wel. Al is het allemaal een beetje raar als je erover nadenkt. (20 jaar later, ... ) al is de film wel makkelijk te volgen. Je hebt bij het bekijken van deze film niet het gevoel dat hij gemaakt werd in de jaren 2000. Leek wel meer 1980 of zo. Zeker een b-filmpje. Overdreven acteerwerk en niet al te goede special effects. Al kon het nog wel erger zoals je in sommige films ziet. Wel nog mooi vrouwvolk. Spijtig van die cliché bad-guy. vanaf dat die erin kwam leek de film meer op een verhaaltje. (Samen op zoek naar de schat, piraat, gevaarlijk monster,...) Einde was wel nog redelijk goed, zeker niet origineel maar moet ook niet. Ook goed dat er vele mensen in sterven, dat niet alles happy end is. Wat lijkt het toch moeilijk om een zeer goede film te maken over een dodelijk, eng dier. Meestal zijn het zeer matige en b-films

1.5/5

Gast
geplaatst: vandaag om 06:03 uur

geplaatst: vandaag om 06:03 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.