An Inconvenient Truth (2006)

Alsof deze film hét medium is om inzicht te krijgen in de milieuproblematiek.

Dus als Gore zich wel zou "gedragen" zou dit een betere film opleveren ?

Discussie over Gore als persoon hoort op de regisseurspagina thuis (voor zover het geen politiek geleuter is), argumenten waarom deze docu niet strookt of waarom de boodschap vals zou zijn horen hier thuis.

En hypocriete mensen hebben vaak ook zinnige dingen te zeggen. Vaak wordt alleen de boodschap verward met diegene die hem aanbrengt.

Trouwens ik zie zojuist op de blog van wetenschapsjournalist Simon Roozendaal een grafiek van NASA die laat zien dat de temperatuur vanaf 1998 gedaald is! Dit is weer zoiets waar ik nou nooit iets in de media over zie of over lees en dat is jammer want zo blijft de informatie eenzijdig.

PS. Het jezus verhaal van Lord flashheart weet ik niet wat dat hier mee te maken heeft.

Oké hier kan ik nog wel meeleven. Maar ik vind niet dat je Gore hier van Clinton mag loskoppelen omdat hij op dat moment Vice-President is, en dus ook zijn verantwoordelijkheden heeft. Op dat moment maakt hij deel uit van de Amerikaanse regering dus is ook hij verantwoordelijk voor het feit dat Amerika Kyoto niet ondertekend evenals Clinton. Ik kan me niet herinneren dat Gore en Clinton toen ook zo druk met het klimaat bezig waren (al was ik toen nog maar 11 jaartjes ) Dus is het makkelijk nu Bush/Republikeinen aan te vallen nou dat je zelf toch geen regerende partij bent.

Ik bedoel te zeggen dat als er 1 Amerikaan was die zich heeft hardgemaakt voor dat verdrag het Gore wel was.

Tja ik kan de bronnen niet genoeg natrekken (ik was ook pas 11 ) maar ik geloof je maar op je woord Kos

'T maakt me verder ook niet zo uit hoe oprecht Gore eignelijk is. Maar kan iemand 'mijn' kant tekeningen verklaren op de vorige 2 pagina's dat vind ik interessanter.

Gratis te zien in Pathé

In Maastricht heeft de documentaire inmiddels al vele weken gratis gedraaid in het filmhuis. Met veel succes, binnen een paar dagen waren alle voorstellingen 'uitverkocht'. [ik kwam er te laat achter helaas]

Iedere dag stond er blijkbaar ook een vrouwtje buiten met allerlei vage flyers enzo.

Dit soort initiatieven mogen wel vaker 'georganiseerd' worden als je het mij vraagt. [hoofdsponsor Daihatsu?? tja... handen wassen in onschuld?]

edit: ah, Daihatsu levert voortaan 'schone' auto's. Tevens draaien de films niet in Pathé bioscopen, maar in filmhuizen. http://planetprosperity.org/gratis-naar-an-inconvenient-truth/waar-draait-de-film3.html

Het minste, echt het allerminste wat je zou kunnen doen is eerst deze film uberhaupt eens te kijken, daarna mag je je eenzijdige en simplistische tirades wmb voortzetten.

Volgens deze bron heeft Clinton het protocol wel ondertekend maar nooit naar het Congress gestuurd om te laten ratificeren (waarschijlijk omdat er geen meerderheid voor te vinden was vanwege vermeende schade aan de economie die veroorzaakt zou worden door het ratificeren van het protocol).

Voor de mensen die nog twijfelen over dat klimaatveranderingen door menselijke activiteiten worden veroorzaakt hier een link naar een samenvatting van een rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC): samenvatting IPCC rapport

Tja, ik kan je ook honderd links geven waarop sceptici schrijven over het klimaat. Als iemand is begint de punten die ik op pagina 3 zetten te ontkrachten raak ik wat meer overtuigd van het gelijk van Gore en co.

Geef eerst maar eens een bronvermelding van al die punten voordat ik er überhaupt over peins erop te reageren.

edit:

Al die punten op pagina drie zijn kritiekpunten op deze docu, het lijkt me niet dat de makers klimaatexperts zijn. De mensen van het IPCC wel. Dus als je kritiek hebt op het rapport (met bronvermelding) dan kunnen we misschien serieus discussiëren.

Idd, 'een wetenschapper zegt dat de opwarming vooral aan de zon ligt' . ja, duh.

link!

Het is dus nog 'maar' 12.000 jaar geleden dat het warmer was dan nu. Daarbij komt nog dat de temperatuur vanaf 1998 gedaald is!

Lijkt me vrij aannemelijk... Glacialen moet je meten over extreem lange tijden omdat het zo'n lange periode's zijn. De afgelopen 1.500.000 tot 2.000.000 jaar zijn er 15-18 cycli geweest van elk ongeveer 100.000 jaar, waarvan telkens ongeveer 80.000 jaar glaciaal en ongeveer 20.000 jaar interglaciaal is. En wij meten pas een paar honderd jaar, wat kun je dan zeggen over ijstijden??

Deze informatie kun je vinden in verschillende boeken of gewoon internet, op wikipedia bijvoorbeeld staat het ook.

Later ook toegegeven dat het er krom staat maar lees deze link is bijvoorbeeld

http://www.kennislink.nl/web/show?id=163852

Bron staat gegeven

Bron staat gegeven

Alle 3 van Bjorn Lomborg bekend van het boek ‘The Skeptical Environmentalist’, Lomborg geldt als een milieudeskundige en is hoogleraar aan de Copenhagen Business School. Lomborg kreeg een dag voor het interview, dat hij Gore zou afnemen samen met Flemming Rose (bekend van de cartoonrel), te horen dat zijn aanwezigheid door Gore niet op prijs werd gesteld. Hierdoor heeft Lomborg zijn kant tekeningen die hij had over de documantaire in de Deense Jyllands-Posten en The New York Times geplaatst. Jammer dat Gore zich niet wou verdedigen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level

hier zie je een grafiek die het aangeeft, met toelichting...

Die wiki bronnen zijn niet mijn oorspronkelijke bronnen, maar ik wilde zo vlug mogelijk reageren, dus geef ik die maar er zijn nog andere bronnen van.

Nou ik hoop dat jullie hier iets mee kunnen. Genoeg stof voor een interessante discussie lijkt me

valt jullie ook op die tekst bij het vroige bericht uit het beeld gaat bijna

knappe film is dit wel , echt een super film

ja jack bij mij ook..

Opgelost! [nu de milieu-problematiek nog, ging dat ook maar zo makkelijk]

Hahaha thanx mug

Boven mijn bericht stond dan ook dat er zowel kritiekpunten op de docu zijn als op het IPCC rapport (zie mijn link van kennis net die verband trekt tussen de zon en de opwarming van de aarde) dit wordt overigens ook beweert door Abdussamatov hoofd van Pulkovo Astronomisch Observatorium die dit in een door National Geographic News uitgebracht rapport kenbaar maakten.

Ook zend channel four aanstaande vrijdag een schijnbaar razend interessant programma uit genaamd The Great Global Warming Swindle. Die ook hun kanttekeningen zetten bij al die rapporten die de mens de schuld geeft van de opwarming en de hele heisa eromheen.

Fijn Kai dat je alle argumenten tégen die Al Goeroe prietpraat even hebt neergezet, hoef ik dat zelf niet meer te doen. Al twijfel ik of het helpt, want met streng gereformeerde linkse milieukerkgangers is het altijd lastig discussiëren. En Otherfool, ik hou best van propagandafilms en als Al Goeroe zich ontpopt als de Joseph Goebbels van de milieumaffia zal ik zeker een keertje kijken.

Goedzo. Laters!

Moeilijk he, om een naam goed te spellen...

Kai bedankt voor de bronnen, als ik tijd heb zal ik er mijn mening over geven. Ik wil wel alvast wat over twee van je punten zeggen:

- Gore laat de zeespiegel met 6 meter stijgen, terwijl het IPCC maar 10 tot 20 cm voorspelt.

Dit is puur een kritiekpunt op de feiten zoals die worden gepresenteerd in de docu en zegt niets over of klimaatveranderingen al dan niet door menselijk handelen wordt veroorzaakt. Zoals ik al heb aangegeven beschouw ik Al Gore en de makers van de docu niet als klimaatexperts en IPCC wel, dus dat het maar 10- 20cm (inmiddels is dit wat naar omhoog bijgesteld 10-25cm) i.p.v. 6m is, is alleen maar prima.

-Gore zegt dat door de opwarming malaria terug zal komen en geeft Nairobi als voorbeeld. Daar zou vroeger nooit malaria zijn voorgekomen. Het is juist omgekeerd volgens de Wereldgezondheidsorganisatie. In de jaren twintig en dertig van de afgelopen eeuw was er malaria in Nairobi. Tegenwoordig niet meer.

Dit is weer puur een kritiekpunt op de docu en zegt niets over of het klimaat al dan niet door menselijk handelen verandert.

@Lord Flashheart

Ik ben noch links, streng gereformeerd kerkganger of milieuactivist (en waarschijnlijk de meeste anderen ook niet op deze site), dus laat je vooroordelen voortaan liever voor je en probeer iets zinnigs bij te dragen aan de discussie of zo.

Heb je gelijk in Patrick, maar zoals ik al zei gaat het over zowel de docu als het IPCC rapport (maar dat is meer dat stuk over de zon).

De punten die jij aangeeft gaan over de docu inderdaad

Op die andere punten kan ik volgens mij ook wel wat tegengas bieden, maar daar heb ik nu even geen tijd voor aangezien ik het nogal druk heb met mijn studie .

Hahaha ik ook en nu ga ik lekker PSV kijken

deze film is nu gratis in de bioscoop de gehele maand

Nu nog hopen dat deze Channel 4 documentaire snel op de nederlandse televisie te zien is.....:

http://www.channel4.com/science/microsites/G/great_global_warming_swindle/index.html

Tja dat was dus dat programma dat ik een paar berichten hierboven ook bedoelde.. lijkt me heel erg interessant om eens wat tegen geluid te horen.