Miami Vice (2006)

Waar gaan we naartoe in deze wereld...

En niet alleen de films hebben niéts met elkaar te maken, maar ook beide regisseurs. Terwijl Michael Bay behoort tot het clubje dat totaal geen notie heeft van wat film eigenlijk is, vergezelt Michael Mann (legende in wording?) proper het clubje van de allergrootsten.

Maar eigenlijk vertel ik je dan niets nieuws, nietwaar olivier?

Kan zo legio overeenkomsten noemen tussen BB2 en deze. Daar waar Bay voor geweldige actie gaat, kies Mann altijd meer voor sfeer. Beide 4*, maar ik vind BB2 toch een stuk beter/vermakelijker. MV is mooier/sfeervoller.

Ingaan op de mate van vermaak ga ik niet doen. Wel wil ik graag duiden op het feit dat Bay een regisseur is die maar wat doet: camera hier of daar; het maakt niet uit, zolang het maar cool oogt. Hij weet gewoonweg niet hoe een film in elkaar steekt en lapt zo zonder enig besef alle conventies van klassieke (en eigenlijk verplichte) continuïteit en contiguïteit aan zijn laars. 'Transformers' zal ongetwijfeld een nieuw dieptepunt betekenen, hoewel het moeilijk is om nog lager te vallen.

Michael Mann is net het tegenovergestelde, een man op leeftijd die bovendien kennis van zaken heeft. Hij heeft de know-how om een film zorgvuldig op te bouwen en doet dat bovendien in een geheel eigen stijl. Zelfs 'The Last of the Mohicans', ondanks zijn historische context, vertoont haast pertinent de hand van Mann.

Geen twijfel mogelijk, Mann is dé man...

Elke regisseur zal wel gekomen zijn waar hij staat doordat hij iets van films kent. Ieder z'n stijl, zelfs als die in de ogen van sommigen (durf ik zeggen 'zelfverklaarde hoogmeesters'? blijkbaar wel...) niet goed lijkt. Ik ga akkoord met de grondgedachte, z'n films hebben niet veel memorabele inhoud, maar toch, kies je woorden wijselijk. Er zijn nog altijd films die louter entertainment zijn.

rustig, rustig, je weet nooit, fans zullen hem goed vinden, niet fans niet. Alhoewel, X-men 3 is niet zo'n goed voorbeeld. :s

I concur profoundly

Dat kan je gewoon niet menen.

Ik bibber bij de gedachte hoeveel er onterecht tot regisseur werden benoemd en betwijfel dan ook ten zeerste of filmkennis daaraan voorafging. Zo heeft Michael Bay een succesvolle carrière als videoclip -en reclameregisseur achter de rug, of dat een reden is om hem te promoveren tot filmregisseur, absoluut niet. Het proberen waard, maar mission failed...en dat hoeft niet na elke film bevestigd te worden...

Bovendien gaat het hier in de eerste plaats om technische kennis van het medium (ook wel dé grondgedachte) en niet om stijl, twee uiteenlopende aspecten.

Hoezeer Michael Bay ook op de hoogte is van de filmgeschiedenis, hij lijkt er alleszins niet uit geleerd te hebben. Een scene heeft opbouw en een standaard aanpak nodig (establishing shot, shot-reverse shots, re-establishing, enz.), om pas later over te kunnen gaan tot de mogelijkheid van een eigen 'touch'. Als Bay reeds bij aanvang in de fout gaat, geeft zijn eindproduct een rommelige indruk. Het feit dat Bay nergens consistent is in zijn stijl, maakt het voor mij gemakkelijk om een negatief beeld van hem te vormen.

Go to hell with entertainment als het aankomt op Bay. Vooraleer daarvan gesproken kan worden, moet de brave man eerst blijk geven van een gevoel voor ritme en beeldvoering. Verdorie, zomaar je camera ergens plaatsen zonder voorbedachte rade, heeft absoluut geen zin...

En dan kom ik bij Michael Mann, die simpelweg weet hoe film in de eerste plaats moet behandeld worden.

Deze avant-gardistische regisseur wordt echter nog niet ten volle geapprecieerd zoals het moet en dat is spijtig. Ik ben er dan ook rotsvast van overtuigd dat hij over enkele decennia zal herinnerd worden als een vernieuwer avant la lettre, als één der besten.

Wat een onzin. De filmtaal is volgens jou af en er mag niet an getoornd worden. Misschien moet je in Afganistan gaan wonen, daar denken ze ook zo over de dingen. Ben blij dat Bay de actie film een nieuw coolheids impuls geeft.

Mag ik je er op wijzen dat Criterion al twee films van Bay heeft opgenomen in hun collectie. Van Mann nog geen.

De filmtaal is helemaal niet af voor mij, maar er moet een zekere mate van trouw zijn aan de klassieke manier van filmen, de basisgrammatica. Zonder is de kans groot dat je verloren gaat in je eigen verhaal en materiaal.

Michael Bay maakt klaarblijkelijk films met de grootste overgave, maar dat wordt niet echt naar het scherm vertaald. Zijn films zijn een geheel van willekeurige shots, en mocht Bay één van zijn films opnieuw maken, had hij de camera steeds elders geplaatst.

Onoverzichtelijke bombast staat niet gelijk aan coolheid. Als er iemand is die het actiegenre een zekere coolheidsfactor meegeeft is het Michael Mann wel: Collateral, Heat, Miami Vice en Thief.

Dat je voor je sterkste argument Criterion naar boven haalt, is vrij zwak. Het label wordt ten zeerste geapreccieerd, maar uiteindelijk laat kwaliteit zich niet altijd blijken in de vorm van een 'dikke' dvd-uitgave. De kwaliteit van een film laat zich blijken in het woord van het plebs.

Als jij het onoverzichtelijk vindt, is dat tot een persoonlijk probleem. Kan ze zelf altijd vrij goed volgen al vind ik ze niet allemaal goed. Vind het daarnaast zelf een kwaliteit dat hij zijn films op meerdere wijzes zou maken. Iemand die blijkbaar vele mogelijkheden ziet.

Daarnaast vind ik Mann ook erg geod, en visueel zelfs sterker. Maar dat doet niets af aan het talent van Bay. (Maar smaken kunnen natuurlijk veschillen)

Wel, laten we het daarbij houden. Ik kan me namelijk weinig vinden in soortgelijke actiefilms van het type Michael Bay en consoorten.

Een actiefilm slaagt bij mij vaak alleen, als hij in zekere mate aanleunt bij een duistere thriller.

Ben het helemaal eens met Matchostomos, voor wat het waard is .

Miami Vice verveelt. Foxx en Farrell zijn het meest oncharismatische duo ooit is. En stoer samen in een stoere auto rijden en geen communicatie met elkaar hebben is niet spannend. Ook is het niet spannend om om je heen te schieten zonder enige situatiebesef voor de kijker. Oftewel, ik heb me nog nooit zo verveeld als met Miami Vice. Ondanks dat de ansichtkaarthorizonen en wolken best interessant zijn. Op een gegeven moment heb ik me daar maar op geconcentreerd.

Hier werd hij toen al (in 2002 -> voor Miami Vice en Collateral) in een adem genoemd met de cineasten als Krzysztof Kieslowski en Abbas Kiarostami! En dat te bedenken dat hij cineasten als Ridley Scott, Stanley Kubrick, Robert Altman, Jim Jarmusch, David Cronenberg (+ Italianen, Aziaten, Fransen, Europeanen) achter zich wist te houden.

1. Martin Scorsese

2. Krzysztof Kieslowski

3. Wong Kar-Wai

4. Abbas Kiarostami

5. Michael Mann

6. David Lynch

http://www.bfi.org.uk/sightandsound/feature/63/

Bij de critici is Mann inderdaad een vaste waarde, maar denk je dat Mann bij het publiek ook ten volle wordt erkend en gewaardeerd, nee toch?

Een stoere, Mann-achtige, flitsende actiefilm die doet wat ie moet doen; vermaken. En niet meer dan dat. De gebruikelijke grootscheepse schietpartijen (met name aan het einde) tussen de twee rechercheurs en het drugskartel, de romance die eigenlijk niet kan, de drugs en het geld. Vol met platgetreden paden der actiefilms.

Ieder z'n stijl, altijd. Iedereen is het daarover eens.

Maar toch.

Bay heeft films gemaakt die niet slecht waren, maar niet meer. De man is natuurlijk zo Amerikaans populistisch als maar zijn kan en zijn films hebben een samenvatting die 'Jow, bang, boem, the end' gaan, blijkbaar zal hij iets hebben dat ons ontgaat. Om nu een hele tirrade van z'n verleden and what not af te steken, heb ik geen zin in. Maar als je breinloos wilt, bij hem zit je goed.

Michael Mann daarentegen weet een stijl te creëren die uniek is en ontzettend kan vastgrijpen. Hij kiest ook z'n scripts altijd perfect en exploiteert die ten volle. Maar toch moet hij nog wat meer films maken die hetzelfde verrassend, innoverend en imponerend effect geven, voor ik hem als een god of toekomstig rolmodel aanzie of hem enig echt Kubrikiaans impressievermogen ga toekennen.

In plaats van het overduidelijke te citeren, zeg ik gewoon dit.

Mann is beter als Bay.

By far. Like 2000 miles, 10000 football fields and 5000 times the Twin Towers stacked on top of each other.

Zwaar tegengevallen! Een legendarische tvserie wordt om zee geholpen. Het einde is ook zwaar tegenvallend. In de basis wel een goede cast (op de liefde van Sonny na), maar niet het maximale eruit gehaald.

“I do not want that motherfucker near me”

http://www.youtube.com/watch?v=3IDDCDoddoo&mode=related&search=

Je doet me kwijlen, xgogax. Hopelijk is de kerstman me dan ook goed gezind deze feestdagen...(zou hij dit nu kunnen lezen? )

Deze is anders ook genieten, meer specifiek de eerste twee minuten (helikopter-view in combinatie met Moby's 'One of these Mornings')...

Als je deze goed vind moet je ook eens een paginatje of zo terug kijken, heb daar een link geplaatst naar het alternatief begin met de speedboatrace langs de Miami skyline. Ook erg mooi!

Miami Vice is een degelijke actie/thriller die toch hier en daar teleursteld.Ik had heel veel verwacht van deze nieuwe Michael Mann film.

Miami Vice opent sterk en eindigt sterk maar daar tussen in word het toch wel wat saai.Te weinig actie en teveel bla bla bla , dat is mijn conclusie.

Maar het is en blijft een goeie film maar ik had hem beter verwacht.Colin Farrell en Jamie Foxx waren goed als Crockett en Tubbs.

MovieMeter : 3,5/5 , IMDb : 7/10.

Een film die qua niveau onder doet voor Collateral en Heat, maar desondanks wel een behoorlijke actie/thriller is.

De film begon voor mijn gevoel wat chaotisch, maar werd gaande weg wel beter. Nou heb ik de serie nooit gezien, kan Farrell en Foxx dus ook niet vergelijken met de Crockett en Tubbs uit de serie, maar vond beide heren het er toch redelijk goed van afbrengen.

Het verhaal is nou niet bijster orgineel, maar vermakelijk genoeg. Daarnaast was de sfeer die Mann in Collateral zo sterk weet neer te zetten, in "Miami Vice" helaas minder aanwezig. Ook het kleurgebruik en camerawerk vond ik minder. Desalniettemin toch wel een redelijk vermakelijke film, die niet verveelt.

3,5 ster

Matige film. Camera- en actiewerk zijn prima, maar verder zwakke personages, slecht acteerwerk van met name Farrell en een totaal niet-boeiende verhaalijn. Mann weet in veel van zijn films het milieu waarn e.e.a. zich afspeelt boeiend neer te zetten (Thief e.a.), maar hier is het toch vooral bordkarton. Qua lengte had dit verhaal niet meer tijd nodig dan een aflevering van, zeg...Miami Vice

***

Ik vind dit een redelijke film

In mijn ogen is dit gewoon een aflevering van Miami Vice maar alleen duurt het wat langer .

Hiermee zeg ik niet dat de film slecht is maar ik vind hem gemiddeld .

De aktie is wel goed , en ook Fox speelt overtuigend .

Alleen Farrel vond ik tegenvallen .

3*

Volgens 'Moviesnackx' (jimtv) de tweede beste film van het jaar. Dus beter dan Babel en Children of Men. Toch wel verrassend

mooi camera werk, alleen erg onrealistisch, een film dat volgens mij vooral gericht is op de naïeve jeugd die houden van mooie auto's wapens en mooie vrouwen.

een 2,0 voor de camerawerk

Daarvoor moet je je richten tot de 'The Fast and the Furious' reeks. 'Miami Vice' is een volwassen film van een volwassen filmmaker mét stijl en dat kan je van eerstgenoemde niet zeggen.

p.s.: De kerstman was me deze feestdagen goed gezind. Dvd is mine, mine I tells ya.

ik ga deze film met terugwerkende kracht steeds minder vinden. Heeft feitelijk behalve de titel en de namen van de hoofdpersonages niks met de serie te maken (had net zo goed een andere titel kunnen hebben)!

De film is niet echt boeiend en vrij overbodig.

Mann kan veeeel beter en wie beweerd dat deze net zo goed (of beter!) is als Heat zou levenslang moeten worden opgesloten!

Ik verlaag mijn stem van 3,5 naar 2,5!

wtf? Hoe kan je je smaak met terugwerkende kracht beoordelen? Je kan hem goed vinden en dan later minder goed, maar je mening van daarvoor kan je toch niet veranderen. Niet te juridisch beginnen, he, makker.

Bekijk hem dan anders nog eens, want er zijn meer dingen die overeenkomen met vroeger. De stijl, het gedrag van de personages, het verhaal...

En natuurlijk kan het niet krak hetzelfde zijn, wat wil je na 15 jaar? Je kan toch de originele acteurs niet meer gebruiken? Of met Mann kan je toch niet van hem verwachten dat hij conventionele middelen gaat gebruiken om zijn film te maken?

Heat is beter, maar niet overdrijven he!!

Ik heb nog geen politie aan m'n deur gezien om me te komen arresteren, maar in mijn buurt zijn ze nochal traag

Nee hoor. Om te beginnen zou de film al een veel hoger gemiddelde hebben, zoals bij POTC en TFATF, door de domme (want dat is toch wat jij met naief bedoelt) mensen die lekker met 5* het gemiddelde omhoog willen halen.

Als je, ik zeg maar iets, naar het tmf-forum of zo gaat zul je wellicht niet te veel positieve reacties lezen. Hier in de Belgische pers (dus bestaande uit volwassen mensen die er toch wel iets van kennen) wordt vol lof gesproken over MV, en bij de "beste films van 2006 lijstjes" komt Miami Vice dan ook vaak voor.

En er is wel degelijk meer dan auto's en wapens. Vergeet niet dat het op zich simpele verhaal (net als in Heat) erg sterk uitgewerkt is en voor sommige mensen zelfs te ingewikkeld blijkt...

jij houd zeker van trabants pistooltjes

en mannen dan

Ik vond de serie veel beter

Niemand kan Philip Michael Thomas en

Don Johnson evenaarden.

2*