ad
  • 139.898 films
  • 6.662 series
  • 20.218 seizoenen
  • 435.037 acteurs
  • 281.768 gebruikers
  • 8.110.012 stemmen
Avatar
 
banner banner

Revolution (1985)

Oorlog / Drama | 126 minuten
2,63 138 stemmen

Genre: Oorlog / Drama

Speelduur: 126 minuten

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk / Noorwegen

Geregisseerd door: Hugh Hudson

Met onder meer: Al Pacino, Donald Sutherland en Nastassja Kinski

IMDb beoordeling: 5,3 (6.458)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 25 december 1985

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play

Over Revolution

18de eeuw. Amerika is in handen van wereldgrootmacht Engeland, maar probeert zich middels een Onafhankelijkheidsverklaring te bevrijden van het juk van de Engelse overheersing. Een zware strijd ontbrandt tussen het goed georganiseerde en getrainde Engelse leger en de rebellen, mannen uit de werkende klasse die een provisorisch leger vormen. Wanneer pelshandelaar Tom Dobb zijn zoon Ned even uit het oog verliest in New York, blijkt hij zich bij de rebellen te hebben aangesloten. Uit liefde voor zijn zoon besluit Tom dit voorbeeld te volgen.

image

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van maximus

maximus

  • 121 berichten
  • 363 stemmen

Aardige film geen hoog standje maar best aardig

***


avatar van Diesel

Diesel

  • 9413 berichten
  • 0 stemmen

Het verhaal is erg boeiend en mooie donkere beelden worden afgewisseld met geweldige oorlog scènes. Pacino speelt sterk maar maar de regie is erg zwak en ik stoorde me soms aan het script. Ook had ik het gevoel dat de film te snel afgelopen was. Volgens mij wilde Hugh Hudson gewoon zo snel mogelijk een einde aan de film breien omdat er van alles misging (slecht weer, zieke crewleden etc.)

De film is erg slecht ontvangen en Pacino kreeg hele slechte reviews. Daarnaast kwam Pacino's carrière bijna aan een einde omdat hij pneumonie kreeg. REVOLUTION wordt beschouwd als één van de slechtste films ooit gemaakt. Hier ben ik het dus absoluut niet mee eens, reviewers kunnen erg goed overdrijven.

Ik vind de film niet onaardig maar het had allemaal veel beter gekunt.

3.0/5.0


avatar van Waku

Waku

  • 4640 berichten
  • 5895 stemmen

Overdonderende film.

Pacino is overtuigend en zet een sterk personage neer.

Ik snap totaal niet waar de slechte kritieken vandaan komen. De flink wat later uitgekomen Patriot met Mel Gibson heeft veel weg van deze "Revolution". Echter is dat verhaal wat spectaculairder gebracht. Deze Revolution

is authentieker.

4*


avatar van veron35

veron35

  • 4768 berichten
  • 0 stemmen

Ik vind dit een hele goede film.

4,5*


avatar van rondh

rondh

  • 433 berichten
  • 1783 stemmen

Aardige film, maar erg afgeraffeld. Beeldkwaliteit is ook niet al te best. Al Pacino was ook niet in topvorm maar nog wel acceptabel. Alleen wanneer Al Pacino net zijn zoon heeft bevrijd van de Engelsen, en bij de indianen zit met zijn zoon in zijn armen, dat vond ik dan weer topacteerwerk. Daarentegen waren Donald Sutherland en Nastassja Kinski erg slecht. Maar gelukkig was het verhaal wel goed.

De slagvelden zijn wel goed gefilmd; jammer dat er erg weinig in zaten.

Ik geef hem 3 magere sterren


avatar van Spartaan

Spartaan

  • 98 berichten
  • 0 stemmen

Ik hoorde 2 geruchten over deze film

- Al Pacino kreeg bijna een longontsteking na constant doorweekt te zijn door de aanhoudende regen op de set.

- Deze film werd een flop in de VS waardoor Al Pacino´s carriere in gevaar kwam.

Klopt dit ?


avatar van PaulieWalnuts

PaulieWalnuts

  • 1239 berichten
  • 815 stemmen

Ik kon er echt niet naar kijken. Het leek wel een soort homevideo.

1,0

Spartaan schreef:

Deze film werd een flop in de VS waardoor Al Pacino´s carriere in gevaar kwam.

Dat klopt volgens mij ja. Met Sea Of Love (4 jaar later pas) werd zijn imago weer enigszins opgevijzeld.


avatar van veron35

veron35

  • 4768 berichten
  • 0 stemmen

Ik snap die negative berichten niet hoor. Ik moet hem toch maar eens herzien.


avatar van desteven007

desteven007

  • 734 berichten
  • 0 stemmen

veron35 schreef:

Ik vind dit een hele goede film.

4,5*

4.5 ? Je geeft hem een 3.5 knul


avatar van josseheijmen

josseheijmen

  • 503 berichten
  • 213 stemmen

Na 1e ziening van Revolution was ik geschokt: “Al Al Al......

Hoe kun je zo-ongelooflijk-afzakken naar dit niveau, na Godf I en II te hebben gemaakt.

Dit is gewoon vloeken in de kerk. De Grote Al Pacino! Werden er verdorie in die midden jaren '80 slechts baggerfilms gemaakt zodat Al dit wel moest accepteren om zijn boodschapjes te kunnen betalen?

Bijna niets is er terug te vinden van de geniale Michael Corleone, of de gewiekste Bobby in 'Needle Park'. Om maar te zwijgen van The King Tony Montana. Natuurlijk, 't is 'm toch echt, je kan Pacino niet compleet doen struikelen, maar mijn god ....”

Nu, na de 2e, realiseer ik me dat Pacino een totaal andere rol

(die van de kleine man) speelt dan voornoemde karakters en dat het eigenlijk appels met peren vergelijken is.

De scène waarin Al zijn zoon neerhoudt zodat de Indianen diens voet kunnen behandelen is bijvoorbeeld inderdaad prachtig. Fantastisch ‘method-geacteerd’ door Al.

Aftands. Dat is het woord wat bij mij naar boven kwam bij de openingsscène van deze film. En dan heb ik het vooral over de tinten waarin is gefilmd. Die zijn overwegend zo grauw, allerminst strelend voor het oog.

Wel zitten er, contradictoir genoeg, een paar mooie shots in de f. Zoals die in het bloemenveld, waarin Pacino en zoon liggen bij te komen van hun eerste veldslag. Bijna sprookjesachtig.

Het verhaal kon mij maar zeer matig boeien. Van de hak op de tak. De ontknoping vond ik daarentegen mooi.

Ik vind dat Donald Sutherland een eervolle vermelding verdient.


avatar van streeter

streeter

  • 1437 berichten
  • 6799 stemmen

Ik had Revolution nooit gezien maar het is pas uit op DVD als 'Revolution - Revisited'

Nieuw is narration van Al Pacino (in 2007 of 2008 opgenomen) en ongeveer 5 minuten zijn eruitgeknipt (inclusief het originele einde).

Ik vond het een uitstekende film en ben eigenlijk benieuwd hoe het origineel was.

****


avatar van 606

606

  • 23480 berichten
  • 10660 stemmen

Snap ook de slechte kritieken niet, zeker wel een aardige film.

Mooie setting en kostuums.

Goed geacteerd en verhaal dat ook leuk is.

3,5 ster


avatar van hanibaloss

hanibaloss

  • 23 berichten
  • 33 stemmen

redelijke film,daar is alles mee gezegt ,als al pachino nie meespeelden was het helemaal niks apart


avatar van hanibaloss

hanibaloss

  • 23 berichten
  • 33 stemmen

redelijke film,daar is alles mee gezegt ,als al pachino nie meespeelden was het helemaal niks apart


avatar van Goodfella_88

Goodfella_88

  • 247 berichten
  • 812 stemmen

2,0 sterren voor Pacino


avatar van Tarkus

Tarkus

  • 6356 berichten
  • 5275 stemmen

Al Pacino en Donald Sutherland in één film, dat kan niet slecht zijn toch ?

Maar neen hoor, dit is een grote teleurstelling, het slechtste wat ik van beide heren ooit heb gezien.

Sutherland komt amper in beeld en je merkt ook duidelijk dat dit niet Pacino's genre is.

Neen, geen goede film dit


avatar van jerry r

jerry r

  • 514 berichten
  • 299 stemmen

toen gezien maar kom me de film niet meer goed herinneren .

echt een topfilm is het echt niet maar gewoon matig en niet boeient is.

setting en kostuums zijn goed maar het verhaal word slecht verteld

en zeker na dat Hugh Hudson Greystoke: The Legend of Tarzan, Lord of the Apes gemaakt had.


avatar van de grunt

de grunt

  • 4155 berichten
  • 2029 stemmen

Hoe speelt Al Pacino hierin? Ben een groot fan van de man. Wil misschien de Blu-ray van BFI kopen, maar de score stemt niet echt hoopvol; is de film echt niet te doen?


avatar van John Milton

John Milton

  • 15209 berichten
  • 7989 stemmen

Je mag mijn Dvd gratis hebben als je wilt, still sealed I think.


avatar van Filmkriebel

Filmkriebel

  • 7000 berichten
  • 3214 stemmen

Een vader en zijn zoon raken betrokken in de woelige Amerikaanse onafhankelijkheidsrevolutie, waarbij de kolonisten af willen van de Britten. Dit levert een prachtig geschoten film op met epische scènes, met drama en wat avontuur. Visueel soms echt grandioos.

Er is hier wel wat mis met het acteerwerk: er is weinig connectie te bespeuren tussen de personages die je ziet. Emotioneel lukt het niet helemaal, behalve tussen vader en zoon. Qua drama schiet het zeker tekort. Acteerwerk van Pacino is ondermaats voor zijn kunnen maar hij heeft nog slechter gedaan hoor (Cruising bvb). Echter vond ik het zelf een prima te volgen film waar ik vooral visueel van genoten heb. Ik snap net als anderen hier eigenlijk ook de felle kritiek niet op deze film.


avatar van jono

jono

  • 312 berichten
  • 3390 stemmen

De Amerikaanse pelshandelaar Tom Dobb komt op 4 juli 1776 met zijn bootje in New York aan om huiden te verkopen. Hij had geen slechter moment uit kunnen kiezen, want de Amerikaanse onafhankelijkheid is net uitgeroepen en zijn bootje wordt direct geconfisqueerd door de opstandelingen. Tot overmaat van ramp sluit zijn jonge puberzoon zich ook nog eens aan als trommelaar bij het rebellenleger, en daarop besluit Tom zich ook maar aan te melden. Het verschil tussen het geïmproviseerde Amerikaanse leger en de veel beter georganiseerde Britten is zo groot dat de opstandelingen in eerste instantie het onderspit delven, maar we weten inmiddels hoe de geschiedenis zich later zou ontwikkelen.

De film kreeg indertijd vernietigende kritieken en ook het publiek bleef massaal weg. De film is dan ook de geschiedenis ingegaan als een van de grootste flops aller tijden, en het betekende bijna het einde van de filmcarrière van Al Pacino. Het duurde ruim vier jaar voor men hem weer eens durfde te vragen voor een filmrol. Dat vind ik vreemd want het is bepaald geen slechte film; het is duidelijk te zien dat hij met een groot budget is opgenomen en er is echt niet gekeken op een figurantje meer of minder. De veldslagen zijn dan ook mooi in beeld gebracht.

Natuurlijk valt er wel wat op de film aan te merken. Zo heb me flink geërgerd aan de fluisterende, hinderlijk aanwezige voice-over van de hoofdrolspeler, en begrijp ik ook de keuze van de regisseur niet om Toms zoon door twee niet erg op elkaar lijkende acteurs te laten spelen. En ook Donald Sutherland en Nastassja Kinski komen niet erg uit de verf in hun kleine bijrollen. Desalniettemin heb ik me aardig vermaakt bij deze redelijk spannende film over een belangrijke periode in de Amerikaanse geschiedenis. 3,5*


avatar van Grindhouse62

Grindhouse62

  • 1887 berichten
  • 13815 stemmen

Ik heb zojuist deze aardige popcornfilm van 13 in een dozijn, gekeken. En ik als liefhebber van o.a. B-Films vermaak altijd wel met dit soort films. Revolution is geen hoogvlieger, maar is prima en kijkt de 2 uur aardig weg. Er werd wel veel gepraat ten opzichte van te weinig actie. De film is groots opgezet en gefilmd op mooie locaties. Het verhaal is eenvoudig. Een 3.0