Shut In (2016)

Vanaf 13 oktober in de bioscoop (Independent Films)

EDIT: bioscooprelease verplaatst naar 1 december

Nice....kan niet wachten.

Klinkt vet. Ben benieuwd!

Eerste kritieken zijn niet mals, schijnt afschuwelijk te zijn en behoorlijk cliches.

Dat mag je welzeggen. 0% fresh over 24 reviews.

oei.

Idd erg cliché, maar verder ook weer niet zó slecht. Vermakelijk voor een zaterdagavond op de bank. Vond de acteurs en de setting best ok. Jammer dat ze voor al die "thriller open deuren" kozen. Je zag alles al van ver aankomen.

Bedroevend matige film.

De trailer beloofde dan nog wel iets,. Maar helaas stelde dit werkje zwaar en zwaar teleur.

Ik kan eigenlijk geen positieve punten bedenken om op te noemen.

Extreem voorspelbaar, geen sfeer, geen spanning, matige soundtrack, saaie decors, geen tempo, middelmatig acteerwerk.

Ook de normaliter degelijke actrice Watts brengt totaal niets extras aan deze film.

Ik zou adviseren om je de moeite besparen hier anderhalf uur van je tijd aan te besteden.

Wat een regelrecht inspiratieloos knutselwerkje. Enorm traag, weinig inhoud , super goedkope schrikmomentjes... na 45 minuten tandenknarsen de zaal uitgelopen. Respect voor degenen die dit uit kunnen zitten.

Een of twee leuke ideetjes waarmee je een goede film had kunnen maken.

Maar de jump scares mislukken stuk voor stuk en de uitvoering speelde gewoon veel te veel op veilig.

Shut In gaat van RTL4- woensdagavonddrama naar oervervelende thriller en eindigt als een knullige rip-off van The Shining.

De titel, poster en trailer van Shut In doen geloven dat we te maken hebben met een spannende en bovennatuurlijke thriller, maar de film is geen van beide. Vooral spanning is ver te zoeken, het eerste half uur van de film biedt niet meer dan zoutloos drama met Naomi Watts die haar man verloren heeft en in een afgelegen huis woont met haar verlamde zoon. Ze woont in de middle of nowhere, maar haar praktijk loopt schijnbaar nog wel goed. Na een slaapverwekkende introductie van alle personages komt Blackburn met zijn eerste ‘spannende’ scène, waarin Mary na een ellenlange opbouw schrikt van een wasbeer.

En zo gaat deze 'thriller' nog even door. Mary krijgt vreemde dromen en visioenen en hoort voortdurend geluiden in huis. Dit resulteert in een tweede akte die gevuld is met shots van Naomi Watts die iets hoort kraken, gevolgd door lange inrijdende shots op deuren die op een kier staan. Af en toe verschijnt er een goedkoop schrikmoment waarbij enkel even flink aan de volumeknop wordt gedraaid, en de boel wordt meestal afgesloten met Watts die wakker schrikt. Een vermoeiend tafereel dat zich blijft herhalen. Ondertussen belt Watts zo nu en dan met de clichematige psycholoog Oliver Platt, die beweert dat Watts in de war is. Blackburn wil dat je als kijker gaat twijfelen of Watts nu aan het doordraaien is. Het kan je als kijker echter aan je reet roesten wat er gebeurd.

In de laatste akte verandert Shut In weer van toon en komt Blackburn met een bespottelijke twist. Hiervoor haalt hij een setje nieuwe genreclichés van stal en toont sequenties die rechtstreeks uit The Shining komen. Het einde wordt enorm gerekt en bepaalde subplots blijken totaal overbodig te zijn geweest. Kennelijk had men moeite om Shut In te rekken tot speelfilmlengte. De kijker heeft vooral moeite om die anderhalf uur door te komen zonder in slaap te vallen.

Recensie: Shut In - schokkendnieuws.nl

1 ster.

Gister op het werk was een plek van de collega versierd. Zij wordt vijftig, dus net iets uitgebreider dan normaal met ook ballonnen ditmaal. Een uur later plofte er zomaar één, halve kantoor schrikt op behalve één persoon dan. Het gekke is, zit ik eenmaal een film te kijken en ik weet (verwacht) dat er van die schrikmomenten komen, dan zit ik toch niet lekker. Dan vind ik de film niet spannend, maar eerder een bepaalde angst tot weer tot hard geluidseffect. Ik houd daar gewoon niet van. Nou, en deze film zat vol met die goedkope manier om schrik aan te jagen. De film was nergens spannend, behalve dat ik met spanning weer wacht op iets dat toch een wasbeertje bleek te zijn en dat met veel lawaai in beeld komt. Ik kan verder ook weinig goeds noemen. Niks fris of origineels, saaie decors, vreselijke traag tempo (dit voelde eerder als dik twee uur) en een belachelijk einde. Plus dat ik me ga storen als mensen ineens weer allerlei stommiteiten begaan op zo'n moment. Het dinsdagavonddrama in het eerste kwartier was eigenlijk nog het beste aan deze film. 1,0*.

Naomi Watts degradeert zichzelf in Shut In, een ontstellend zwakke thriller vol goedkope schrikmomenten. Het plot getuigt vooral van een schokkend gebrek aan ideeën. Daarnaast herbergt de film een karrenvracht aan irritatiemomentjes, opgeroepen door domme foutjes (Watts die haar dove zoontje roept) en vervelend acteerwerk (zoon Stephen, maar vooral die inwisselbare psychiater met z'n clichématige 'spoken bestaan niet'-leuzen). Ik heb hier werkelijk geen goed woord voor over. Je zou hopen dat een setting als deze (winterlandschap, statig landhuis) sfeerbepalend zou zijn, maar zelfs daarvan was in dit niemendalletje geen sprake. 0,5*

Allereerst, maar dit terzijde, ik vond het vermakelijk amusement met een verrassend slot en genoot vooral van Charlie Heaton, die na Stranger Things wederom in de huid kruipt van een geek... Wat er met Naomi Watts aan de hand was weet ik niet (weet jij het?), maar gelukkig werd ze overschaduwd en de aanwezigheid van een eng doch aandoenlijk ventje (Jacob Tremblay ook al eigenzinnig in Before I Wake & aandoenlijk in Room)...

Nogal suggestief -vind je niet- om "de kijker" in dit verband van een simpele recensie -vind je niet- te gebruiken in plaats van duidelijk te schrijven dat jij vooral moeite had (...). Vind je niet?

Ik ben nog steeds wakker..

Ik vond Tremblay vooral erg afwezig (wat wil je ook, hij speelt een doof mannetje).
In Room stukken beter, en hier vooral slecht, inwisselbaar en ook vrij onzichtbaar. Die oudere jongen was mij dan juist weer te aanwezig.

Wat is je punt? Dat in een recensie bij alle formuleringen "vind ik" hoort te staan als het een mening betreft? Omdat mensen anders kunnen denken dat het een feit betreft?

MIJN punt is dat een recensent liegt als-ie zegt dat 'de kijker' moeite heeft (..) want IK ben wakker gebleven en had een heel andere beleving! Ik zeg helemaal niet dat de recensent 'ik vind' moet gebruiken, maar ik durf wel te beweren dat niet iedereen even slim is. Ik vind dus dat jullie [i.e. Chainsaw et tbouwh) allesbehalve subjectief zijn en derhalve door mij ongeloofwaardig worden bevonden. Kennelijk...

Ten eerste zie je in mijn recensie nergens staan dat 'de kijker moeite heeft'. Ten tweede, ik ben ook wakker gebleven

Verder: je bent ongeloofwaardig als je niet subjectief bent? Je spreekt jezelf flink tegen Alle recensies zijn subjectief, en anders zou ik niet willen pretenderen. Dat bevestig je zelf in het begin van je reactie.

En dat niet iedereen even slim is...Wat wil je daar nu precies mee zeggen? Dat we dom zijn omdat we de film slecht vinden? prima

Ik hoop dat het dat niet is

Het is jammer dat de goede cast meegewerkt hebben aan een film met dit flinterdunne verhaal.

Er is enorm gerommeld met details .

Ondergesneewde daken en paden die voor de acteurs geveegd zijn voor de opname,s.

Dan is er licht in en dan weer niet.

Jammer, er had zoveel meer ingezeten.

De 2,5 ster alleen voor de prestaties van de cast.

Rotzooi van de bovenste plank. Het laatste half uur begint er eindelijk schot in de zaak te komen, maar de boel viel niet meer te redden. Saaie film die je best overslaat.

Ik had er best hoge verwachtingen van,zeker met Naomi watts in de hoofdrol.de setting had ook alles mee: alles ondergesneeuwd,koud en afgesloten van de buitenwereld.....maar dan het verhaal! Nee dat was niet best,heb het 45 min. Volgehouden en heb mezelf toen maar van de buitenwereld afgesloten door heerlijk in te dommelen.bij de aftiteling werd ik weer wakker,en ik heb niet het idee dat ik nou vreselijk veel heb gemist! 2 stars voor de setting...

Het vergezochte plot sloeg op niks, en zag ik al van mijlen ver aankomen.

Doch heb je best nog wat spanning het laatste half uur, maar dan is het schip der geloofwaardigheid al lang gezonken...Hier zat meer in!

Tot dusverre erg lage waardering alhier en op IMDB, dus kan aan mij liggen maar ik vond het goed te doen. Een thriller hoeft voor mij niet per se origineel te zijn(het wiel is al een aantal keren uitgevonden, nietwaar?), maar moet bovenal griezelig/ beetje eng zijn, suggestieve spanning bezitten, een gedoseerd aantal schrikmomenten hebben en een nog enigszins plaatsbaar verhaal tonen . Daaraan voldoet Shut In in redelijke mate, dus ik heb hier een leuke avond mee gehad.
Concept liet me beetje denken aan het kwalitatief natuurlijk betere The Shining. Man(hier een vrouw) woont eenzaam met gezin in een te groot hotel(hier een te groot landhuis) en word langzaam gek door een al dan niet reële dreiging. Platt speelt bovendien hier min of meer de rol van Scatman Crothers uit de Kubrick klassieker, terwijl de man met de bijl van toen hier vervangen word door de jongen met de hamer.
Het verschil tussen beide films zit hem er vooral in dat The Shining tot het einde zaken overlaat aan de interpretatie van de kijker, terwijl Shut In een klein half uurtje voor tijd een plausibele verklaring gaat weggeven, die niet door iedereen geaccepteerd zal worden, en ook bij wel wat vraagtekens achterliet aangaande de geloofwaardigheid(het zal je zoon maar wezen! . ) Enfin, niet te veel over doordenken maar gewoon ondergaan, dit amusante werkje.

Slappe thriller met een slap verhaaltje, matige spanningsopbouw en vooral de laatste 20 minuten veel te donkere scenes waarbij je amper kunt volgen wat er gebeurd.

Hier werd ik niet echt vrolijk van, wat een slappe hap, kun je gerust overslaan.

Best aangename thriller die boven het gemiddelde uit komt door de prima cast.

Dit zijn van die vermoeiende films wat mij betreft. Van die onlogische momenten en/of handelingen. Vrouw woont alleen op een verlaten plek en gaat dan zelf op onderzoek uit tijdens hele koude nacht. Laat vervolgens de voordeur lekker openstaan zodat je hele huis weer moet verwarmen en dan ineens gaat het auto alarm af. Hoe heeft dat mannetje dat autoraam stuk gekregen, hoe is ie vervolgens de auto in geklommen en waarom ligt ie al lekker te slapen na 1 minuut?. Dan is ze het manneke kwijt en roept vervolgens zijn naam terwijl hij doof is...
Halverwege de film weet je dan hoe de vork in de steel zit en dan kan ze natuurlijk datgene doen waarmee ze wacht tot het einde van de film anders zit je ineens met een halve film. Maar je weet wat er gaat komen alleen moet dat dan 2,3,4 of 5 keer worden uitgesteld. Bah, vermoeiend.

Een kleine tegenvaller deze film. Niet dat ik een hoogstaande film verwachtte, maar hetgeen wat voorgeschoteld wordt hier, zit boordevol clichés. De film verloopt volgens het standaardpatroon, weet nergens echt spannend te worden, en het geboden verhaal heeft weinig dingen te bieden, die je niet al mijlenver vantevoren zag aankomen. Naomi Watts weet de film nog een kleine meerwaarde te geven, maar kan hem niet redden van de middelmaat. Leuk om eens gezien te hebben, maar meer helaas ook niet. 2 Sterren.