The Fountain (2006)

De jaloezie druipt van me af!! Mooie recensie in ieder geval.

Hey, wat!? Ik ben op 14 en 15 oktober in Gent ivm het WSA, draait The Fountain dan ook overdag??

15 oktober om 22.30u

http://www.filmfestival.be/tickets.cgi?go=moviedetail&id=06-135&lang=nl

Ik zag het al ja Veels te laat is dat!

Maar, die zaterdagmiddag draait 2001!

Vooral dit zinnetje trekt me. Gelukte bijna-mislukkingen, dat zijn interessante films.

Man, wat heb ik hier zin in. Echt één van de films waar ik het meest naar uitkijk.

Same here.

weet iemand wanneer hij naar de belgische bioscopen komt?

Maart 2007. I know, that's a long time. Daarom dat ik mijn ticket al vast heb voor de preview op het Filmfestival van Gent.

Ik had hoge verwachtingen natuurlijk voor de nieuwe Aronofsky. En dan wil het wel eens gebeuren dat die achteraf niet zijn ingelost. Dit gevoel had ik dus bij the Fountain.

De film begint sterk. Meteen wordt duidelijk gemaakt dat de drie verhaallijnen onlosmakelijk verbonden zijn, en later zal blijken dat dat ook werkelijk zo is. De manier waarop de verhaallijnen in elkaar verweven zijn vond ik zeer uniek en verrassend gedaan, het past precies in de stijl van Aronofsky. En daar komt bij dat alle drie de verhaallijnen even boeiend waren, zodat je niet ongeinteresseerd raakt wanneer ze overstappen van de ene naar de andere (alhoewel het gezweef in de ruimte soms een beetje te new-age artyfarty overkwam op mij).
Het thema dat aronofsky aansnijdt is niet alledaags, maarook niet erg geloofwaardig. Het feit dat Dr. Tomas kanker weet te bestrijden met extracten van een boom, welke waarschijnlijk de boom des levens is uit het bijbelboek genesis, die door de conquistador Tom gevonden moet worden vond ik zelf nogal moeilijk te slikken. Dan is er ook nog de cliche dat hij net na de dood van zijn vrouw (aan kanker) tot de oplossing komt. Samen met de wat magertjes uitgewerkte relatie tussen Weisz en Jackman, vond ik dit het grootste minpunt van de film. Beide acteurs doen het super, maar ECHT meeslepend word het voor mij niet. Daar komt nog een einde bij dat een beetje te spectaculair is naar mijn smaak, en te expliciet het verhaal nog eens uitlegt.

Toch heeft de film iets. De decors en kostuums zien er prachtig uit. Van de ranzige, duistere mayatempels, tot de stervende ster, alles is erg gedetailleerd en sfeervol weergegeven ( de levensboom in de mayatempel, en de bloemen die uit de wond van jackman groeien). Het ziet er erg indrukwekkend en imposant uit. Ik was er echt wel van ondersteboven hoe mooi het er allemaal uitzag.

Er worden voor de overgangen enkele visuele truukjes toegepast, maar deze zijn gelukkig niet corny, en soms zelfs mindboggling ( een naderende auto op de snelweg ondersteboven gefilmd en de tempel die een schilderij blijkt te zijn bv). Je merkt dat Aronofsky een nieuwe weg ingeslagen is, maar wel een die een logisch vervolg is op z'n vroegere werk.

De vragen die de film stelt over het leven en het eeuwige leven zijn natuurlijk voor iedereen wel herkenbaar. In requiem en Pi ging het verhaal over een kleine groep mensen, en in the fountain is het verhaal meer allesomvattend. Daarom denk ik dat deze film wel eens een groot publiek kan aanspreken. Alleen jammer van het magere verhaal, ik wist niet echt raad met de film.
Ik geef hem nu een 3.5, maar ik moet hem nog een keer zien om 'm in te laten werken.

Prachtige film. Alles is zowat gezegd hierboven en bij Goodfella.

En ik vond het ook zeer fijn dat de 3 verhaallijnen boeiden. Bij zo'n soort films zit ik meestal te wachten op 1 van de verhaallijnen, en vind ik de andere(n) eerder storend. Hier dus niet

Visueel prachtig, maar inderdaad net op het randje. Iets méér zou erover geweest zijn. Maar nu is het net te slikken en het resultaat is dan ook zeer goed.

5* waard.

Wat een heerlijk gemiddelde, ik word met de minuut enthousiaster.

Wat een ervaring!

' ' is alles wat ik op dit moment heb te zeggen, want ik moet nog bekomen. Dit had ik nooit verwacht.

4.5 *

Aronofsky doet geen herhaling van de succesformule van Pi of Requiem, maar gaat meer de spirituele toer op. Het eerste kwartier had ik even de schrik dat hij zich hier wel eens in zou kunnen verslikken, maar aan het einde van de rit heeft hij het toch maar weer geflikt en levert de man zijn 3de meesterwerkje op rij af. Hugh Jackman en Rachel Weisz dragen de film perfect. Want ondanks de weinige achtergrond informatie die de film ons geeft over hun relatie, weten de 2 toch perfect hun gevoelens over te brengen op de kijker. Geloofwaardige filmtranen ook trouwens, wat als acteur volgens mij toch één van de zwaarste opgaven is. Visueel was het natuurlijk weer prachtig. Montagegewijs was de film wel anders dan zijn 2 voorgangers. Waar de muziek en een snelle montage de stijl bepaalden in Pi en Requiem, was het hier eerder de relatie tussen de 3 verhaallijnen onderling. Petje af voor Aronofsky die dit complexe geheel toch verteld krijgt in een dikke 90 minuten en ondertussen visueel scoort en weet te ontroeren. Toch zal de film volgens mij nooit zo'n groot publiek kunnen aanspreken als Requiem. Daarvoor is de stijl van de film te speciaal, want de Fountain is uniek en dat toont nogmaals het talent van een man als Aronofsky. De nieuwe Kubrick heb ik ooit voorspeld. Wel, hij is goed opweg, want "zijn 2001" vind ik beter dan die van de meester zelve.

Inderdaad iets heel anders dan het vorige. De drie verhalen prachtig parallel verteld, visueel telkens verbluffend, elke scène weer (mijn persoonlijk hoogetepunt: de uitspraak van de groot-inquisiteur in 1500). Er valt niet veel meer over te vertellen dan wat er hierboven te lezen valt, ga het gewoon zelf checken...

De vergelijking met solaris houdt stand, er is zelfs een hoge graad Kieslowski aanwezig.

Echt mooi.

God, nu ben ik wel heel benieuwd. na 11 stemmen nog 4.50 gemiddeld.

verdomme, ik kan niet wachten!!

Hier moet ik blijkbaar even op terugkomen. Niet op het wegdromen, wel de sfx, want volgens IMDb trivia: "Instead of using CGI, Aronofsky chose to do the special effects for the film by using micro-photography of chemical reactions on tiny petri dishes. He has said that CGI would take away from the timelessness of the film and that he wants the film to stand the test of time."

Knap. Met dat in het achterhoofd voor mij althans een flinke meerwaarde tijdens het bekijken van zo'n film. Origineel is het alvast wel om op zo'n organische manier te werk te gaan. Mijn interesse is alvast gewekt !

Onwaarschijnlijk slechte en pretentieuze film. Aronofsky gaat de '2001' toer op en faalt op lachwekkende wijze. Het uitgangspunt alleen al is om problemen vragen.

het grootste probleem is dat er doorheen de film geen spanning is. De personages zijn slecht uitgewerkt en elke scène is gewoon saai. Op geen enkel moment voelde ik me emotioneel betrokken bij het verhaal of bij de (lelijke) beelden.

Op het einde gaat de film dan nog eens gigantisch uit de bocht en begin ik mij af te vragen hoe je dit in godsnaam serieus kan nemen.

Aronofsky is een mooifilmer die graag grootse dingen over het leven zou willen zeggen(dat probeerde hij in Pi ook al), maar daar simpelweg het talent niet voor heeft.

0.5*

Dat is wel een contrast met de recensies tot nu toe, zeg; ik schrik er behoorlijk van.

Mja, ik ook. Maar hij is ook niet bepaald fan van Pi. Hij zal de regisseur wel niks aan vinden dan.

Ik blijf er echter nog steeds naar uit kijken!

Ik schrok zelf ook behoorlijk van al die positieve reacties. Na afloop waren we het er allemaal over eens, dit is barslechte cinema. Snap echt niet hoe je dit mooi of grensverleggend ofzo kan vinden. de film gaat niet alleen over een gigantische zeepbel, het is er zelf een

Maar snap je dan zelf niks van de positieve reacties of is het zo dat je het met sommige dingen wel eens bent?

Nouja, anyway, ik zal het zelf hopelijk snel zien. Hoe komt het dat er zoveel mensen zijn die deze film inmiddels al gezien hebben? Zoveel kleine film festivalletjes?

Dit zal dan wel weer duidelijk een film van uitersten worden, grote liefhebbers en mensen die het barslecht vinden. In Venitie waren de meeste mensen ook niet zo enthousiast geloof ik, maar Aronofsky ligt mij zeer goed, dus ik ben nog steeds erg hoopvol gestemd.

Als je verwacht dat deze film Requiem zal overtreffen kom je waarschijnlijk teleurgesteld uit de zaal (logisch?). Het verhaal is in essentie behoorlijk simpel en wordt misschien iets té gedetailleerd uitgelegd; en je leeft minder mee met de personages dan die uit Requiem.

Dit wordt echter bijna volledig gecompenseerd door de visueel adembenemende scenes, en de werkelijk prachtige muziek.

(het stuk tijdens de eindcredits kan je - indien niet te veel volk - beluisteren op de Space van de componist: Myspace Clint Mansell)

Verder vind ik dat de acteurs toch een redelijk geloofwaardig personage neerzetten, ondanks hun korte speeltijd.

Je mag van mij best de film niet leuk vinden (zelf nog niet gezien), maar...

Praat geen poep

Zo dan, een halve ster....slechter dan dit kan dus niet? Ernest saves christmas of crossroads liggen in't zelfde straatje?

Ik ben benieuwd, pi en requiem for a dream vond ik persoonlijk erg goed en kijk hier ook best wel naar uit eigenlijk....

Lijkt me niet zo verpletterend als Requiem for a Dream, maar ik ben hier toch best enthousiast over.

Nogmaals een citaat van Aronofsky (op Twitch) over de special effects in de film. Ik blijf me erover verbazen: