Ring of the Nibelungs (2004)

Je kan op het internet cd's aankopen van bepaalde films.

Hij is alleen op een bepaald plaatsje van zijn rug kwetsbaar omdat daar een blad op gevallen was juist voor hij in het bloed van de draak baadde.

Moeilijk om van een sage een film te maken maar het is toch redelijk gelukt.

3 sterren

Ik snap niet dat iedereen deze film zo geweldig vind.

Ik vond er eigenlijk niets aan.

Een groot sprookje in een andere tijd, met zwaarden & ridder.

Die 4 dingen: Sprookjes, andere tijden, Zwaarden en Ridders, moet ik niet te veel tegenkomen in een film, of ik houd er niet van.

2,0*

het verhaal is goed, de acteerprestaties daarentegen zijn u-i-t-e-r-s-t zwak -> vooral de hoofdrolspeler, Benno Fürmann, leeft zich helemaal niet in in de rol. Net of hij een versje opzegt op school...

Ben toch blij dat ik em gezien heb, gewoon om het hele Nibelungenverhaal te kennen (alhoewel er waarschijnlijk stukken uit geknipt zijn..)

3*

Zeer ontspannende verfilming van een mooie saga. Sommigen vinden deel 2 de "vaart" eruit, maar ik allerminst. Als je je verwacht aan een film met allerlei monsters en gedrochten kom je natuurlijk bedrogen uit.Het gaat hier om de vertelling van de Nibelungen-saga met mooie decors & kostumes, een paar lijf-aan-lijf gevechten die ik heel knap vond uitgewerkt, wat romance en Kristanna Loken is prachtig om te zien. Sommige punten misten inderdaad wat diepgang, maar dat is eigenlijk wel een beetje eigen aan mythes, waar niet teveel in detail wordt getreden en vanalles in vraag wordt getrokken. Go with the flow .Odin zit nu eenmaal in het walhalla en niemand gaat zich afvragen hoe die daar verzeild is geraakt

Voor deze , blijkbaar 2-delige serie, een verdienstelijke 4*

ieders eigen mening e

ik vond hem persoonlijk heel goed.

Doet me denken aan een oud suske & wiske verhaal.

Ongetwijfeld "De Ringelingschat". Dat is op hetzelfde oude verhaal gebaseerd als deze film.

zaterdag op veronica

de beste fantasy die ik ooit heb gezien (naja op DLOTR na dan)

maar ik heb 5* gestemd

Wat een matige en slecht geacteerde LOTR Cloon. Ik heb hem net op veronica zitten kijken, pffff. En dan ook nog 3 uur duren, ik denk dat de film beter had geweest als hij 90 minuten had geduurt.

Ik vond hem behoorlijk meevallen, vond hem best goed eigenlijk.

3.5*

vond het best wel een aardige film, zag er goed uit. al duurt de film 3 uur hij verveeld nergens echt lang. een mooie ijzige kristianna was niet verkeerd.

***1/2

Op één of andere manier weet deze film mij niet te boeien. Ofschoon ik zeer van dit genre houd, is het tempo te traag, zit er te weinig dynamiek en uitstraling in de film en komt het te gekunsteld over. Het lijkt wel of acteurs, die allesbehalve overtuigen, en omgeving los van elkaar staan. Naar mijn smaak geen topfilm en ik kom niet verder dan 2,5 maar misschien wordt dit nog wel lager. Helaas....

De film werd totaal afgekraakt in de Veronica gids (terwijl de zender Veronica hem uitzond, gebeurt wel vaker want ze zijn onafhankelijk van elkaar) maar ik vond hem erg meevallen. Het begin heb ik gemist maar ik kon hem goed volgen en heb me goed vermaakt.

Dat de acteurs niet van topnivo waren kon me niet schelen want in dit soort films wordt er toch altijd onnodig zwaar gedaan met bloedserieuze dialogen zonder een greintje humor (zie daarvoor het alom geprezen LOTR). In deze film waren de dialogen efficient en simpel geschreven zonder veel poespas.

Ook werd het verhaal niet ellenlang opgerekt en zat er redelijk veel vaart in. In die opzichten vind ik hem zelfs beter dan de LOTR cyclus. Natuurlijk is deze film minder spectaculair, maar het verhaal is interessanter omdat het om meer gaat dan macht: trouw, liefde, bedrog, verraad, voorbestemming...dat er geen echt grote veldslagen in zaten vond ik absoluut niet erg en zelfs een voordeel omdat er dan meer ruimte is voor de karakters.

En zo slecht was de hoofdrolspeler nou ook weer niet. Hij speelt ook gewoon een simpele smid die met wat geluk een draak verslaat, het is geen Aragorn (wat trouwens ook maar een saaie Piet is).

Ik heb me er goed mee vermaakt, hoewel ik er in het eerste half uur niet gemakkelijk in mee kon komen.

Om te beginnen. de hoofdrolspeler, die vind ik er veels te oud uitzien. In het begin zien we hem als jongetje van een jaar of vijf(bij nader onderzoek speelde het acteurtje de 3 jarige prins Siegfried). Vervolgens gaat er 12 jaar voorbij. Dan zien we hem als jongeman van tussen de 15 en 20 jaar. Benno Furman, de acteur, blijkt echter al van 1972 te zijn. Hij was dus 33 toen deze film gemaakt werd.
Ook zijn accent vond ik maar vreemd (alhoewel..hij is wel Duits)Een aantal acteurs hadden een Brits accent, sommigen een wat Amerikaanser accent, maar dat van hem vond ik er niet bij passen. Eigenlijk is-ie wat mij betreft gewoon verkeerd gecast.

In het begin lijkt de film vol cliche's te zitten, maar het plot is dan ook gebasseerd op oude Noorse sagen en afgeleid van Wagner's Nibelungen. En die mythen en sagen zitten vaak genoeg vol met cliché's, dus dat is niet raar. Plus dat het publiek natuurlijk ook al erg verwend is geraakt met Lord of the Rings. En waar zou Tolkien zijn inspiratie vandaan hebben gehaald?

Maar toch een voorbeeld van een hedendaags fantasy cliché: Het karakter Hagen, aan hem zie je onmiddellijk dat hij toch een beetje de bad guy is, kijk maar naar 't litteken op zijn wang...

Maar naarmate de film vordert komen er toch meer intrige en meer verwikkelingen in te zitten. De film vertelt het verhaal dan ook als een oude legende en springt van de ene plek naar de andere.

Wat mij wel enorm stoorde was de zeereis naar Ijsland. Niet alleen gaat de reis snel voorbij, de acteurs lijken het absoluut niet koud te hebben. Zouden hun wenkbrauwen en haar niet vol met sneeuw en ijs moeten zitten? Waar zijn de rode wangetjes? Hallo, er drijven ijsschotsen in het water!
Ook bij het gevecht tussen Brunhilde en Siegfried als koning Burgund zie je niets terug van kou.. Beetje onrealistisch.

En n tegenstelling tot LOTR zien we ook eens een vrouw met wapens. Grote veldslagen waren niet nodig, die hebben we ook wel genoeg gezien. Interessante personages die toch ook een beetje diepgang hebben meegekregen. Het was best wel verfrissend, een beetje anders, en natuurlijk eindigt het ook geweldig met dat dodenschip waarop Brunhilde opeens opduikt en een zwaard door haar lijf jaagt.
Voor de fantasy liefhebber een aanrader, zolang hij of zij het niet gaat zitten vergelijken. Van mij 3,5 *

Nou ik denk niet dat jij Lord Of The Rings dan goed hebt gekeken, want in deel 3 gaat er toch echt een vrouw met wapens om.Dus....

Je bedoelt Eowyn? Enkel in deel 3, een grote scene. Goed, wel een actie die heel erg veel impact heeft (het slayen van de Witch King en zo)maar zo veel speeltijd waarin we haar ook écht zien vechten(dan tel ik niet die scene in Rohan mee, maar da's toch in deel 2) krijgt ze nu ook weer niet. Tolkien was volgens mij ook vrij behouden daarin. Ik geloof dat een vechtende vrouw al heel wat was in zijn boeken. In Curse of the Ring/Nibelungen zien we een personage wat vechten heel gewoon was, en dat was heel verfrissend.

Overigens heb ik Lord of the Rings ongeveer...hmm...50 keer gezien, alles bij elkaar? Ik was haar niet vergeten, maar in vergelijking met Brunhilde vecht ze niet veel.

Overigens was het wel eerst de bedoeling om Arwen mee te laten vechten in de slag om Helms Deep(ook te zien op de extra's die bij de dvd's zitten), maar na veel protesten en petities van fans (al tijden voordat de film uitkwam) is dit toch geschrapt.

Ik zag hem laatst op TV. Op zich leek het me een film als LOTR maar hij leek er totaal niet op vanuit mijn oogpunt. Wel is het een film boven mijn verwachtingen. Het verhaal is ook vrij origineel. Acteerwerk is niet heel sterk maar daar heb ik me absoluut niet aan geirriteerd. Wel vond ik dat Siegfried (bijna) onsterfelijk was iets te veel lijken op Achilles (uit Troy). Verder wel een leuke film. 3.5* is hij zeker waard.

De "Nibelungen-saga" komt bij 1 man vandaan en dat is Richard Wagner, de componist uit de 19e eeuw die de muziek (in combinatie met drama; de eerste regisseur?) sinds die tijd voorgoed heeft veranderd. Zijn inspiratie was het oude "Nibelungenlied", maar zijn vier opera's hebben daar slechts zijdelings mee te maken, hij bouwde zijn eigen "Germaanse mythologie".

Ik zag deze film en ik was verbijsterd. Men heeft getracht ruim 15 uur in 3 uur te stoppen. Dit is naar mijn idee dus echt niet gelukt! En dat blijkt wel als je het commentaar hiervoor volgt. Er blijft teveel open, teveel vragen die onbeantwoord blijven. Ik had op z'n minst verwacht dat bepaalde zaken uit de officiele Ring volledig geschrapt zouden worden, omdat er eenvoudigweg geen tijd voor zou zijn om alles te behandelen in een film van 3 uur; toch worden er zaken aangehaald die te vluchtig de revue passeren.

Voor het type film vind ik de opzet wel geslaagd, maar het voert te ver om dit een geslaagde verfilming te vinden gezien het onderwerp. Het zou naar mijn idee mooi zijn wanneer er een vierdelige verfilming uit zou komen van Wagners Ring, met dezelfde liefde en aandacht waarmee Tolkiens Lord of the Rings tot stand gekomen is. Dat is natuurlijk erg moeilijk, omdat de muziek al vast staat, tenzij je andere arrangementen maakt, waar de muziek van Wagner zich uitermate toe leent. Een andere optie is de muziek van Wagner loslaten en eventueel sporadisch zijn muziek in de soundtrack verwerken.

Vandaar mijn LUIDE kreet: Peter Jackson (of ieder andere ambitieuze regisseur die dit wil horen): VERFILM "DER RING DES NIBELUNGEN" ZO COMPLEET MOGELIJK EN ik verhef je in de ridderstand, als ik daartoe bevoegd was...

Wat betrett deze film: 1,5*

Geen slechte film, er zijn wel al heel veel van dit soort films gemaakt de afgelopen tijd.

Maar dat mag de pret niet drukken.

Onze ooster-buren wouden hun eigen Lord Of The Rings maken.

Het is ze niet gelukt, maar deze film is niet slecht.

De 4* zijn vooral te danken aan het verhaal, effecten en de sfeer.

De hoofdrol speler is het grootste min punt, wat een bagger acteerwerk van die man, de rest van de acteurs maken het met hun betere werk nog verdragelijk deze film te volgen.

Ze hebben bij het zoeken naar een hoofdrol speler blijkbaar alleen gekeken naar het uiterlijk en niet naar de kwaliteiten, anders hadden ze beslist een andere acteur gekozen.

Wat mij opvalt is dat hij in zijn volgende film ; Joeux Noëlle veel beter acteer werk neerzet, waarschijnlijk is hij na deze film op cursus gegaan.

De sfeer is goed, het verhaal is goed, de effecten mogen er zijn en de meeste acteurs ook, maar de hoofdrol speler is een sukkel zonder enige kwaliteiten.

Whahaha! Mag ik je er even op wijzen dat het precies andersom is? Het Nibelungenlied, waarop deze film gebaseerd is, is een eeuwenoud verhaal. Meneer Tolkien heeft hier verschillende elementen uit gebruikt voor Lord of the Rings.

Ik vond het een leuke film om te zien , niet bijster sterk maar oke , ik stop ook om te vergelijken met andere films , want dan ga je al met een vooroordeel kijken , dan kan je net zo goed stoppen . Er zijn nou eenmaal films die moeilijk te overtreffen zijn , dus waarom zou je deze film met lotr gaan vergelijken? Vooral de vergelijking met lotr gaat niet op omdat dit verhaal ouder is . Dus gewoon kijken met open vizier zou ik zeggen.

Het verhaal is oud en hierover bestonden al veel toneel voorstellingen en opera's van. Toch leuk om een verfilmde versie hiervan te zien alhoewel ik best wel even moeite had om op gang te komen. Met het besef dat het een verfilming is van een saga ging ik steeds meer genieten van het gebodene. Geen topper maar absoluut een aanrader.

Ik snapte van het drie uur durende toneelstuk al vrij weinig (wat ook niet meehielp was dat er voor alle rollen maar 4 acteurs waren).. is dit verhaal nou echt zo ingewikkeld of valt dat wel mee?

Wagner ging niet vooral uit van het middeleeuwse Nibelungenlied, maar grasduinde in meerdere en oudere teksten waaronder de Edda en volksprookjes. En hij was bij lange na niet de enige. In de Duitse geschiedenis heeft de stof een belangrijke en uiteindelijk beladen rol gespeeld. Het is dan ook vrij onzinnig om van "de officiële" Ring te spreken.

Zo raar is dat toch niet. Hoe lang heeft iemand nodig om Tolkien uit te lezen en hoe lang duurt de film? Tolkien’s wereld is bovendien gedetailleerder dan die van Wagner, bevat meer feitjes.

Edel heeft niet eens geprobeerd 15 uur in 3 uur te stoppen, laat staan dat hij ook maar enigszins “trouw” aan Wagner was (waarom zou hij ook). Dat blijkt al als je de synopsis hierboven leest. Er staat daar werkelijk geen enkele zin die direct correspondeert met Wagner. Ook de naamgeving van personages verschilt.

Als je ongeveer de film wilt plaatsen in de muziekdrama’s: de ontmoeting met Brünnhilde en het doden van de draak is een gedeelte uit het derde deel Siegfried, waar ze in omgekeerde volgorde plaatsvinden. Het grootste gedeelte van de film “past” in het laatste deel Götterdämmerung. Daar lijkt Edel het intrigegedeelte aan ontleend te hebben om vervolgens zo goed als ieder element vrolijk te veranderen tot wat Arjanbruin hierboven liefdesromannetje noemde. Edel's goede recht verder.

De Ring van Wagner is geen soort van action-fantasy in de trant van LotR. Er gebeurt aan zichtbare handeling vrij weinig, bestaat vooral uit lange monologen en dialogen en is doordrenkt met filosofische ideeën van hemzelf en denkers uit de 19e eeuw. Daar zit echt geen LotR-fan op te wachten. En dat is slechts (!) het verhaal, de diepere verdiensten van de Ring zitten meer in de herdefiniëring van de verhouding vorm en inhoud. De muziek is bovendien geen filmmuziek goed voor een leuk sfeertje bij een spannend verhaaltje, maar drager van het eigenlijke drama.

Wat de film betreft, ik kan me hier wel in vinden:

*kuch*

http://de.wikipedia.org/wiki/Nibelungensage

Pardon?!

Overgewaardeerde film.

Plot met énorme gaten in, en de karakterontwikkeling laat eveneens veel te wensen over. Vechtscènes en acteerprestaties komen eveneens niet veel verder dan het niveau van Xena. Vooral de hoofdrolspeler brengt er echt niets van terecht.

gewoon practig