The Shawshank Redemption (1994)

King en Darabont staan nu niet direct bekend om hun rauw realistische vertellingen.

De verhalen van King zijn vaak fantasy/horror verhalen in een enigszins realistische setting. Duidelijk dat het hier om een verhaal over hoopen vrijheid gaat en dat het geen aanklacht is tegen het gevangenis systeem in de VS halverwege de vorige eeuw.

Maar toch vind je de film zo interessant dat je blijft reageren. Gisteren toch nog stiekem gekeken?

Ach ja, RTL en speelfilms....:(

In de nabije toekomst is de zendtijd van RTL gevuld met 80% reclame en 20% speelfilms e.d . De speelfilms zijn dan tot de helft gereduceerd/geknipt. Wil je echt van een speelfilm genieten dan moet je die niet op een commerciele zender gaan zien. Het is niet anders...

Mag je dan alleen maar discussiëren bij een film die je goed vindt? Als numero uno van de top 250 is dit een fel besproken film, lijkt me dus maar normaal dat sommigen willen benadrukken hoe overschat ze hem niet vinden.

Ze zeggen: waar het hart van vol is, loopt de mond van over. Maar over de galblaas kan net hetzelfde gezegd worden!

hoe kan Andy een examen afnemen van die ene man

hij kan die gene helpen of meer tijd geven??

Mensen kunnen in de gevangenis hun diploma halen. Iemand moet ze dus hun examen laten afnemen. Het lijkt mij dat dat normaal gesproken iemand van het personeel is. Maar Andy kreeg nogal wat privileges vanwege zijn 'boekhoudkundige' hulp. Dus het lijkt erop dat dat de reden was dat Andy dat zelf deed en mocht doen. Waarschijnlijk onder verantwoordelijkheid van bijvoorbeeld de directeur die het dan weer heeft gedelegeerd. Er wordt dan natuurlijk niet gecontroleerd of de gedelegeerde wel een geschikte is. Maar dat vertelt het verhaal niet.

Ik blijf het een schitterende film vinden. Gisteravond zag ik het op RTL en gelukkig heb ik ook de dvd, dus ik heb die dvd snel gepakt en heb dus kunnen genieten van een volledig einde met aftiteling!

Gisteren mijn dochter (13) gevraagd of ze deze film wou meekijken.

Ik was erg benieuwd wat ze er van zou vinden.

Het is nog steeds een van mijn favorieten.

Mijn dochter zat schuin voor me op de andere bank.

Dus kon ik goed zien aan haar ogen en gezicht wat de film met haar deed.

Prachtig om te zien trouwens.

Aanvankelijk leek ze af te haken.

Maar toen de vriendschap tussen Red en Andy een feit was, heeft ze met volle aandacht gekeken.

Pap, had ik niet gedacht, dit is "echt" een goede film.

Normaal wordt de term VET in deze leeftijds categorie vaak gebruikt.

Maar nu wou ze er schijnbaar toch meer een klassieke bewoording voor gebruiken.

Uiteraard, maar ik noem dat geen discussiëren.

Ze hadden de film juist een half uur eerder moeten knippen.

Dan had ik misschien nog wel wat hoger gegeven.

[sspoiler]Vond dit einde veel te zoetsappig. Gewoon lekker afkappen als Morgan bij de graven zijn verhaaltje over de siervogel begint. Laatste stuk werd langdradig en saai eigenlijk. Heel zonde.

Een van de beste gevangenis/drama films.

Een verhaal over hoop in een realistische setting. En hij faalt daar oa in. Ook qua personages is het huilen met de pet op. Ik heb trouwens nergens beweerd dat Darabont een aanklacht beoogde. Ik snap niet hoe je daar bij komt.

Blijft een tijdloze en geweldig gebrachte film. Hij is al twee maal uit mijn persoonlijke top tien gevlogen maar ik begin mijn grote enthousiasme voor Avatar en toch ook wel voor My Sister's keeper te verliezen, dus hij komt weer in beeld.

Ik wil niet lullig zijn, maar dit bedoel ik nou. Wat heb je dan aan gevangenisfilms gezien in godsnaam? Ik kan Chicken Run en TSSR zo even in je lijst spotten, maar waar baseer je het verder dan nog op?

Heel belangrijk 'lijkend' statement is het maar je hebt amper of geen vergelijkingsmateriaal. Nablaten van de massa. En dan nog durven mensen met cijfers en getalletjes te komen ter verdediging van Darabont's matige muk. Ik ga verlagen.

Dus uit frustratie ga je stategisch lager stemmen? Dat is ook niet juist.

Tuurlijk is die verlaging juist. Ik irriteer me mateloos aan de film (en aan het publiek voor de film). Redenen genoeg dus.

Dus als ik me irriteer aan jou en je filmkeuze moet ik daar ook maar lager gaan stemmen? Vreemde beredenering.

Zijn ook genoeg mensen die wel aardig wat gevangenisfilms hebben gezien en deze nog steeds erg goed vinden. Kan toch?

Die reden staat bij mij tussen haakjes (en het gaat om de motivatie, niet om de keuze) dus ga aub niet de moraalridder uithangen. Ik verlaag ooit, ik verhoog ooit. Soms naar aanleiding van een herziening, of omdat de film in je hoofd beter/slechter wordt, of omdat een user een bepaalde mooie of slechte review schrijft waarna je gaat heroverwegen. Doet er toch niet toe?

En ik zag gisteren ook nog 5 min van de film, die ik slecht vond (de aanvoer van de gevangenen).

Maakt dat nou uit of het tussen haakjes staat.

Je irriteert je aan het publiek voor de film. Zijn denk ik hele aardige mensen bij hoor

Herziening of dat de film slechter wordt in je hoofd is prima,maar een film verlagen omdat iemand een slechte recensie schrijft blijf ik vreemd vinden.

Ben je dan meteen een moraalridder? Je reageert vaak een beetje geagiteerd als iemand het niet met je eens is he? Daar is de site toch juist voor bedoeld? Dat iedereen anders over een film kan denken?

Ik irriteer me aan hun uitspraken en motivatie. Maar bovenal irriteer ik me aan de film. Dan is het toch case closed?

Nee, ik irriteer me aan hun gebrek aan mening of hun gebrekkige onderbouwing. Of dat 'beste film ooit' terwijl ze nog nooit iets voor 2000 hebben gezien of iets uit de wereldcinema. Of 'beste kung fu-film ooit' terwijl ze drie martial arts films zagen. De bedoeling is dan niet verkeerd (zullen best lieve mensen zijn) maar daardoor krijg je deze vreemde noteringen en verhitte discussies.

Ik snap dat je een onderbouwing mist, maar het kan ook gewoon een gevoel zijn na een film wat voor heel veel mensen moeilijk te omschrijven is. Ik vind het bijvoorbeeld weer heel moeilijk om uit te leggen wat ik bijv. niet goed vond terwijl ik de elementen wel kan opnoemen(wat in deze film niet heel erg aanbod kwam). Soms is het gewoon een gevoel die niet of heel moeilijk te omschrijven is.

Mee eens, ik begrijp ook dat je meer wil zien dan 1 zin. Daar erger ik mij zelf ook vaak aan op dit forum. Als mensen zeggen beste gevangenisfilms ooit dan is dat voor diegene op dat moment de waarheid als hij of zij er maar 2 of zo heeft gezien. Ook met leeftijd te maken natuurlijk.

Dat er betere zijn is ongetwijfeld waar, maar het is jammer dat mensen niet mogen neerzetten hoe ze de film op dat moment in hun leven hebben ervaren. Er zijn gelukkig ook genoeg mensen die dit een goede film vinden die hun oordeel wel onderbouwen. Aangezien jij de film niks vindt zal die onderbouwing eigenlijk nooit in je straatje vallen toch? Dan zal je misschien ook altijd pissig worden en je aan "dat publiek" ergeren.

Mwa. Mijn algehele irritatie op MM is dat de mensen die het minste aantal films gezien hebben en de minste verscheidenheid aan films hebben gezien hier de standaard zetten. En dan ook nog klagen als deze mainstreamfilms afgezeken worden door een klein groepje mensen.

De meeste filmliefhebbers hier zijn hobbyisten die het gewoon leuk vinden af en toe eens een film te kopen/huren/op tv te kijken.

Mensen kunnen niet allemaal zoveel films als jou hebben bekeken.

Ook leeftijd speelt daarin een rol of gewoon tijdgebrek.

Degene die er bijna een studie of wetenschap van lijken te maken hebben inderdaad te maken met een massa mensen die nog niet zo ver zijn.

Toch zou het leuk kunnen zijn om af en toe uit de ivoren toren te komen en te zien wat de mainstream kijker leuk/mooi vindt aan een film zonder teveel in filmtechnische zaken of verborgen of door de strot geramde boodschappen te belanden. Als iemand blij, verdrietig of kwaad etc. kan worden door een film is dit op zich al een reden dat iemand een film helemaal geweldig vindt. Deze hoeven ook niet perse verder te kijken waar niks mis mee is natuurlijk.

Je zou je eigenlijk nooit echt moeten storen aan mensen en in dit geval kijkers die misschien nog niet zo ver zijn als jij.

Dan kan iedereen in het leven zich wel doodergeren aan anderen die ergens minder ver in zijn.

Ik vraag me eigenlijk meer af wanneer die zogenaamde kenners hier op de site een keer een Hollywood film wel goed vinden

Zo heeft iedereen wel wat te zeiken Ramon K hehe(val jou hier trouwens niet op aan hoor, heb jouw stemtabel nog niet bekeken) ...

Dit blijft gewoon een zeer degelijke film, tuurlijk zie je geen visuele hoogstandjes en experimentele poespas. Maar dat hoeft ook niet altijd, soms kan een verhaal/film ook genoeg vertellen door middel van een goed verhaal, een uitstekende cast en niet door een regisseur die te nadrukkelijk aanwezig wilt zijn. Iets wat hier dus het geval is.

Ik heb het idee dat je niet begrijpt wat ik bedoel. Ik heb het over het omgekeerde begrip. Dat gezeur over dat handjevol mensen die kritiek levert op oa de Darabont tweeling, zonder dat ze zelf met fatsoenlijke argumenten komen. Dat komt me de keel uit.

Elke dramatische films speelt verder op gevoelens in. Wat van belang is voor veel tegenstanders, is de manier waarop Darabont gevoelens manipuleert.

Ik vind het acteerwerk voldoende, de verhaalconstructie oke, maar de manier waarop Darabont gevoelens manipuleert is slecht en doorzichtig. Bovenal is de plot totaal onorigineel (wat je zelf zou kunnen weten wanneer je die tientallen gevangeniskrakers uit het verleden had gezien), zijn de personages van bordkarton ,de zwart/wit, kwaad/goed tegenstelling is te opzichtig en over de setting is te weinig nagedacht (ideale gevangenis met ideale gevangenen en grote boze wolven als bewakers)). Er is ook geen contemplatie nodig: alles wordt voorgekauwd. En dan heb ik het nog niet over het visuele aspect of de soundtrack gehad. Filmpjes als dit horen niet in een filmcanon thuis. Stel ik dan dat deze film niet eens in de top 250 thuishoort (mits we het als een kwaliteitslijst zien), dan wordt er door users niet aangetoond waarom de film zo goed is, maar krijg ik enkel oneliners toegeworpen of cijfers en lijstjes die bovenal bepaald worden door mensen die veelal de mainstream omarmen.

Ik zie ook dat Darabont bijna alle emoties die een mens bezit wil aanraken. Jaloezie, haat, verdriet, onrecht, gerechtigheid, liefde etc.

Maar ik irriteer me daar dus niet aan. Ik vind het soms wel mooi om geraakt te worden en duidelijk voor een bepaalde kant of karakter ben.

Niks mis met emoties opwekken bij de kijker lijkt me. Dat dit bij jou niet lukt kan natuurlijk. Hoe die emoties binnenkomen is gewoon verschillend.

Meeste mensen zijn slim genoeg denk ik om in te zien wat de regisseur wil, maar als je dit gewoon pikt en niet te lang bij stil staat is het nog steeds mogelijk 100% betrokkenheid te voelen.

Vraag me ook af in hoeverre je het manipulatie wilt noemen? Probeert een regisseur niet altijd zijn visie te verkondigen in een film en daarmee ook de desbetreffende gevoelens proberen over te brengen op een kijker?