Fantastic Beasts and Where to Find Them (2016)

Als klein mannetje ben ik opgegroeid met de boeken en de films uit het brein van Rowling. De waarde die ik hechte aan de verhalen en de verzinsels van de auteur waren enorm. De films vormde een rode draad door mijn jeugd en hebben zeker mijn identiteit op een bepaalde manier beïnvloed. Zoals iedere persoon van mijn leeftijd die waarde hechte aan fantasie en/ of film. Het langverwachte vervolg/ prequel kwam voor mij persoonlijk in eerste instantie dan ook wel te laat. Ik heb de magische verhalen van de tovenaarswereld achter mij gelaten en Harry Potter was niets meer dan een nostalgische trip waar ik soms op kon terug vallen. Dit wil niet zeggen dat ik niet geïnteresseerd was in de uitbreiding van de geliefde en jeugd bepalende wereld van Harry Potter. De magische vondsten en vertellingen mogen best een nieuw deel uit maken van mijn filmische interesse. Het herpakken en verdwalen in een wereld waar ik vroeger zo vaak in ondergedompeld werd: de ultieme nostalgia trip. Iets waar ik zeer gevoelig voor ben, dat heeft o.a Star Wars of Jurassic World wel bewezen.

Helaas wist de magie van de Potter wereld mij niet te overtuigen als we kijken naar deze prequel. Is mijn volwassenheid deze wereld overstegen? Ik denk persoonlijk van niet. De oude films raken mij nog steeds waar dit het al eerder deed. Zijn het de personages waar ik niet mee ben opgegroeid? Wellicht. Misschien moet ik deze serie iets meer tijd gunnen. Ik denk voornamelijk dat de cartooneskheid, de vol met computer geblafte basis mij een beetje uit de wereld heeft geslingerd. De digitale effecten zijn voor mij altijd iets waar ik heel snel door heen prik. Waar de eerdere Potter films nog een brug stichten tussen cgi en echte locatie/ props/ kostuums/ effecten, leek dit voor mij toch te veel op een animatie film. Helaas is dit gegeven de realiteit van vandaag als we kijken naar de moderne blockbuster. Dit wil zeggen dat dit niet het enige factor is wat mij uit de film heeft gehaald. Deels is dit ook het verhaal, waar ik mijzelf niet aan kon binden. Deels zijn dit de personages, waar ik mij nog niet aan heb gehecht. Voor nu dus nog een gammele 3 sterren, omdat ik mijn terugkeer nog niet heb weten te vinden binnen deze wereld. Ik hoop, en ik denk, dat een herziening en een sequel hier wel verandering in kan brengen. Het zal toch niet zijn dat ik een sprankje magie uit mijn jeugd compleet verloren ben?

Toen het eerste deel van Harry Potter uit kwam ontstond er langzaamaan een hype in boekenland. In "de Steen der Wijzen" zoals dat eerste deel heette kwam een studieboek voor: "Fabeldieren en Waar Ze Te Vinden." geschreven door Newt Scamander. In 2001 bracht schrijfster Rowling dit studieboek voor magische wezens daadwerkelijk uit, ten behoeve van een goed doel. En nu in 2016 is er dan ook een film die daarop gebaseerd is. Je kan natuurlijk cynisch gaan doen over het succes van Harry Potter en dat het wordt uitgemolken maar hoe gaat dat lukken met een bijdehand vogelbekdierachtige genaamd Nifflers, wandelende tak Pickett en hun baasje Eddie Redmayne die direct je hart stelen? Newt is een stuntelige Britse magie-zoöloog en smokkelt een koffer met een fabeldierenreservaat het magie-intolerante Amerika van de jaren twintig binnen. Dat gaat mis natuurlijk! Help chaos in New York! Het lijkt alsof de acteurs er eerder waren dan het script want de rol van Redmayne past hem gegoten. Hij praat tegen zijn fabeldieren dat je gewoonweg vergeet dat ze pas later met de computer zijn toegevoegd. En ook zijn innemende tegenspelers, en dan met name Katherine Waterson in de rol van ex-Schouwer Porpentina Goldstein lijken voor de rollen te zijn gemaakt. Maar de rollen van Queenie (Alison Sudol) en de goedaardige lobbes Kowalski (Dan Fogler) zijn natuurlijk minstens zo leuk. Daarnaast is er ook nog een fantastische Colin Farrell als de slechterik Graves en het erg goede en plotseling verschijnen van Johnny Depp. Aardig is het om te zien hoe de zaken er aan de andere kant van de oceaan er net even wat anders aan toegaan. In de eerste plaats bijvoorbeeld in de terminologie: zo worden de Dreuzels in Amerika bijvoorbeeld No-Maj genoemd. En is mooi om te zien hoe maatschappelijke kwesties als segregatie, onderdrukking en intolerantie, zeker in het huidige politieke klimaat van Amerika uitermate relevante onderwerpen, aan bod komen. Het geeft de spin-offreeks meteen wat gelaagdheid mee, maar in de essentie dient dit eerste deel vooral als een opstartpunt waarin we geïntroduceerd worden aan een nieuwe wereld, vol nieuwe wezens, locaties en soorten magie. Alles in dat heerlijke tijdsbeeld van de 'roaring twenties.' Het enige kritiekpuntje is dat de film erg veel terugvalt op CGI, waardoor het veel weg heeft van een hedendaagse superhelden-film. Desalniettemin een geslaagde film die met Scamander als reisleider en Rowling achter de schrijftafel nog een hoop verrassingen in petto kan hebben.

Een geweldige cast en een visueel spektakel maken deze Harry Potterachtige jeugdfilm nog enigszins te behapstukken. Het blijft natuurlijk wel wat kinderachtig, het gezwaai met de toverstokjes vond ik nogal slap. Maar goed, leuk voor de jeugd... denk ik. Een kleine voldoende.

Fantastic Beasts and Where to Find Them

Het is een klein feitje dat mevrouw Rowling hier wederom een prima werk heeft neergezet dat Yates prima weet te verfilmen. Helaas blijft mevrouw te veel in het Harry Potter gedachtes hangen en ik vind dat die reeks nu wel eens klaar is. Tuurlijk is het fijn om weer een film te zien waar de kleine spreuken tevoorschijn komen maar, wanneer de introductie van de film begint (het geanimeerde plaatje van de Warner Bros de film binnenkomt) er toch een Harry Potter liedje onder valt* vind ik erg ongepast, en het is zeker niet gewaardeerd hier dat ze deze keuze hebben gemaakt. *Dit lied hoort gewoon bij Harry Potter, klaar. Toch heb ik me prima weten te vermaken met de film Fantastic Beasts and Where to Find Them en heb ik hem met een paar verplichte pauzes toch leuk kunnen afsluiten.

Toch doet het wel een klein beetje pijn om Fantastic Beasts and Where to Find Them te kijken, zeker wanneer je gewoon weet dat Harry Potter gewoon jeugdsentiment is en dat ik een film als Fantastic Beasts and Where to Find Them dan toch teveel vind lijken op Harry Potter, terwijl juist het concept van Fantastic Beasts and Where to Find Them in Harry Potter naar voren kwam, daarvoor is het boek ooit bedacht, als een klein detail binnen de eerste film ligt. De studenten van het eerste jaar op Zweinstein moeten het boek ‘Fabeldieren en Waar Ze Te Vinden’ aanschaffen voor hun lessen ‘Verzorging van Fabeldieren’ die in het lokaal van het ‘Verweer tegen de Zwarte Kunsten’.

Het boek ‘Fantastic Beasts and Where to Find Them’ werd geschreven door Newt Scamander een magie-zoöloog uit England die naar New York was gegaan om een bepaald iets te kopen (Wat ben ik helaas vergeten). Wanneer Newt in New York aankomt ontsnappen zijn beesten die hij vervolgens moet zoeken binnen New York. Hij komt er achter dat er een duister dier in de stad New York rond gaat en gaat samen met zijn nieuwe ‘vrienden’ er achteraan om dit aan te pakken. Ondertussen is er een

De film speelt zich af in 1926 wat ik persoonlijk een hele fijne setting vond om naar te kijken. Hier kun je het ‘vooraf’ gedeelte zien van de Harry Potter reeks en dat er destijds al een wetgeving was omtrent het magie gebruik in publiek en omstreken. Je komt hier al de bekende kranten tegen waar de gezichten van de desbetreffende mensen bewegen, de bar wezens komen aanzienlijk in beiden films terug en eigenlijk de verhouding tussen goed en kwaad, niet zo speciaal aan de magie te zien. Fantastic Beasts and Where to Find Them draait in dit geval meer om de mensen heen in de stad New York. Het is erg op het feit dat de magische mensen erg gescheiden moeten leven met de niet-magische mensen, dit vooral dat het magie niet mag gebeuren in publiek en noem zo maar op. Daarbij ook het probleem dat de dieren van Newt zo’n gevaar vormen.

Toch moest ik wel lachen om de komische stukken dat er opeens een struisvogel langs hun rent in het bos, wanneer dus de neushoorn (hoe wil je hem anders noemen) het hek van de dierentuin gesloopt heeft en zo de beesten weten te ontsnappen. En ik moet zeggen dat ik het acteerstijl van Eddie Redmayne wel erg kan waarderen. Ik vind dat de man op een hele mooie en speciale wijze overkomt en zijn zegje weet overbrengen waardoor ik wel met genot naar deze film kon kijken en zeker waar Eddie Redmayne in voor kwam. Ik heb dan wel nooit zijn rol in ‘The Theory of Everything‘ gezien dus ik kan daar niet op oorderlen. Toch vind ik dit een geknipte rol voor Eddie en ik hoop hem toch wel weer te zien in de andere delen.

Ik vond dat Fantastic Beasts and Where to Find Them een prima film is waar helaas weinig tijd in het ‘Duistere’ wezen werd gestoken, naam ben ik totaal kwijt. Dit is ook dat zelfde wezen waarvan Kowalski moest afstappen wanneer hij in de koffer vol met magische wezens zit. En zeker omdat Credence Barebone er ook zo’n eentje werd, dit was me ietwat onduidelijk, of heb ik niet goed opgelet? Het zou vast wel ergens in de film te horen zijn, dan zou het me denk ik ontschoten zijn.

Toffe productie en ik heb erg veel zin in de andere 4 delen die nog volgen tot, als ik het volgens mij goed zag, uitgerekend zijn tot 2024. Ik vond Fantastic Beasts and Where to Find Them om te genieten.

4.0*

Ik ben geen fan van de Harry Potter films, al vind ik de latere delen best vermakelijk. Heb de boeken niet gelezen, heb ook weinig met dit magische universum. De trailers waren al weinig bemoedigend en het eindresultaat is ook gewoon niet best. Ongetwijfeld kunnen de fans van Harry Potter dit zo op 3,5* of hoger zetten, maar ik vond het een vrij lege wereld dat me vooral prachtige beelden wist te geven. Visueel is de film wonderschoon, prachtig geanimeerd en met veel bombast getoond. Ook de geluidseffecten en de soundtrack zijn van uitstekend niveau.

Maar de film wist me qua verhaal gewoon niet te pakken. Ik vond de hoofdrolspeler zo weinig charismatisch. Ik miste gewoon een boeiend hoofdpersonage zoals Harry Potter zelf was. Ook de bijrollen spreken me weinig aan, dat vond ik in Harry Potter ook veel interessanter, zowel de goede als slechte kant. Uiteindelijk vond ik die films vrij goed doordat ik het gevoel kreeg dat ik in een magische wereld met een vrij onderhoudend verhaal werd gezogen, iets wat ik hier op een aantal momenten na gewoon miste. Zeker het eerste uur vond ik heel erg stroef verlopen. Daarnaast werd Harry Potter ook in de latere (betere) delen vrij duister en volwassen, terwijl ik deze film aan de kinderlijke kant vind. Allemaal best sfeervol, maar nooit diepgaand. Regelmatig ook gewoon saai. Ongetwijfeld zullen de vervolgfilms dieper op alles in gaan, maar dat is zorg voor later. Van mij had het bij 1 deel mogen blijven, maar ik zal de komende titels ook nog wel gaan zien.

2*

deze is toch een slagje minder dan de harry potter reeks , op sommige momenten best aardig maar echt aangrijpend word het eigenlijk geen moment en dat is het grote manco aan deze film .

Je krijgt wel wat binding met de personages maar het verhaal zelf is gewoon niet boeiend genoeg helaas .

Voorwaar, ik zeg u: goed gemaakt!

J.K. Rowling pakt haar publiek weer eens in met sympathieke personages, spannende intriges en een overkoepelend filosofie waarin actuele thema’s resoneren. Het ecologische spoor van met uitsterven bedreigde soorten zowel als het idee van eenheid creëren door een specifieke etnische groep uit te sluiten en zelfs openlijk te bekampen: men moet het avondjournaal maar aanzien om te begrijpen hoe die realiteit in onze dagdagelijkse levens geslopen is.

David Yates doet de rest. Hij zet New York energiek en pittoresk neer, maar heeft ook oog voor de donkere stegen en de vunzigheid van wat het daglicht niet mag zien.

Kort en goed: mooi hoe fantasie en realiteit samenkomen, hoe fictie bepaalde feiten in de verf zet, en hoe ‘Fantastic Beasts and Where to Find Them’ desalniettemin heerlijk escapistisch vertier blijft.

Juich!

3,5*

Redelijke film, maar voor mij geen topper die ik iedereen wil aanraden. In de ruim twee uur dat het duurt toch momenten gehad dat ik mijn volle aandacht er niet kon bijhouden. Ondanks de schitterende CGI kwam het verhaal wat al te bekend voor, waardoor ik een welgemeende geeuw een paar keer niet kon onderdrukken . Het is gewoon HP maar dan in een ander jasje. Vond hem niet veel beter of slechter dan de genoemde reeks. Na afloop toch een tevreden gevoel, maar kan ook zijn dat dit kwam omdat ik stiekem blij was dat het was afgelopen Of ik de twee vervolgen ga zien wil ik naar aanleiding van deze eerste nog even afwachten, zal niet tot mijn eerste levensbehoeften gaan behoren.

Leuk, bijzonder onderhoudend avontuur dat zich afspeelt in de wereld van Harry Potter, alleen dan vele jaren eerder. Mooi vormgegeven en enthousiast gespeeld, met een maffe maar sympathieke hoofdrol voor Eddie Redmayne. De plot stelt (nog) niet zo heel veel voor, maar dit wordt ruimschoots goedgemaakt door het overdonderende spektakel. Veel grappige verwijzingen ook, voor wie de boeken van J.K. Rowling een beetje kent. Deel twee is reeds in de maak; ik heb er alvast zin in.

Teleurstellende film die nooit spannend, verrassend of magisch wordt maar vooral een saaie combinatie blijkt van Ghostbusters meets Harry Potter. New York wordt fraai weergegeven maar is als setting tevens erg kil. De karakters zijn totaal niet interssant; er is geen chemie tussen Redmayne en Waterston (die constant met een enorm trieste blik rondloopt) en Farrell speelt een personage die totaal niet dreigend overkomt. Fogler is de enige die er nog wat van weet te maken.

De slappe climax doet de film ook geen goed en geeft je bepaald niet het gevoel dat er nog interessante vervolgen gaan komen. Dat er verder geen interessante verhaallijnen worden opgezet of interessante personages in zitten versterkt dat gevoel aanzienlijk.

Behoorlijke teleurstelling zeg. Hoorde juist veel goede dingen over deze film, maar buiten het visuele plaatje vond ik de film vrij weinig om het lijf hebben. Okay de cast is prima, maar ook niet meer dan dat (kan ook niet met dit script). Ben verder ook niet echt een Harry Potter fan, maar vond die films meestal wel vrij aardig. Het verhaal bij Fantastic Beasts vond ik echt alles behalve interessant helaas.

2.5*

Vier vervolgen.

Deze spin-off van de bekende Harry Potter reeks - of beter gezegd voorloper - lijkt er vooral te zijn gekomen om de kassa te doen rinkelen. Daar is op zich niks mis mee, maar het lijkt er een beetje op alsof het vooral een blockbuster moest zijn die iedereen bedient. Jong en oud. En daar wringt het gelijk een beetje omdat dat niet werkt. Bovenal is dit een kinderfilm, maar vanwege wat ongepast geweld zou je de film eveneens aan een wat ouder publiek kunnen verkopen. In Nederland is de kijkwijzer vanaf 9 jaar, dus de zakken worden goed gevuld. Nogmaals, dat hoeft allemaal niet een probleem te zijn ware het niet dat het daar voornamelijk om lijkt te draaien: een nieuwe reeks voor de enorme schare fans uit de grond stampen. Johnny Depp wist dan ook niet hoe snel hij op de set moest zijn waarschijnlijk. Wellicht geen verbetering op de slappe Colin Farrell.

Ondanks dat de film enigszins onderhoudend is en gelukkig de vaart er goed in houdt, doet het allemaal zielloos aan. Hoofdrolspeler Eddie Redmayne lijkt verdwaald te zijn maar gelukkig brengt Dan Fogler verlichting middels een komische noot. Uiterst voorspelbaar en met elk cliché doorspekt, dat wel, maar in deze bombarie van special effects en onevenwichtige actie in ieder geval welkom. De fabelachtige dieren zijn inspiratieloos, ondanks alle toverkracht uit de computer. Enkel het kleinste wezen, een soort wandelende tak, weet te beklijven. Qua verhaal is het vrij snel duidelijk welk geëffend pad gevolgd gaat worden. Echt indruk wordt er dan ook amper gemaakt, met een teleurstellende climax in het verschiet. Rowlings boeken voor volwassenen zullen het niet gaan doen, vandaar deze laatste strohalm kennelijk. De vier filmvervolgen staan al gepland.

Redelijk.

De 4K Ultra HD is voorzien van HDR, hetgeen de kijker in staat stelt beelden met een hoger bereik te ervaren (mits voorzien van de juiste apparatuur). De geluidstrack is onder meer van Dolby Atmos (compatible met audioapparatuur die Dolby TrueHD aankan), voor een zeer ruimtelijk geluid. DTS-HD Master Audio zit ook aan boord, vreemd genoeg niet in 7.1 maar 'slechts' 5.1. Een blu-ray disc met de film zit bijgesloten, evenals een drie jaar geldige code voor de digitale kopie. De special features staan op de blu-ray en bevatten meer dan een uur aan extra materiaal, waaronder deleted scenes.

Met dank aan Warner Brothers voor het recensie-exemplaar.

Verrassende goede film. Eerlijk gezegd had ik er niet zo'n zin in. De film trok me niet zo. Nu toch gekeken en ik ben helemaal 'om'. Wat een super leuke, grappige, mooie, indrukwekkende fantasiefilm. Ik heb me geen minuut verveeld. Ik heb hem op dvd gekeken, maar eigenlijk moet ik hem toch nog in de bioscoop gaan kijken, want wat een verbluffende mooie special effects. Leuke meid, die Alison Sudol. Ook tegenspeler Dan Fogler heeft mij verrast. Super!!!

Qua stijl en uitvoering is dit niet veel anders dan een Harry Potter-film, zij het met andere personages. Geen verrassing ook met David Yates aan het roer, die verantwoordelijk is voor de betere delen uit de reeks.

Toch kon Fantastic Beasts me niet echt boeien. Het verhaal begint warrig en als je de boeken of films van Harry Potter niet hebt gezien, zul je hier ook een hoop vraagtekens bij hebben. Sommige dingen gebeuren in een rap tempo en met alle cgi-beesten en magische special effects raakt de gemiddelde Muggle al snel afgeleid.

Het is dan ook vooral style over substance. Kosten noch moeite zijn gespaard om de fantasiewezens weer te geven, laat staan de Obscurial die New York kapotmaakt aan het eind. Mooi gemaakt hoor, maar zoveel grafisch geweld erin smijten kan ook averechts werken. Ik werd er in ieder geval een beetje murw van en had het na een tijdje wel weer gezien.

Hoewel Eddie Redmayne vast een acteertalent is, stoort zijn manier van acteren me wel. Iets dat me ook opvalt in andere films die ik heb gezien met hem. Zijn onhandige sociale trekjes, het autistische wegkijken, het soort sulligheid dat Hugh Grant ook altijd in zijn films liet zien. Misschien hoort het wel bij Newt Scamander, maar ik vond het irritant.

geen rode draad, oftewel geen verhaal. cgi is niet best, acteurs komen niet tot leven. Ik kwam geen enkel moment in de film en meeleven met een hoofdpersoon is ook niet mogelijk. De slechteriken komen niet uit de verf en zijn volkomen onduidelijk en onschadelijk.

Ik begrijp dan ook niet dat Ste* hier 3.0 voor geeft en een wel hele slechte recentie geeft.

Opgegroeid zijnde met de Harry Potter boeken en films is dit wel een serieuze stap achteruit.
Verhaal springt van de hak op de tak. Eerste deel Fantastic beasts en ze opsporen. Deel 2 die saaie Salem culte en Grindelwald die zo'n obscurus zoekt om chaos en dood te veroorzaken. Grindelwald is een zwakke en oninteressante slechterik in vergelijking met Voldemort.
CGI is deftig, de acteurs zijn ook acceptabel, maar ja deze film is duidelijk gemaakt om geld te kunnen blijven verdienen. Zielloze film.

Nu heb ik alleen maar Harry Potter 1 tm 4 gezien maar deze Fantastic Beasts vond ik toch wel een slag beter, misschien was Akzaban zelfde niveau.

Sterke effecten, leuk geacteerd en goed gedoseerde mooie soundtrack.

Dat er ooit nog een film kwam in de wereld van Harry Potter, daar had ik alleen maar van kunnen dromen. J.K. Rowling heeft sinds het einde van de jaren 90 de Tovenaarswereld een nieuwe boost gegeven met haar fantasierijke verhalen over de 'jongen die bleef leven' en houdt ons sinds die tijd in haar magische greep. Van geweldige plottwisten tot de magische muziek van John Williams (ja, ik moet m even noemen), ik ben ontzettend fan van de Harry Potter Serie, dus een nieuwe film in deze wereld is gaaf, maar ook een enorme gok. Kan de film wel naadloos aansluiten bij de reeds bestaande films? JA!

Een dikke JA, omdat de film eigenlijk niet aansluit op de serie, maar juist de voorganger is. De effects zijn natuurlijk beter dan in 2001, dus het overtreft zeker qua effects deel 1. Wat ook weer geweldig is, is het verhaal. Hoe verzin je dit nou weer? Opnieuw origineel en leuk bedacht door J.K. Rowling. De muziek van James Newton Howard was prima, de acteerprestaties van Redmaye ook. Er zit humor in de film, spanning en actie. Kortom, een heerlijke film die snel wegkeek. Aan het einde nog een vleugje Johnny Depp, dat vond ik ook wel leuk. Kortom, ik heb genoten en kijk alweer uit naar deel 2. Hopelijk gaan ze het verhaal niet uitmelken (zoals bij The Hobbit wel gedaan werd). Op naar deel 2, ik heb er nu alweer zin in!

Is dit nu wel de opvolger van de Potter reeks of niet, ik denk van wel, te vaak wordt er in deze film verwezen naar alles wat ook in de Potter reeks voorkwam zoals Zweinstein, Perkamentus en ook de magische dieren die nu in beeld komen worden in de reeks meermalen genoemd.
Is het van hetzelfde niveau als de Potter reeks, naar mijn mening niet, maar dat kan nog komen nu er een tweede deel komt want het is zeker geen slechte film.
De film speelt zich af in de jaren 20 van de vorige eeuw, maar het beeld welke hier van NY wordt gegeven is me iets te "sprookjesachtig", het is met net iets te veel CGI er is geen realiteitszin. Wat dan wel weer leuk is dat de amerikanen hun eigen ministerie van TVK hebben.
Je voelt dan direct ook de connectie met de HP films welke zich ook deels op het ministerie afspeelden. Het verhaal is nog wat aan de voorzichtige kant, een paar magische dieren die los breken en New York op stelten zetten, uiteraard heeft dat gevolg voor de verhoudingen tussen de toverwereld en die van de niet magische bevolking.
Ook is er een soort van verrader op het ministerie die zaken naar zijn hand probeert te zetten en uiteraard faalt daarin, leuke rol van Farrel trouwens.
De beste rol is die van Fogler als Kowalski, de tegen wil en dank als niet magiër de toverwereld in wordt gesleurd en daar best wel op een positieve manier mee om gaat en steeds probeert daarin zijn waardigheid te behouden. Fogler slaagt er in om die rol heel natuurlijk neer te zetten, dat komt ook door zijn nieuwsgierigheid waardoor hij niet als een soort oom Herman tegen de zaken aankijkt.
Redmayne zet een acceptabele Scamander neer, maar door zijn manier van acteren, heel afstandelijk vond ik het moeilijk om een soort empathie voor zijn karakter op te brengen.
De creaturen zien er stuk voor stuk fantastisch uit zoals ook de special effects, ook daar ligt het niet aan dat ik de film niet hoger dan een drie geef.
Ik mis iets aan deze film, noem het iets magisch, iets wat ik direct met de HP reeks wel had, misschien maak ik de fout door deze film toch te veel als een vervolg te zien.
Ik hoop dat ik dat bij een volgende kijkbeurt minder zal hebben. Voor nu zeker een genietbare film en kijk wel uit naar deel 2.

Vond er niks aan, had er meer van verwacht. Traag enz. en die hoofdrol speler ene Eddy verschrikkelijk.

Hoewel ik op voorhand doorgaans niet enthousiast ben over dit soort fantasiefilms, is mijn eerste kennismaking met de verfilming van een verhaal van J.K. Rowling mij tamelijk goed bevallen. Dat geldt dan met name de aankleding en de speciale effecten, want het plot houdt niet over.

Misschien moet ik dan toch maar mijn schroom opzij zetten en een keer beginnen aan de Harry Potter-films. Wie weet, vind ik die toch wel leuk.

Me ook eens aan deze gewaagd en vond hem niet slecht, maar ben nog niet helemaal overtuigd, misschien met het volgende deel.

De film zag er natuurlijk wel erg goed uit en de cast deed het ook prima.

Van het verhaal zelf had ik iets meer verwacht, maar was zeker niet slecht.

Toch wel de moeite om gezien te hebben en ben wel benieuwd hoe de reeks zal evolueren.

Man, wat heb ik weer genoten van deze film. Ik heb net de trailer gezien van The Crimes of Grindelwald.

Dat het maar snel november is

Leuk, vlot, grappig en fantasierijk, hoewel de herhaalde verschijning van wéér een wonderbaarlijk dier op een gegeven moment bij mij voor hetzelfde afstompende effect zorgt als zo'n MCU-vechtpartij waarbij een Marvel-superheld en een idem schurk elkaar om beurten tegen een muur vijftien meter verderop slaan. Maar goed, het is allemaal kleurrijk, vrolijk en goedgemutst, en Dan Fogler is een mooie "No-mag" waarbij het uiterst bevredigend aanvoelt dat hij op het einde met een dubbele "schadeloosstelling" beloond wordt nadat zijn geheugen gewist is.

Geweldige film. Sowieso ben ik een groot fan van dit genre en de beelden zijn waanzinnig mooi gemaakt.

Eerlijk is eerlijk, het verhaal had wel een pietsie beter gekund, maar dat mocht de pret niet drukken.

Ik kan niet wachten op het vervolg!

Zelf ben ik altijd een groot liefhebber van de Harry Potter films (en boeken) geweest. Het waren met name de eerste drie delen die ik door de heerlijk magische sfeer het vaakst gezien heb, maar van de rest heb ik ook genoten. Deze prequel heb ik destijds gemist in de bioscoop. De trailer sprak me toen ook niet zo aan, maar ik had er evengoed ontzettend veel zin in om deze Fantastic Beasts nu dan eindelijk eens te bekijken.

Helaas werd ik enigszins teleurgesteld. De film lijkt enerzijds te willen benadrukken dat we ons in het Harry Potter universum bevinden, maar doet verder vooral zijn best om een eigen smoel te hebben. En net die eigen smoel wil maar niet helemaal uit de verf komen. De film is te chaotisch en onlogisch als op zichzelf staande film. Daarnaast ontbreekt de magie grotendeels. Het enige moment dat ik écht vond werken was het moment waarop Newt en Jacob in het koffertje ronddwalen en in aanraking komen met alle beesten. Verder zal me helaas vrij weinig van het verhaal bijblijven. Het wil om de één of andere reden nooit helemaal tot leven komen.

De vormgeving is daarentegen wel echt schitterend. Het New York aan het begin van de twintigste eeuw ziet er geloofwaardig uit en ook de mooie kostuums vallen op. Met de special effects zit het ook wel goed, maar zo'n climax komt toch niet helemaal binnen. Dan blijkt toch dat het verhaal niet interessant genoeg is en dat het visuele geweld daar moeilijk tegenop kan. De nieuwe personages uit de koker van Rowling zijn wat wisselvallig. Newt Scamander is erg leuk (wederom een prima vertolking van Eddie Redmayne), Porpentina is aardig en Jacob is oké. Daar tegenover staan echter ook een reeks personages die je al na één dag weer vergeten bent en ook de nieuwe antagonist heeft me nog niet weten te overtuigen. De score van James Newton Howard is overigens zeer aangenaam. Deze kwam de sfeer van de film absoluut ten goede.

Gemengde gevoelens dus. De film wordt nergens echt slecht, maar ik miste wel het een en ander. Op zich ben ik nog wel benieuwd naar The Crimes of Grindelwald die over een kleine maand verschijnt, maar ik vraag me tegelijkertijd af wat hier eigenlijk de bedoeling van is. Afgaande op de trailer lijkt daar juist nog meer inmenging van de Potter films te gaan plaatsvinden (Dumbledore, Hogwarts, Nagini, Nicolas Flamel, The Mirror of Erised). Wellicht dat ik deze reeks nog wat meer ga waarderen, maar het schiet wat mij betreft niet bepaald denderend uit de startblokken.

2,5*

Leuk.

Was wel onder de indruk dat na het einde van de Potter reeks ze weer een nieuwe begonnen zijn. Jammer dat deze reeks echter uit minder delen zal bestaan. Desondanks weet Yates hier weer duidelijk zijn fantasie in de films te steken.

Dan Fogler was een bijzondere keuze, maar deed het niet slecht. Visueel is de film helemaal top en helemaal niet saai om te volgen. De verhalen en zijn beesten waren best leuk en leveren een aantal spectaculaire scenes op. Ook Ezra Miller en Redmayne vielen enorm positief op.

De film had wel wat duisterder mogen zijn, en Sudol was weer een minder personage. Maar ja, omdat de film weet te vermaken krijgt het een ruim voldoende, ik kijk uit naar het volgende deel.

Nog eens gekeken omdat ik morgen naar deel 2 ga. Moet zeggen dat ik dit best een vreemd opgezette film vind, zo met Newt Scamander als hoofdpersoon en Fantastic Beasts als titel. Want veel verhaallijn rondom hem zelf is er niet en om eerlijk te zijn vind ik dat met die beesten die te pas en te onpas mayhem veroorzaken (nog steeds) alleen maar irritant en alles alleen maar hartstikke ophouden.

Voor een reeks die volgens mij om Grindelwald e.d. gaat draaien (weet verder niet echt waar de andere films over zullen gaan, maar volgens mij is dat het idee?) vind ik dat het allemaal maar voor een rommelig geheel zorgt, en is deze film een stroef opstapje voor wat (hopelijk) nog komen gaat.

Het is, zo schreef ik eerder ook al, bepaald geen Harry Potter. Ik vind het een behoorlijk chaotische, onpersoonlijke film met nauwelijks leuke (Newt is dan wel de good guy hoofdpersoon, maar is ook behoorlijk blanco en wat al te awkward) of goed geïntroduceerde personages. Weinig knipoogjes of herkenning ook naar het Harry Potter-universum. Komt hopelijk in deel 2.

Verlaag hem van 3* naar 2,5*

232.

Twee jaar geleden 2x kort achter elkaar gezien toen tie uitkwam en zeker met die nieuwe op komst wastie rijp voor een herziening.

Vind het personage Tina nog steeds verschrikkelijk, maar voor de rest is het genieten.

Kan zich makkelijk meten met de Harry Potter films.

Leuk om te zien hoe de film probeert om het publiek te misleiden. 8/10

Moest er geen link geweest zijn met de Harry Potter franchise, had deze al lang neergesabeld geweest. Geen avonturenfilm, wel wat fantasie, vooral dankzij de fantastic beasts. De humor werkt gelukkig ook wel af en toe met het onverwachte deel van de cast dat hier schittert. Dan Fogler zorgt - geheel tegen mijn verwachtingen in - voor de frisse noot. Het negatieve is wel de hoofdcast met een zeer saaie Eddie Redmayne en een vooral irritante Ezra Miller die waarschijnlijk voor de volgende DC-flop zal zorgen binnenkort door The Flash te verpesten. Het plot is een flauw afkooksel van de X-Men waar deze keer iedereen die de gave heeft om te toveren geviseerd wordt. En tussendoor gaan ze wat beestjes zoeken. Hier en daar nog net leuk genoeg, maar toch een zware teleurstelling.