Heat (1995)

Ga je nu op een signalement af of op een id-kaart, hij (Kilmer) moet ontsnappen aan de politie maar de manier waarop dat gebeurt is gewoon te belachelijk voor woorden. Daar is geen briljant denkwerk bij aan te pas gekomen, terwijl dat elders in de film wel gebeurd. Meneer kan zo doorrijden terwijl er met man en macht op hem wordt gewacht. Mevrouw kan dat handseintje ook even geven zonder dat het opgemerkt wordt. Dat geeft voldoende aan dat het script op bepaalde punten niet doordacht is, haastige spoed is zelden goed. Zulke kleine foutjes maken van Heat gewoon geen topfilm.

Ze weten niet of Chris herkenbaar is (zijn gezicht is wat veranderd o.a.). De agenten herkennen hem niet en hij heeft echt zijn eigen I.D. niet meer. Dus ik snap niet wat er mis mee is.
Wat betreft dat handseintje: kwam op mij wel geloofwaardig over: ze moest namelijk alleen op het balkon verschijnen, omdat de agenten niet te zien mochten zijn en had daarom ruimte om zoiets subtiel te doen

ik had het niet beter kunnen uitleggen. BRAVO

Kijk, ik begrijp best dat je wat hebt met deze film. De beschrijving die je geeft over de film herken ik wel en onderschrijf ik deels ook, maar dat deze scene niet slim in elkaar steekt, zelfs ongeloofwaardig is, valt moeilijk te ontkennen. Iets ongeloofwaardigs toch zo brengen dat je het zelf gaat geloven, maakt een scene bijvoorbeeld briljant. In een normale situatie was deze man gewoon aangehouden voor nadere indentificatie, als je wilt dat zoiets niet gebeurt moet je toch met iets beters op de proppen komen dan dat ik heb gezien, ik vind dat echt slecht voor een film van dit kaliber. Gisteren heb ik bijvoorbeeld ook nog Italian Job gekeken, een goede film maar op aardig wat punten veel te ongeloofwaardig, dus ook geen top. Heat wordt gedragen door de Niro en Pacino, dat merk je duidelijk..............maar het script zou beter zijn geweest als men er wat meer tijd voor had uitgetrokken denk ik. De film loopt af en toe ook vast door niet soepel lopende schakelingen naar de privelevens, waar de dialogen m.i af en toe ook gewoon niet lekker lopen. Maar dat laatste kan smaak zijn. Als ze er een paar maanden langer aan hadden gesleuteld (iets meer creativiteit nog), zou dit zeker een film van absolute klasse zijn geweest.

Bijkbaar wel dus.

Ik ga echt geen onnozele gaten vullen als ik er niet echt achtersta.

En als ik deze film zie, zie ik juist scenes waar in mijn ogen heel goed over nagedacht is, in tegenstelling tot jouw mening.

Ik zie helemaal geen onlogische schakelingen naar prive-levens etc., integendeel.

Toch verhoogd naar 5*. Geniale film!

Laten we het er maar op houden dat ik de regie van Mann wel weet te waarderen maar het scenario niet bijster briljant vind. Daar zit volgens mij ook het probleem dat ik met Heat heb. Mooie beelden, goed camerawerk, de film heeft een mooie sfeer, het acteerwerk is met toppers als Pacino en de Niro (deze blijft voor mij de betere van deze twee giganten, de intelligentie in het acteren ligt hoger bij hem en waarschijnlijk is hij dus ook de slimste van deze twee heren) natuurlijk verzekerd van kwaliteit maar het scenario is m.i te mager (te makkelijk en te glad) en voor verbetering vatbaar. Misschien is dat al het goede dat de film in zich meer draagt de oorzaak van de massale tunnelvisie die volgens mij is opgetreden. Deze film is volgens mij namelijk overgewaardeerd want met name het scenario is toch niet briljant te noemen. Een topfilm is voor mij een film die op meerdere punten hoog scoort, en met name bedoel ik dan visueel, scenario, acteren. Het mag duidelijk zijn dat het scenario van Heat mij niet wist te overtuigen van de topklasse die velen deze film toebedelen. De styling van deze film 4*, het acteren 4*, het scenario komt bij mij echter niet verder dan 2*. Van Mann heb ik o.a de Insider gezien, dat vond ik een betere film dan Heat. Misschien had Mann voor Heat het oog van een expert als Eric Roth nog eens over de screenplay moeten laten gaan.............

Kan ik hier uit concluderen dat jij de film er zwaarder erop aanrekent gezien het kaliber van deze film ? eigenlijk is dat toch niet helemaal terecht een film behoor je toch gewoon te bekritiseren als elke andere film (ongeacht budget, cast, scriptschrijver of regie).

Dat zou hetzelfde zijn als je bijvoorbeeld zegt bij een film dat de special effects slecht zijn, maar de film er toch niet op aanrekent word gezien het feit dat het een low budget is.

Inderdaad dat kun je eruit concluderen en ik vind dat wel terecht. Om even totaal iets anders als voorbeeld te nemen, bij een zeilrace passen ze een handicap toe, een kleinere boot kan het daardoor toch winnen van een grotere. Bij een film met een enorm budget mag daarom ook wat kritischer naar het resultaat gekeken worden dan naar een film met een low budget. Heat is geen slechte film, dat zal ik ook nergens beweren, maar met dit materiaal had je echt meer kunnen doen en een meesterwerk is het daarom echt niet zoals sommige beweren. Dat de Niro en Pacino meesterlijk kunnen acteren is een feit, Mann vind ik een goede regisseur maar geen briljante scriptschrijver. Het is eigenlijk ook geen bijzonder verhaal, het acteerwerk van de Niro en Pacino en de cameravoering maken deze film voornamelijk aantrekkelijk, het script blijft achter en dat vind ik persoonlijk jammer.

Complete onzin, natuurlijk !

Dat mag je vinden maar volgens mij is er niets mis mee om bij de beoordeling van het resultaat de omstandigheden wat mee te laten wegen in een eindoordeel over een product als een film, zo een complete onzin is dat niet...........................................

Da's gewoon stupide als filmliefhebber om dat te doen. Het maakt me geen enkele moer uit hoeveel een film gekost heeft, als ie maar boeit. !

Nou ja complete onzin is het ook weer niet ik kan het enerzijds toch wel begrijpen hoogstens zal ik het vermelden ik zal een film op rating er niet veel op aanrekenen.

Inderdaad want er is evenveel mogelijkheid om een film te verbrotten (of er een superfilm van te maken)met een hoog budget als (kijk maar naar LOTR, King Kong) als een superfilm maken, of hem verbrotten met een laag budget (shawshank redemption, de zeemeerman). Dus echt geen maatstaf!!

Pfffffffff..........iets beoordeel je op meerdere aspecten en de reacties van jou en FisherKing raken eigenlijk ook niet dat wat ik bedoel. Trouwens wat Heat betreft gaat het me niet eens om het budget maar meer om het verhaal en het script wat er van gemaakt is en dat in relatie tot het kaliber van de mensen die eraan hebben meegewerkt. Dat ik daar op bepaalde punten niet over naar huis schrijf is nu wel duidelijk. Om nog even wat over het budget te zeggen, veel geld maakt meer mogelijk, wanneer je bij bepaalde zaken dan door slordigheid of whatever zaken laat liggen heb je het slechter gedaan dan als je weinig geld hebt en bepaalde zaken gewoon niet dermate kunt tonen zoals je het zou willen. In dat soort gevallen mag budget best een rolletje meespelen in een algemene beoordeling, maar natuurlijk is dat geen MAATSTAAF....... , maar wel een argument (maatstaafje) om mee te nemen in een totale beoordeling. Ik vind dat geen onzin of vreemd maar iedereen heeft de vrijheid om daar wat anders van te vinden natuurlijk............

nu spreek je jezelf tegen.

Als je dat eruit wilt halen zal het voor jou wel zo zijn.......

Ik bedoel alleen maar dat je eerst zegt dat het budget een grote rol speelt in het beoordelen van een film (cfr. een van je vorige berichten ) en een paar berichten zeg je dat het je niet echt gaat om het budget maar om de film Als ik het verkeerd begrepen heb, leg dan beter uit wat je bedoelt

Als je de film GRONDIG bekijkt dan zul je zien dat je ernaast zit. Er is namelijk een goede reden om geen nadere indentificatie te verrichten.

Verder blijft het een film uiteraard

Ik ben het niet met je eens. Het is, ondanks dat smaken verschillen, gewoon een bijzonder goede film.

Neri

Beste Lola misschien moest je eens wat verder kijken dan je neus langs is, want hij geeft toch wel duidelijk aan dat hij het heeft over het kaliber van de mensen die aan een film werkt.

We hebben het bijvoorbeeld over zaken als de regie, scriptschrijver(s), acteurs en als de kwaliteit hoog is mag men er toch best wat van verwachten en het gaat niet zo zeer om het budget, maar voor een hoge kwaliteit is dit natuurlijk wel vaak nodig.

Soms doet herziening wonderen. Waar ik het de vorige keer allemaal wel aardig vond, maar niets bijzonders, was ik nu zwaar onder de indruk.

De cinematografie was briljant, het verhaal ongelovelijk goed en de symboliek tussen Pacino en De Niro om van te watertanden.

Voor nu 4,5, maar dat zouden zomaar 5 sterren kunnen worden.

^O^

Ik merk een negatieve minachting tegenover mezelf en dat vind ik eigenlijk niet zo fijn. Misschien moet ik nog eens herlezen (al kijk ik verder dan mijn neus lang is, ) en zal ik dan mijn eventuele fout inzien

Oke ik weet dat ik een beetje zo'n indruk achter liet niet (helemaal) de bedoeling, maar als je het goed had bekeken lijkt het me duidelijk dat hij het niet direkt over het budget heeft gehad.

deze film viel me best wel tegen,

erg langzaam en erg traag allemaal met te veel lange conversaties,

film duurde gewoon VEEL te lang,

was wel een goede film met een goed verhaal, goede acteurs.

elke keer dacht ik dat ik wist wat er ging gebeuren, maar had het bijna elke keer fout,, erg knap gedaan!!

4* wel een 4, maar had er meer van verwacht, vanwege de hoge positie in de top

Maar je cijfer komt overeen met het gemiddelde, dus opzich komt het overeen. Dan had je wel erg hoge verwachtingen, gezien een 4* nog tegenvalt. Misschien bij herziening beter?

Daar ga ik wel vanuit; deze film wordt beter met elke keer dat je hem ziet.

Dat een film beter en beter kan worden, bewijst Heat. Keer op keer. Deze maal geholpen door een groot scherm en oorschelpstrelend geluid. Kortom, de bioscoop.

Het filmmuseum staat in het teken van Robert de Niro, de acteergod bij uitstek. Eén van zijn werken die ik perse in de bios wilde zien is Heat. Waarom? Het indrukwekkende geluid, prachtige verhaal en de werkelijk fenomenabele cinematografie.

Maar zou de film me nog wel kunnen beroeren? Per slot van rekening had ik Heat reeds een stuk of vijf keer gezien. Scène voor scène kan ik dromen. De conversatie tussen de gedecideerde lieutenant en de door de wol geverfde crimineel is een klassieker. Nu al.
Maar laat ik eerlijk zijn. Deze meer dan briljante scène vormt niet de ruggegraat van dit meesterwerk en is zeker niet de beste scène. Een kleine drie uur lang wordt inzicht gegeven in de levens van 'goed' en 'kwaad'. De aanhalingstekens zeggen genoeg. Wat is nu echt goed en wat kwaad? Uiteraard is er het overduidelijke verschil. Maar Michael Mann brengt fantastisch in beeld dat niet enkel de 'good guy' een mens van vlees en bloed is. De romance tussen McCauley en Eady is mooi en echt. De ontmoeting, de kennismaking en het afscheid... Magistraal. Vooral dat laatste. Je voelt het al de gehele film aankomen en het gebeurt. De impact is er echter niet minder om. Wat een prachtscène! Hoe twee blikken tranen in je ogen kunnen brengen, fantastisch.

Het verhaal van Heat. Een strijd der giganten. Gelijkwaardige personages en op acteervlak (bijna ) gelijk. Hanna en McCauley zijn extreem goed in hun professie. Voor beiden is het hun lot. Eigenlijk willen zij niets anders. Maar stiekem wel...

Hoe beide hoofdpersonen worden neergezet is uitmuntend. Niets stereotypering, niets cliché. De tegenpolen zijn eigenlijk Yin en Yang. Het vloeit over. Een ander leven, maar toch hetzelfde. Hoe Mann empathie weet op te wekken voor zowel de agenten als de criminelen, is bijzonder knap. Nooit eerder gezien. Ik heb het dan niet alleen over de hoofdpersonages. De relatieproblemen tussen Chris en Charlene bijvoorbeeld en de climax (de waarschuwende hand) zijn intens. Ik kon de pijn voelen. Hartverscheurend.

Cinematografisch klopt alles. Had de winnaar van de knock-out moeten zijn! Oogstrelende plaatjes volgen elkaar in rap tempo op. McCauley's huis aan zee, container, snelweg, overval op geldtransport, vrijscene van Pacino, bankoverval, ga zo maar door. Puur genieten.
Het geluid was perfect. De thuisbioscoop was indrukwekkend, maar dit sloeg alles. Steil achterover vallend krabbelde ik steeds weer op, mijn comfortabele stoel in. Hoogtepunt uiteraard de climax van de bankoverval. Je bevindt je in een oorlogsgebied. Machtig!

Een film van drie uur die kan voelen alsof er net een klein uur voorbij is....imposant. Weinigen die dat kunnen presteren. Mann doet het. Hij presenteert een grauw, kil, actievol doch dramatisch epos, over twee tegenpolen die elkaars beste vrienden hadden kunnen zijn. In een een ander leven. Maar er is zoveel meer. Alles past in het perfecte plaatje van Heat. De score, bijrollen, cinematografie, geluid, script, et cetera. Minpunten kan ik niet noemen, alles is goed aan deze film. En hij wordt beter en beter...

Helemaal mee eens. Recentelijk nog verhoogd van 4,5 naar 5,0 * en een terechte (hoge) plek in mijn top 10.

Mooi verwoord V!