Cool! (2004)

Volgens mij zit niemand er echt op te wachten, ik zeker niet in ieder geval. Volgens mij is het ook een waardeloze film inderdaad.

Interview, ook van Theo van Gogh, ook met Katja Schuurman, trok vorig jaar ongeveer 7.500 bezoekers. (www.nfc.org[/url]) Die heeft ook in Pathé gedraaid (Tuschinski).

Misschien niet echt vergelijkbaar, omdat de film niet specifiek voor jongeren is gemaakt, maar ze wilden de film toen blijkbaar wel een kans geven.

Ik weet niet hoor, als ze bij Pathé denken dat ze veel bezoekers kunnen trekken, dan zullen ze dat echt voor een of andere persoonlijke vete van Goderie laten gaan.

Zou het kunnen zijn dat van Gogh gewoon publiciteit zoekt om zo meer bezoekers te genereren?

Theo van Gogh is een goeie regiseur die niet gaat voor de grote commerciele belangen zoals regiseurs als die van Costa doen. Een man die gewoon zijn mond open doet en zegt waar het op staat.

De ene film van hem is beter dan de andere. Maar toch hebben die films toch iets. Hij blijft toch 1 van de betere regiseurs van Nederland.

Verder is Katja Schuurman een geweldig goeie actrice. Dat heeft ze voor mij echt bewezen de (Theo Van Gogh) film Interview. Wat eigenlijk een top film is. Niet alleen door het spel van Katja, maar ook door Piere Bokma. Tevens maakt de eenvouwd en het weinige geld waarmee de film gemaakt is De film ook tot een topper.

De film Cool! zal ik zeker gaan kijken in de bioscoop.

Trouwens als Pathe films als Feesje! draait. (Toch 1 van de slechtere Nederlandse films.) Pathe een film als The Hours er na 1 week uitgooide en waarna gelukkig een Art-House hem overnam. Ze de film Seabiscuit er snel weer uitgooide. Waar zijn die dan in hemelsnaam mee bezig?

Nou gewoon geld verdienen. Rotzooi als Feestje! en Pista! draait blijkbaar wel goed. Het is een commercieel bedrijf dus logisch vind ik het wel. Ik ben niet bijzonder gecharmeerd van bovengenoemd beleid maar dat zal ze waarschijnlijk een worst wezen.

Cool van Theo van Gogh geselecteerd voor filmfestival Toronto.

Cool wordt gepresenteerd in het programma ‘Contemporary World Cinema’ (hedendaagse wereld cinema) van het 29ste Toronto International Film Festival dat plaatsvindt van 9 tot 18 september 2004.

Regisseur Theo van Gogh en producent Gijs van de Westelaken van Column Producties zullen ook aanwezig zijn in Toronto. Hoofdrolspelers Katja Schuurman en Johnny de Mol hopen, ondanks hun drukke schema’s, ook bij de première in Toronto aanwezig te kunnen zijn.

bron: A-film

Ik heb hierboven al twee zeer sterke argumenten daarvoor gegeven.

En je gaat mijn iet wijsmaken dat Pathe een film waar ze geld aan denken te kunnen verdienen NIET gaan draaien simpelweg omdat meneer Goderie een bief heeft met de maker. Geld is geld.

Eerst de negatieve reacties gelezen over de trailer, daarna de trailer gezien: een soort van gangsterachtige videoclip, niet al te best (maar ook weer niet heel erg slecht). Is dit een slecht voorteken (want behoort de trailer niet het ‘visitekaartje’ van de film te zijn)? Als je teveel waarde aan een trailer hecht, dan wel, maar dat doe ik nooit zo: het gaat mij om de daadwerkelijke film, waarna mijn oordeel zal volgen. Het is duidelijk dat de film een specifieke doelgroep voor ogen heeft, hetgeen de trailer al laat zien. Vooral een jongere doelgroep, waar het niet mee op zal houden: volgens mij is het mogelijk dat het een groot publiek zal aanspreken, commercieel gezien aantrekkelijk dus. Mevrouw Kroon van Pathé oordeelde het tegenovergestelde. Ik kan mij niet aan de gedachte ontrekken dat dit een drogreden is, gezien (wat Theo al aangaf) de andere belangstelling naar de film toe. Wellicht heeft Goderie meer invloed dan er gedacht wordt? Ik denk dat Theo van Gogh gelijk heeft.

Goderie is niet gek. Als hij denkt dat de film geld zal verdienen, zal hij hem programmeren, denk ik.

Vraag me af hoe Van Gogh dat weet.

Het lijkt mij dat Kroon gewoon doelt op randjongeren in het algemeen.

Vandaar deze column dus...

Overigens programmeert Pathe met vrij grote regelmaat films die Goderie in zijn filmprogramma volledig afkraakt. Bovendien lees ik in de uitspraken van Pathe nergens terug dat ze Van Goghs film 'kut' vinden, slechts dat ze verwachten dat de film niet rendabel zal zijn.

... wat met Pathes beslissing om de film niet af te nemen natuurlijk helemaal niets te maken heeft. Van Gogh zoekt nu gewoon naar zoveel mogelijk manieren om Pathe aan te vallen; hij loopt te janken als een klein kind.

Alsof Van Gogh haar zelf aan de lijn had. Volgens mij verzint hij de helft er gewoon bij.

Volgens mij heeft noch Goderie noch Kroon ooit ontkend dat Cool! 'fris en nieuw' is; de tegenstelling hier is dus misplaatst. Toronto heeft nu eenmaal heel andere doeleinden dan Pathe.

Met welk belang dan?

Pathé is een commercieel bedrijf, dat geen enkel belang heeft bij het uitvechten van een bief tussen een medewerker en een regisseur.

En als ze zo nodig die bief WEL zouden willen uitvechten, wat is dan in vredesnaam hun belang bij het ontkennen daarvan?

Theo speelt leuk met de suggestie, maakt gebruik van de media-aandacht, heel slim en heel terecht, maar er is vrij eenvoudig doorheen te prikken als je kijkt naar de economische belangen.

Belangstelling vanuit een geheel andere hoek met geheel andere belangen.

Goderie is werknemer van Pathé, dat een commercieel bedrijf is.

Ik denk dat hij vooral gelijk heeft als hij zegt dat Pathé het recht heeft de film commercieel onaantrekkelijk te vinden.

Verder heeft hij gelijk als hij aankaart dat Pathé een monopolist in de Randstad is. De vraag is of dat Pathé wel te verwijten is (zij zijn niet verantwoordelijk voor het ontbreken van concurrentie). En Theo gebruikt het - zoals wel vaker - om een vaag betoog rond te breien. Zijn columns zijn qua argumentatie niet de beste.

Medewerkers van de distributeur van de film zijn veelal aanwezig bij de exploitantenscreening van een film. Ik denk dat een programmeur in sommige gevallen na 40 minuten prima kan inschatten of hij iets met de film kan (en dat heeft weinig tot niets met enige artistieke kwaliteit te maken en alles met de programmering van zijn theaters).

Volgens mij is de achternaam van die mevrouw Koot, niet Kroon, maar ik kan er naast zitten.

Op dinsdag 14 september om 19.00 uur is Cool tijdens Film by the Sea in Vlissingen te zien. Aansluitend nemen regisseur Theo van Gogh en hoofdrolspeelster Katja Schuurman plaats in de eerste talkshow van de 6e editie van het festival. Om 23.00 uur sluit de Nederlandse hiphopgroep Relax de avond af met een optreden in de hal van Cine City. Kaarten voor de avond (film + concert) kosten € 7,50 en zijn verkrijgbaar aan de kassa van bioscoop Cine City in Vlissingen en De Drukkery in Middelburg.

bron: Film by the Sea

Er schijnt toch een opening te zijn in de onderhandelingen met Pathé. De film zou dan alleen in de randstad draaien...

Van Gogh allows his non-professional actors - students from the real Glen Mills - to let loose in this kinetic, low-budget indie film. Shot in twelve days, the action on screen mirrors the frenetic pace of production. Cool defies us to look at the flip side of pop culture's bright surfaces, particularly the rift between the glamorization of gangsta life and its brutal reality. Far from preaching, however, it retains a deliciously subtle, mocking tone throughout. With searing insight, Cool slyly challenges commonplace notions about teenagers and what constitutes "cool."

Van Gogh's minimal yet effective script turns on his fascination with the reform school, a social construct borrowed from America, and offers wry commentary on the importation of youth culture to Europe. The children, most of whom are of Moroccan origin, are heavily influenced by hip hop style and mores, indulging in their own imitations of thug life. The fact that this identification leads them to the reformatory frames van Gogh's comments on the social problems of ethnic marginalization, lack of opportunity and cultural assimilation. Cool cleverly examines the dual positions occupied by these kids: the posturing that informs their outlaw behaviour and the subsequent consequences that are all too real.

Bron: Toronto International Film Festival

Heeft iemand hem al gezien gisteren bij het filmfestival in Scheveningen?

ik hou me hart vast, maarja als ik het zo zie in de trailer zijn we nog maar weinig verder kwa kwaliteit.......heeft er nou niemand een grote zak geld?

Jawel hoor, de aannemers die werken aan de Betuwelijn.

Cool! had wel een aantal goeie recensies las ik...

Ik ga hem zien in Utrecht volgende week.

Vanmorgen was van Gogh bij Goedenmorgen Nederland (kettingrokend en totaal nog niet wakker) om over Cool! en 06/05 te vertellen. Zag een klein stukje van Cool!, maar dat zag d'r niet al te best uit. Over die recensies trouwens; volgens van Gogh "was alleen de Telegraaf en nog een andere krant positief. De rest allemaal negatief, zoals het hoort"; aldus van Gogh.

De Telegraaf rec. is geschreven door Dick van den Heuvel... die geloof ik wel

Vanavond in het Ketelhuis om 20.00 uur Cool!

Na afloop is er een talkshow, met Theo van Gogh en een aantal hoofdrolspelers uit Cool.

hij had het beter "sucks!" kunnen noemen

Distributeur vindt Cool! niks

http://www.filmtotaal.nl/modul...

tss, 't wordt steeds gekker, 1 reactie aldaar slaat de spijker op zijn kop:

Willen alle distributeurs zich bezig gaan houden met distribueren van films en niet de filmcriticus uit gaan hangen? Dan bepalen de bezoekers wel of de film de moeite waard is.

Als je dat de spijker op de kop vindt, zou ik geen distributiemaatschappij beginnen.

"in principe", en ervan uitgaande dat er voldoende doeken beschikbaar zijn, dienen ze zich natuurlijk enkel met het distriburen te bemoeien. Dat het in de praktijk stukken lastiger is, weet ik ook wel.

lol

Ook al zijn er honderden doeken beschikbaar, dan nog moet een distributeur met een filmkritische blik kijken. Het heeft toch niet zoveel zin om absolute pulp uit te brengen, waarvan de distributeur het idee heeft dat geen bioscoop er in geïnteresseerd is, omdat er toch niemand komt kijken.

Daar is niemand gebaat bij: de distributeur niet, het publiek niet en ook andere filmmakers niet. Van een film die niet gekocht wordt, maar waar je wel geld voor marketing en dergelijke ingestoken hebt, distribueer je niet zo ontzettend veel andere films.

Klinkt logisch inderdaad.

Wat een nonsens. Helemaal geen spijker op de kop. Een distributeur moet toch kunnen inschatten of de film zal lopen? A-film is geen gesubsidieerde instantie, hoor.