Fahrenheit 9/11 (2004)

en terecht

Een knap staaltje manipulatieve regie, in functie van het (terrecht) aanklagen van de Bush-politiek. De magie werkt, maar gaat na een tijdje weer vervelen. Voor een deel is dit uiteraard ook een commerciele zet, om zoiets uit te brengen middenin de heisa rond de omstreden president. Interessante documentaire, maar niet echt exeptioneel. 2,5*

Ik heb deze film bewust nooit gezien omdat het propaganda-uitgangspunt me er iets de dik opligt.

Hoe weet je dat nou als je de film niet gezien hebt?

Trailers, recensies, reacties van mensen, de awards destijds die meer een politiek pamflet waren dan een artistiek gebeuren...

Ga je nu beweren dat die film geen propaganda is?

Volgens mij kun je al vanaf de maan de smerige propaganda geur ruiken die van deze film wordt afgescheden. BAH!

Inderdaad. Maar volgens mij wel terrecht. Bush IS gewoon een asshole. Het is goed dat ie even op de rooster word gelegd.

Of Bush een goed wereldleider is moeten de geschiedenisboekjes over 50 jaar maar zeggen. Heeft ook niet veel met de kwaliteit van de documentaire te maken lijkt me.

Juist daarom. Of het nu anti-Bush propaganda impliceert of niet, dat heeft niets te maken met de kwaliteit van de documentaire op zich. Natuurlijk steekt de film het niet onder stoelen of banken, de hele prent draait nu net rond het aan de kaak stellen van Bush. Moore mag dan wel een beetje manipulerend, retorisch en cynisch leuteren, de feiten dat ie verteld zijn geen leugens.

De wijze waarop ie het verteld draagt trouwens bij tot een pittige, scherpe documentaire (het is dan ook zijn visie dat ie verkondigd) en niet tot een zakelijke en droge opeenstapeling van gegevens. Het is een documentaire-film, geen canvasdocu van een half uurtje. Dat wil zeggen dat hij wat ruimer kan, mag en (ik vind zelfs) moet spelen met zijn mogelijkheden. Hij heeft dat niet slecht gedaan.

Voor de duidelijkheid: om de redenen die je hierboven aandraagt vind ik dit verreweg de beste docu van Moore tot dusverre. Roger & Me was amateuristisch met ronduit domme standpunten, Columbine vooral erg onduidelijk in haar opzet, bedoelingen en conclusies, terwijl Fahrenheit meer gefocused is, en grappig bovendien.

Toch zijn er momenten dat Moore het publiek dat het misschien niet eens is met zijn standpunten, of in ieder geval meer gematigd is, verliest. Bijvoorbeeld de veelbesproken scene waarin Bush in de schoolklas te horen krijgt dat Amerika wordt aangevallen. Laten we wel zijn; wie was er toen niet in shock? Wat had Moore nou helemaal van hem verwacht?

Ook de kritiek op de ontmoeting met de Saudische ambassadeur niet ver na de aanslag snap ik niet; het is toch logisch juist om zo'n moment contacten te onderhouden met dat land?

Dat Moore geen alternatief voor de oorlog in Irak aandraagt is jammer, want hierdoor is zijn kritiek wel erg makkelijk, maar ik snap dat dat niet direct zijn taak is in deze documentaire-film (mooi woord djelle).

Eindconclusie: Moore blijft een irritant en ééngeestig ventje, maar met Fahrenheit 9/11 levert hij wel verreweg zijn beste werkje af.

3,5*.

Ik mis uberhaupt argumentatie in deze film. Alle punten die hij aandraagt zijn dom, eenzijdig belicht en slecht beargumenteerd. Terwijl er genoeg goede, gefundeerde kritiek op bush valt te leveren.

Dat is niet helemaal waar, hoe sommige dingen verteld worden zijn wel degelijk onwaarheden, en voorderest is er veel gemanipulleerd. Ik ben zowel tegen bush als tegen michael more daar niet van. V.b. direct aan het begin al wordt er door michael more gezegd dat bush op het moment dat ie naar die school toe rijdt te horen krijgt dat "terroristen met een vliegtuig het wtc in zijn gevlogen" op dat moment wist echter nog niemand (behalve osama dan) dat het om een terorristische aanslag ging. pas bij het tweede vliegtuig kwam dat vermoeden.... Zo zijn er nog een hele hoop andere verdraaide waarheden in deze documentaire.. Michael More zelf geeft als excuus hiervoor ook dat het FICTIE betreft... Oftewel deze docu kijken en zomaar aannemen dat alles wat gesuggereerd wordt waar is is nogal dom.

Dat is niet waar. Moore zei dat er werd gezegd dat er een vliegtuig in een WTC toren is gecrached (het eerste vliegtuig), hij zei niet dat er al direct gezegd werd dat het om een terroristische aanval ging. Wat hij er wel meteen bij vermeldde (en dat is dan dat manipulatieve idd) is dat terroristen deze gebouwen 8 jaar voordien al viseerden. Zelfs vanuitgaande dat het gewoon een ongeluk zou zijn, vind ik het dan ook net als Moore erg ongepast en amateuristisch om rustig verder te doen met zijn daguitstapje terwijl er net zo'n catastrofale ramp gebeurd is.

Kijk, ik zal nooit ontkennen dat het allemaal een beetje manipulatief gebracht is (en ik neem er dan ook deels een korreltje zout bij), maar de feiten op zich zijn geen leugens (de opzettelijke angstzaaiing door bush terwijl de grens zo minimaal bewaakt is, de jarenlange plannen die op tafel lagen om the patriot act in te voeren, het uitzinnige aantal vakantiedagen dat ie neemt etc... allen feiten die wel degelijk frappant, wat onbehouwen of op zijn minst erg "verdacht" zijn). Bush mag wel eens op die manier op de rooster gelegd worden vind ik, heb er helemaal geen problemen mee.

meesterwerk!

*****

De film had een zwaardere toon dan verwacht en kan af en toe naar zijn. Maar zoals sommige critici al eerder opmerkten; niets nieuws onder de zon, behalve dan de verhalen van enkelen die, de oorlogen in het midden oosten, te dicht bij hebben meegemaakt. Verder veel obscure feitjes en een bedrijfstechnische historisch-overzicht van de oorlog. 4, zeker een aanrader.

Indrukwekkende film om te zien, een film die kritisch kijkt naar de Amerikaanse regering, daar houdt ik wel van.

Ik vond het interessant om te zien hoe Moore ons duidelijk maakte dat de regering Bush elf september eigenlijk misbruikt heeft om een oorlog te beginnen in Irak. Daarnaast vond ik het angst in boezemen van de regering Bush onder de Amerikaanse bevolking zeer interessant. "You can make people do anything when they're afraid"zo zegt een deskundige, zoiets als massaal je leider steunen als je bang bent! Daarnaast wordt de V.S. overspoeld door commerciële zenders als Fox, die alleen positieve berichten van Bush en Irak naar buiten brengen. Een zeer gekleurde zender en een duidelijk voorbeeld van een theorie waar ik volledig achter sta: de cultivatietheorie: de theorie dat mensen de wereld die de media (tv, internet, radio) afschildert als de werkelijke wereld ervaren. Deze oorlog is voor een groot deel gebaseerd op leugens, en daar kan ik me over oprijtten. Daarnaast vind ik het ernstig dat jonge Amerikanen, vaak uit de lagere sociale klasse, zich genoodzaakt zien om in het Amerikaanse leger te dienen. Zij offeren zich dan op voor de leugens van de regering en van de hogere klassen.
We moeten natuurlijk niet vergeten dat het afschuwelijk is dat er zoveel onschuldige Iraakse schlachtoffers vallen.
Schrikbarend vond ik ook dat Saudi-Arabië maar liefst 17% van de Amerikaanse economie vertegenwoordigt. "A lot of money, buys a lot of love"zo zegt Moore. Daarmee wilt hij stellen dat de regering Bush de Saudi's tevreden wilt stellen met een oorlog in Irak omdat uiteindelijk dat zal leide naar een olie export naar Saudi-Arabië en Amerika.

Een ding vraag ik me wel af bij Moore. Zijn beelden in Fahrenheit 9/11 berusten op de waarheid. Maar ik vertrouw hem niet helemaal, ik denk dat hij af en toe teveel gekleurde beelden geeft. Voorbeeld: Hij laat alleen beelden zien van Amerikaanse soldaten die zich misdragen, soldaten die tijdens het schieten "the roof is on fire"als leuke achtergrondmuziek draaien bijvoorbeeld, soldaten die een dode Irakees betastten. Michael, je laat bijna geen fatsoenlijke soldaten zien, die bijvoorbeeld meehelpen met de wederopbouw, dit maakt je film iets minder geloofwaarig!

Een aanrader als je het durft om eens kritisch te kijken naar de Amerikaanse regering en de gebeurtenissen van de afgelopen jaren in de wereld.

Gisteren opnieuw bekeken met vrienden, het is 7%.

Een heel sterk punt vond ik het laatste, op het einde van de film, het citaat dat Moore gebruikt m.b.t. de oorlog in Irak.

De documentaire blijft indrukwekkend .

Ik moet zeggen dat ik "Bowling For Columbine" genialer vond; hier zag en hoorde ik toch iets meer dingen die ik al wist. Toch erg raak en onbegrijpelijk dat Bush na al die blunders en nataltigheden toch weer herkozen is! Maar voor deze documentaire zagen de erin uitgelegde feiten wellicht nooit het licht.

Micheal Moore rules !

manipulatief, zwak, deels ronduit gelogen, smerig onder de gordel.

walgelijk stukje werk van een eng mens.

Prachtig deze docu's van Moore !

Volgens mij is er nog meer dan genoeg ellende te vinden in de familie Bush. Het hele zaakje stinkt. Natuurlijk kun je dit zien als propaganda, maar laten we blij zijn dat er in ieder geval iemand iets doet om deze hele poppenkast aan de kaak te stellen.

Bush zuigt...da's zo klaar als een klontje.

Moore is hetzelfde als Bush, gewoon het tegenoverstelde maar dan met dezelfde propagandatechnieken.

0,5

Prachtige documentaire, Moore doet het als geen ander.

Maar toch is hij ook niet altijd even objectief.

Toch de moeite om te zien wat Bush er allemaal heeft uitgespookt.

4 Sterren

Ik begrijp niet goed waarover je het hebt. Ik vind dat Moore net dat randje weet te vinden van sensatie en objectiviteit. Voor de Amerikaanse bevolking is dit een enorme stap vooruit. Ik begrijp niet goed hoe iemand daar tegen kan zijn: hij vormt de juiste conclussies(het is niet aan hem om oplossing voor te stellen, maar wie zijn boek gelezen heeft, weet dat hij vroeger lid was van the green party van Ralp Nadar) op de problemen van een regime dat nog altijd de macht is!

Blijkbaar vind je dat Moore te populair is en automatisch een populist is. Als je kritiek levert, is dat super maar als het gewoon bij subjectieve kritiek blijft, ben je er niet veel mee.

Ik snap niet dat sommige mensen zeggen dat de film geen kern van waarheid heeft en allemaal gelogen is en daarna de film een 1 of zelfs lager te geven .

Heel veel dingen ben ik eens met Moore, minpuntje van de docu is dat Moore soms een compilatie maakt van beelden waardoor dingen anders overkomen of hij geeft er erg subjectief commentaar bij. Maar ik moest er wel mee lachen af en toe , maar oké weinig objectief.

Maar van de andere kant moeten we niet een beschouwende documentaire van Moore verwachten, zijn stijl is betogende indrukwekkende documentaires te maken, dat zou niet met een beschouwing lukken .

Hier moet je als kritische kijker het vermogen hebben om er doorheen te prikken .

Dingen waar ik het wel mee eens ben met Moore:

*9/11 is misbruikt door Bush om Irak binnen te vallen, zo klaar als een klontje. Er is geen duidelijke link tussen 9/11 en Irak, we hebben het btw over een terroristische organisatie waar een groot aantal leden Saudi's zijn en niet Irakees. Het is ook gewoon bizar dat je twee hele landen moet aanvallen voor één organisatie . Je gaat Ierland toch ook niet platgooien omdat de IRA door aanwezig is . De war on terror is voor mijn gevoel niet te winnen. Je gaat toch ook niet Colombia binnenvallen om de war on drugs te winnen. Sterker nog, het terrorisme is (uit onderzoek gebleken) de laatste decennia flink afgenomen.

*Laat het duidelijk zijn dat er geen WOMD zijn in Irak, met een beetje logisch denken kan een kind dat nog beseffen. Toen ik als 15/16 jarige keek naar die VN inspecties in Irak voor WOMD, toen zag ik die inspecteurs koelkasten onderzoeken en melkfabrieken . Hoe kan in godsnaam een land die WOMD ontwikkeld op zo'n kleine schaal/niveau een erge bedreiging zijn voor de wereldvrede (van de V.S. of West-Europa)! . Nonsens vind ik het!
Daarnaast zijn er nooit WOMD gevonden in Irak, dat heeft de Texaan zelf erkend en dat was al lang tevoren bekend!
Je ziet gewoon aan die man dat hij die instructies heeft gekregen om zo zijn excuus aan te bieden, met een beetje logisch denken was hij zelf nooit eraan begonnen, maar door de economische belangen kon hij de verleiding niet weerstaan.

*Daarnaast werd ik kotsmisselijk van die bangmakerij van de afgelopen jaren, Dat gezeik van: "They can hit anytime" en "Code red and orange " Die niveau's van gevaren voor iedere scheet in Amerika. Bij ieder feest kwamen die niveau's weer naar voren en werden er weer miljoenen of zelfs miljarden aan beveiliging uitgegeven, over Patriots in ieder park. Bah verschrikkelijk overdreven en manipulatief! Deze bangmakerij heeft er zeker voor gezorgd dat de Amerikanen in het begin Bush steunden met de oorlog in Irak .

*Ook is het gewoon een feit dat Saddam jarenlang gesteund is door de V.S. (met Rumsfeld die handen schut met Saddam) in de strijd tegen de Iraanse ayatolla's. Nou een grotere vorm van hypocrisie bestaat voor mijn gevoel niet .

Er zijn nog zeker meer dingen waar ik het mee eens ben, maar dit vind ik eigenlijk al genoeg.

Deze film was iets beter dan Columbine, vanwege het controversiële onderwerp. Maar daarmee is dan alles ook weer gezegd.

Ik heb vol verwondering deze film/docu gekeken. Ik vind het machtig! Ik heb mij kapot gelachen om bepaalde stukjes. Natuurlijk is dat niet de bedoeling maar ik vind het wel heel knap in elkaar gezet. ...And the president?.....He went on vacation"....Ik haal eruit voor mijzelf waarvan ik denk.."daar zit wat in, of daar heeft hij een punt. Ik neem het niet klakkeloos aan allemaal. Het zet mij als kijker wel aan het denken. Toch knap gemaakt!

****-sterren

Ik vind die andere docu wel wat mooier, loose change 2nd

hier gebeurt niet veel

Nou, deze docu vind ik veel en veel realistischer, op bijna alle punten kan ik Moore gelijk geven. Ik vind Loos Change 2nd edition geen slechte conspiracy documentaire, maar het overgrote deel zie ik als onzin aan.

Moore is inderdaad tegen de Amerikaanse politiek, Bush en Bush's belangen en achterban.

Als je niet alleen Fahrenheit 9/11 bekijkt, maar ook zijn boeken: 'Stupid white Men' en Dude, where's my country' leest, dan snap je misschien waarom. Ik vind Moore's stijl een beetje matig. Hij laat zich kennen, omdat hij alle feiten zo monteert dat het wel sceptisch wordt. Hij heeft goede punten, maar hij dikt sommige dingen wel aan. Afgezien daarvan vind ik het een goed journalist. Hij moet iets meer objectief blijven, want hij is soms te obsessief.

3,5 voor deze docu.

(misschien zeggen sommige, je gaf eerst 5, maar dat was een ongelukje met de scrollknop)