Fargo (1996)

Zouden we hier ooit vanaf komen, dit soort idiote clichés?

Onzin natuurlijk. De humor in deze film spreekt niet iedereen aan. Ik, persoonlijk zat juist wel op de negatieve reacties te wachten. Ook voor iemand die liefhebber is van Fargo: je kunt met de allerbeste bedoelingen toch wel inzien dat iemand anders hier dus niet van houdt.

Probleem is juist dat voor sommige mensen het misschien wel een erg saaie film is, zeker het eerste uur. De zogenaamde subtiele humor vindt niet iedereen 'leuk'. Ik heb geen enkele keer dubbel gelegen.

Zullen we trouwens eventjes 'backfiren': Leg mij en nog een paar anderen eens uit welke hilarische gedeeltes Fargo bevat.

Vooral die Marge kan ik dus echt niet om lachen, ik blijf haar juist belachelijk vinden en gewoonweg onleuk

Eigenlijk nu ik er over nadenk moet ik eerlijk zijn, half puntje eraf.

*1/2

Is daar nog niet uitgebreid over gesproken de afgelopen 6 pagina's??

Ik schrik me echt rot van wat voor stinkende walm van laagstemmers hier spontaan bij komt???? Ik zag gister weer de befaamde Mike Yanagita-scene... owww man, ik kon mijn tranen niet meer bedwingen, ge-wel-dig! Heb hem niet helemaal gekeken, want daar zet ik mijn SE'tje wel voor aan .

wat is daar precies zo grappig aan dan?

Mijn achternaam is WIND

Sja ik begrijp de lage beoordelingen ook best, dit is typisch zo'n film waar "het" 't nét niet voor je doet (dan zal ie saai zijn) of waar alles 't nét wel doet (zoals bij mij, film staat in m'n top 10, zit ook met tranen in m'n ogen van het lachen te kijken)

De humor is in weinig films subtieler dan in Fargo... de eerste keer keek ik er eerlijk gezegd ook voor een groot deel overheen.

Kijk hem nog eens een keer en als de humor dan nog niet werkt, kijk hem dan nooit meer.

die vraag is precies de reden dat een uitleg zinloos is.

de knip zei ook nog dat hij geen keer dubbel heeft gelegen. ik ook niet. wel heb ik gedurende 90 min. met een grote glimlach op mijn gezicht gezeten.

er zijn zeker 3 scenes (welke, zal ik wel zeggen op verzoek) die tot de beste scenes allertijden horen voor mij. de karakters zijn stuk voor stuk prachtig. de sfeerbeelden zijn geweldig. er wordt goed geacteerd. de dialogen zijn briljant. (lees voor is of zijn; ik vind)

4,5 sterren verdiend deze film van mij zeker.

mensen die 2 sterren geven kan ik zeker wel serieus nemen. mensen die 0,5 geven moeilijk, eigenlijk.

nog een keer!! , ik vond dat stukje niet bepaald grappig, eerder nutteloos, bedoel was niet echt een nuttige scene voor de film, toch? nou ja heb hem nu drie keer gezien en geef drie sterren dus vind het wel best zo

beetje makkelijk, probeer het zou ik zeggen. Nooit geschoten is altijd mis!

Jawel, draagt perfect bij aan de sfeertekening.

wat ik bedoelde, wat eerder al door andere aangegeven was; het werkt voor je of niet.
als jij moet vragen waarom iets grappig is, zal mijn uitleg je niet overtuigen (tenzij je de clou ergens niet van snapt, maar dat zal in dit geval niet het geval zijn).

mike yanagita; tja hoe moet ik het uitleggen? ik vond het sowieso al een heerlijke dialoog, heel grappig waarin beide krampachtig probeerde het gesprek in leven te houden. verder de 'versierpoging' en de dramatische verzonnen verhalen van mike (later blijkt dat zijn vriendin niet aan leukemie stierf, maar dat hij haar stalkte)

Vijf seconden een close-up van die beteuterde kop van William H. Macy vind ik leuker dan 10 Eddy Murphy of Jim Carrey films bij elkaar.

Maar waarom? Juist omdat hij eigenlijks niks leuks zegt en ook geen 'leuke' gezichten trekt i.t.t de voornoemde komisch bedoelde filmhelden.

Juist omdat hij zo de brave doorsnee middle-class Amerikaan voorstelt.

Mike Yanagita niet grappig vinden is onmogelijk

Bij gebrek aan humor, vertel de waarheid

Je weet ook niet waarom Jerry dat geld nodig heeft (gokschulden, maitresse, ...?) - dat maakt het extra leuk.

Hij wil een parkeerplaats bouwen...

Dat is de kwestie! Wil Jerry dat echt wil doen, die parkeerplaats? want op het moment dat zijn schoonvader erin toestemt het project te financieren (weliswaar met Jerry als aanbrenger) gaat Jerry over de rooie, precies alsof hij dat geld ergens anders voor nodig heeft. Anyway, da's gewoon een domme theorie van mij die nergens op slaat Grappig trouwens hoe Jerry op alle mogelijke manieren geld probeert te verdienen : "I'm very sorry you'll have to pay 500 $ extra for that anti-rust coat." ('t is iets anders dan anti-rust, maar kan er nu niet opkomen, sorry!)

Hij wil dat de parkeerplaats 'zijn' eigendom is en niet van zijn schoonvader of diens zaak (wat deze dus aan hem voorlegt).

Ik blijf erbij dat de manier van acteren irritant is waardoor de film niet komisch wordt. En ik blijf ook echt bij mijn stem en vind het dan ook krom als mensen gaan zeuren over de mening van een ander. Het blijft je recht dus dan moet je ook respect hebben voor de mening van een ander, mits die mening goed onderbouwd wordt.

en ik blijf er bij dat het niet zo is. dat mensen gaan 'zeuren' over andermans meningen is logisch, aangezien dit een discussie site is.

verder heb ik nog niemand iemand respectloos zien behandelen.

Ook heb ik je nog niets zien onderbouwen, je hebt alleen gezegd dat je de personages irritant vond. wat een wereld onderbouwing zeg.

Volgens mij is deze film niet voor iedereen weggelegd, kan me best voorstellen dat je hem niet leuk vindt.

Niet nodig om zoveel ophef over te maken

.. en jij mag natuurlijk bepalen welke dat zijn he? Grijns, het blijft fantastisch, clichés waar je alleen maar met clichés op kunt antwoorden, en waarbij de slotconclusie altijd is dat het een kwestie van smaak is .

Niet alleen maar een kwestie van smaak.

welles

Yeah! Precies het juiste antwoord! U gaat door naar de volgende ronde en heeft al een volautomatisch broodrooster gewonnen!

Afgekeurd.