Signs (2002)

Ieder z'n smaak natuurlijk, maar volgens mij heb je de film niet helemaal begrepen. De film ging niet over aliens of graancirkels. De film speelde met het thema toeval en predestinatie. Allemaal ogenschijnlijke bijzaken blijken in de eindscene een doel te hebben:
- de glazen water die het meisje overal neerzet (de aliens kunnen niet tegen water).
- de astma van het jongetje (zodat hij het giftige gas niet inademt en het daardoor overleeft).
- de woorden van de stervende vrouw "Swing away", die er uiteindelijk voor zorgen dar Merril de baseballbat grijpt.
Misschien ben ik zelf niet zo slim, maar dat had ik toch allemaal niet aan zien komen, DUS een verrassend einde, en DUS een verdienstelijke film!

Daarbij dient nog te worden aangetekend dat
Merrill een 'hardhitter' is, wat er meestal voor zorgt dat hij misslaat, waardoor hij de meeste strike-out op z'n naam heeft staan, maar wat wel goed van pas kwam bij het inbeuken op de alien.
Kortom: Elke handicaps en alle misere blijkt een blessing-in-disguise te zijn.
Met dank aan Wikipedia voor het opfrissen van mijn geheugen.

Maar dat maakt niet goed voor het ongeloofwaardige verhaal en onderdelen van de film..

Ongeacht het thema, maken de mislukkingen een (te) groot deel uit van de film.. Dat naast het feit dat het thema ook niet zo bijzonder is...

Naahhh, dit vond ik echt niets. Er zat absoluut geen vaart in, het was zon droge hap. Overigens is het verhaal echt vreemd, zo vreemd dat het niet begrepen moet worden? Of het is gewoon allemaal onzin, dat lijkt mij beter gezegd. SF is sowieso allemaal onzin, maar verzin dan een goed onzinverhaal. 2,5 voor Mel & de moeite.

Dit thema zal ongetwijfeld vaker en beter zijn uitgevoerd.
Lees Owen Meany van John Irving. Totaal ander verhaal, maar thematisch hetzelfde, d.w.z. dat ogenschijnlijke details eerder in het verhaal, later een beplaade functie blijken te hebben.
Nogmaals: Voor mij was dat een verrassing en daarom heb ik een bevredigend gevoel overgehouden aan deze film. Als je echter perse een spannende alien-film had willen zien, dan kom je inderdaad bedrogen uit.

vreemd genoeg vind ik dit echt een grandioze film

kheb hem echt 5 a 6 keer gezien

komt in me top 10!! erg spannend

dikke vette 5,0!!

Vond ook een beetje saaie film.Deze is totaal niet spannend.En is heel zwak als je deze vergelijkt met The Sixth Sense ! Ik hoop als M. Night Shyamalan.Weer op zijn oude terug komt want deze was zeker niet goed. 1,5 sterren

Ik vind SIGNS een zeer realistische film (voor de voorafgaande discussie: zie NIGHT OF THE LIVING DEAD). Wie kan immers bewijzen dat het op een dag eens niet zal gebeuren? Wie kan bewijzen dat wij niet in het oog gehouden worden door wezens die veel intelligenter zijn dan wij???

Ik hoop dat ze dan wel zo slim zijn om tegen water te kunnen. Zo intelligent waren ze hier niet.

Ik hoop dat we hen nooit tegenkomen, ik zou niet weten wat te zeggen... Ik zou zeggen: "I come in peace." Misschien zou dat mij nog redden. Het heeft mij al eerder geholpen.

Wat is dit nu weer voor onzin. Ten eerste kun jij ook niet bewijzen dat de doden morgen niet opstaan, dus deze redenatie maakt elke film realistisch. Ten tweede zit film-realisme 'm bij mij niet in of iets echt kan gebeuren, maar meer over de geloofwaardigheid van een verhaal. Eén van de sterke kanten van de zombiefilms van Romero is juist dat het totaal geloofwaardig is dat áls de doden zouden gaan lopen dit dan de gevolgen zouden zijn.
Wat Signs betreft, dit is een stukje moralistische fantasy die ik totaal niet geloofwaardig vind. De eerste keer vermakelijk, bij tweede kijkbeurt ben ik me steeds meer gaan ergeren aan het moralisme en de religieuze ondertoon, die me niet aanstaan.

Ik heb spoilertags in jullie berichten geplaatst, aangezien de synopsis enkel het mysterie van graancirkels beschrijft. Meer erover vertellen is dus spoileren.

Oeps! Sorry kappeuter! Goed dat er tenminste iemand het allemaal in het oog houdt Ik wil SIGNS namelijk niet verbrodden voor kijkers die hem nog moeten zien.

Dat je je daaraan kan storen kan ik me wel voorstellen, maar daar wordt hij toch niet ongeloofwaardig door?

IK vond het wel een spannde film

5*********

Gelijk heb je het is dan ook wel degelijk een (ont)spannende film.

Haha....5* vindt ik een beetje teveel van het goede, is wel een goede film, maar ik had er meer van verwacht.. 3,5*

goed geacteerd van Mel gibson en joaquin phoenix en die kinderen en je kijkt vool spanning terwijl er niet zo veel spanning in voor komt.

hij is meer rustig {staat in mijn top tien op nummer 1 }

5*

Creapy...

maar wel een hele goeie film

Na herziening een kleine verlaging naar 3,5*

Serieus één van de slechtste films die ik ooit heb gezien.

Ik hou er totaal niet van als een film mij als één of ander onwetend dom figuur ziet. Steeds maar weer moest ik schaterlachen om de dingen die me voorgeschoteld werden.

Het is ook een kwaliteit om zo veel mogelijk onzin in een film te proppen en er mee weg zien te kunnen komen.

Shyamalan is daar vaak goed in.

Gewoon een voorbeeldje, jullie weten het allemaal, iedereen zag het, maar gewoon accepteren; ach ja het is best onlogisch dat hyper-intelligente wezens belanden op de aarde (die voor het gros uit water bestaat) en dan NIET TEGEN WATER KUNNEN, maar wat doet het er ook toe...

En dan die "twist" ...kuch kuch.

Ik kan het niet eens een teleurstelling noemen, want wat had ik anders kunnen verwachten van Shyamalan, maar dat hij zo diep zou zakken was toch wel enigzins verrassend.

De film krijgt veel te weinig. Ik zou hem iets in de 3,40 of 3,50 geven hoor. Film heeft echt de goede spanning er mooi inzitten, en Mel Gibson speelt weeral subliem zoals altijd, en ik zag ook soms van die Gibson droge humor erin zoals: (Dr Bamboo) super gewoon. Het verhaal is nog wel goed, en je beslist gewoon zelf of je het gelooft of niet. Het echte, of niet echte?. Toch een dikke 3,5 voor 1 van de beste films van Night,S

Ik vond deze film aan het begin, toen nog onduidelijk was wat er nu precies aan de hand was eigenlijk nog aardig spannend. Maar vanaf het moment dat de buitenaardse wezens in beeld komen is alle spanning verdwenen en wordt het totaal een zeer ongeloofwaardig en sentimenteel verhaal. Een goed begin is het halve werk zeggen ze, maar dit is in mijn beleving bij half werk gebleven.

Een sterke prent van shyamalan, die een spannende en sfeervolle prent weet af te leveren. mel gibson acteert sterk. evenals phoenix en culkin. hoewel ik van tevoren meer qua aliens had verwacht, vond ik de film absoluut niet tegenvallen. in mijn ogen waren de aliens een beetje bijzaak, en draait het vooral om het feit dat gibson zijn geloof terugvindt, en de familie onderling sterker wordt. prachtige film. 4 sterren.

Ik vind dit een zeer sterke film, waarin Shyamalan maar weer eens bewijst een meester in het opbouwen van spanning te zijn.

Ook het acteerwerk van Gibson en Phoenix is van een hoog kaliber, wat ook zijn steentje aan de film toevoegd.

Dat sommige mensen het einde vinden tegenvallen kan ik echt niet begrijpen, het is juist een zeer orgineel einde, dat veel meer betekenissen heeft.

4****

ik vond het een redelijk goede film, al vond ik het sentimentele er een beetje over, ik vond dat het alien gedeelte meer mocht uitgediept worden, maar het acteerwerk was mooi...

al bij al 3***

Inderdaad, maar vooral: dat toeval niet bestaat!
- die glazen water overal in huis
- het advies: swing away
- de astma van de jongen
- etc...

Zoals DragQueen al aangeeft, ging de film eigenlijk niet over aliens. Die waren bijzaak.

Mooie maisvelden, dat wel.

Die Gibson. Steeds one face zonder emotie.

Net als in We Were Soldiers. (trouwens een goede film!)

Verhaal gebaseerd op Extra Terrestrial life, niet onaardig maar vond het geen toppertje. Leuk voor de zondagmiddag.

Je kunt je toch niet voorstellen dat wezens die reizen in vliegende schotels als een stelletje sukkels op aarde rond zullen lopen...

1,5 *