Sky Captain and the World of Tomorrow (2004)

Heb de film net voor driekwart gezien toen die ineens stopte. Ik kan de film natuurlijk nog geen cijfer geven maar leuk was die wel. Het is zeker voor mij nog eens de moeite om de film over nieuw te zien.

Dat kan maar een einde opleveren.

Natuurlijk. Als ik het goed begrijp moet dit dan ook een ode zijn aan de b-sciencefictionfilms uit de '50's. De badguy heet zelfs Dr. Totenkopf, dus wat wil je?

Ik kijk hier iig erg naar uit. Tot nu toe alleen nog maar enorm positieve verhalen over gehoord. Soort SF variant op Kill Bill.

Nou ik lees hierboven toch al een paar minder positieve reakties (inclusief die van mijzelf) ... een SF variant op Kill Bill zie ik hier echt niet in hoor. Totaal niet.

Had het dan ook over reacties die ik heb gehoord, niet gelezen.

Hoge verwachtingen. Ga hem zaterdagochtend in de Arena zien, voorpremiere.

Deze film heeft me een zeer goed humeur bezorgd. Het is echt een soort James Bond meets Indiana Jones meets Star Wars meets Dark City. De realiteit is heel ver te zoeken, niks klopt technisch gezien, de karakters zijn niet realistisch, en de dialogen zijn zo cheesy als het maar kan. Maar dat maakt deze film juist zo geweldig, het is een hommage aan al die jaren 30-40 films, aan de science fiction, aan films als Indiana Jones, aan de film-noir. Geweldig in elkaar gezet, echt heel erg tevreden. En het smaak naar meer. Ik zie hier echt toekomst in. Ik hoop dat ze hier een goed vervolg aan breien.

4.5 * (misschien iets te hoog, maar wie weet denk ik er morgen nog zo over)

Heb de film gisteren mogen bewonderen en ik pas me helemaal aan Sander D, het slaat echt helemaal nergens op, maar toch is het echt geweldig. Na 107 minuten vol bewondering moest ik echt ff me oren uitspuiten want ik overdrijf niet als deze film voor zo'n 70% uit actie bestaat. Het is weer eens wat anders om een oud Engelse Fighter dwars door New York te zien vliegen en onder water te zien!!! Meer vertel ik niet, gewoon zien deze film!

Zat te twijfelen tussen 4 en 4.5 maar het is toch weer iets nieuws met een hoge amusementswaarde, vandaar 4.5!

Dit lijkt me dus echt niks! Een film alleen maar gemaakt voor een blauw scherm nou ik skip m!

En als Robin Williams nou de hoofdrol had gehad?

De GeuS schreef:

(quote)

In de film zelf zie niks meer terug van dat "blauwe scherm" hoor....

Precies. In het begin zat ik nog wel een beetje van: ik vraag me af of ik me aan die effecten BLIJF storen, maar na een minuut of 10 was het echt helemaal over.

Jammer dat mensen blijven schrikken van 'het blauwe scherm', bekijk eerst de film en dan ben ik benieuwd of mensen het dan nog roepen, denk het niet ...

Het verhaal en de manier waarop het gefilmd is spreken mij al niet aan. Maar ik snap best dat andere het een goede film zullen vinden, alleen dit soort films is niks voor mij

Kom op, in 1939 met zulke Star Wars achtige schepen rondvliegen.... Yeah, right...

"Science-Fiction" wordt dat wel genoemd....

Vind dat juist wel een leuk gegeven, die SF dingen in een vooroorlogse setting. Heb laatst in de bios de trailer gezien en was erg enthousiast, ga er zeker volgende week heen!

Best geinige film.
Het begint allemaal aardig met een groot stuk dat balanceert tussen de superheldenverhalen en film-noirs en daarna, wanneer onze helden de bad-guys proberen te vinden, wordt het zelfs erg vermakelijk.

Naar het einde toe kan de film het helaas niet helemaal waarmaken en wordt het allemaal wel erg simpel uitgewerkt, zelfs voor een film die zichzelf niet al te serieus neemt.
Maar al met al wel leuk om eens te zien, al was het maar voor de originele stijl.

Trouwens één ergerlijke fout: Paltrow heeft het er op een gegeven moment over dat die geleerde bezig was 'before World War I', het lijkt me sterk dat ze het over W.O.I hadden in 1939.

eerste wereldoorlog: 1914-1918

Zeker, maar wisten ze toen al dat het de eerste was?

-edit- dat bedoelde ik dus.

Ik had weinig verwachtingen van deze film, maar hij viel me alleszins mee. Niet gedacht dat ik zo'n blue screen film wat zou vinden, maar na een kwartiertje lette ik daar al niet meer op. Kortom: deze film is zeer 'watchable' en dit niet in de laatste plaats vanwege de goede cast (lees: Jude Law) 4*

waarom niet?

PS. Deze qoute van IMDB vat de film perfect samen;

In het interbellum kan er toch niet gesproken worden van een Eerste Wereldoorlog. Men wist toch nog niet dat er een tweede zou komen en dus is het onlogisch om het over een Eerste Wereldoorlog te hebben anders waren ze wel erg pessimistisch. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Het kan wel iets minder met die arrogante houding van je; er was eens een oorlog over de gehele wereld en het was de eerste, dus wat krijg je dan? De eerste wereldoorlog....

Je weet toch bij niks zeker of het ooit nog eens zal gebeuren, dus dat vind ik persoonlijk een kul argument....

Als je niet weet dat er nog eentje komt, heb je het natuurlijk nooit over 'de eerste' .

Sorry hoor, dat was niet mn bedoeling.

Klopt, het was toen ook natuurlijk al de Eerste Wereldoorlog maar daar hadden ze het in het interbellum echt niet over. Vergelijk het eens met films, toen Shrek 2 nog niet gemaakt was had niemand het over Shrek 1 want dat onderscheid was nog niet nodig.

[edit]Wat Kos zegt dus[/edit]

Daarom juist slaat het voorvoegsel 'eerste' nog nergens op. Voor WO II werd aan de oorlog die wij wel kennen als WO I, gerefereerd als 'The Great War'.

Lijkt dat het vooral te maken heeft met het positief/negatief zijn van een gebeurtenis.

Je hebt bijvoorbeeld wel gewoon "de eerste man op de man", dus als ermee uitgepakt kan worden, gebeurt het wel. Bij negatieve zaken lijkt het echter beter om niet aan te geven dat dit de eerste in een rij van velen gaat worden.

Maar om het bij zo'n film nu ergerlijk te vinden ...

Luister: bij IMDB staat bij Goofs:

Incorrectly regarded as goofs: The movie is plainly set in an "alternative" reality, so apparent errors of history and geography can be discounted. We don't know how many World Wars there have been in their reality, nor when films, etc, were released.

So there you have it.